Ditemukan 39600 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 290/Pid.Sus/2013/PN.KPG
Tanggal 10 Maret 2014 — - JOEL DOMINGGUS DUKA;
84 — 47
  • menjadi 2 bidang tanah, masingmasing : SHMNo. 195 seluas: 1.026 M? dan SHM No. 196 seluas : 3.235 M?.. Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic. Akta Jual Beli Nomor : 8/KKU/IV/1983, tanggal : 6 April 1983, Seluas 1.026 M? (SHM.195);6.b. Dan sebidang lagi dijual kepada PT.
    Tergugat 3;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pekarangan SoemitroDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALFRED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilik Tergugat 3 Marcel Fanggidae.= Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
    ke Tergugat 3;= Selebah Bar. r n dengan tanah Pekarangan mitrDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALRFED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilikTerqugat 3 Marcel Fanggidae. = Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
    SOEMITRO DJOKO OEMBARAN, SESUAI DENGAN SERTIFIKAT NO. 195 SURAT UKUR NO. 99/1978 DAN JUGA DENGAN JALAN MENUJUKE GUDANG MINYAK, sesuai dengan dalil Penggugat pada Petitum Poin3.
    dan SHM 196 yaitu tanggal saatTergugat mengusulkan pemecahan SHM No. 15 kepada BPN atau setidaknyatanggal diterbitkannya kedua SHM, atau lebih mundur lagi yaitu setidaknya tanggalTergugat menjualkannya pada orang lain;Bahwa untuk menentukan tanggal tadi perlu dilihat pada tanggal Tergugat mengusulkan pemecahan SHM 15 menjadi SHM 195 dan 196 atau setidaknyatanggal terbitnya SHM 195 dan 196, akan tetapi kedua Sertipikat tersebut tidakmenjadi alat bukti surat olen Para Pihak, sehingga harus dilihat
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 880/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.ABDI NEGARA
2.CANDRA KIRANA
78 — 47
  • Berita acara penimbangan Barang Bukti Nomor : 195/IL.1.0106/V1/2018tanggal 25 Juni 2018, menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik being yang berisi Narkotika jenis sabu dengan bruto 0,04 (nol komanol empat) gram yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARTIKA M.FRIVORA PURBA,SH. (Pengelolah UPC PT. Pegadaian (Persero))Perdamaian Stabat.2.
    ditangkap dirumah Kurnia Rahayu yang terletak diLingkungan Hilir, Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan BatangSerangan, Kabupaten Langkat karena mengkonsumsi Narkotika jenissabu; Bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayu denganharga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah); Bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakan sabu; Bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresLangkat guna proses Hukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang Bukti Nomor :195
    di Lingkungan Hilir,Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkatkarena mengkonsumsi Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayudengan harga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakansabu;Menimbang, bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang BuktiNomor : 195
    di Lingkungan Hilir,Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkatkarena mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membeli sabu kepada Kurnia Rahayudengan harga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saat ditangkap Para Terdakwa sedang menggunakansabu;Menimbang, bahwa kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang BuktiNomor : 195
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pyh
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
YODI ANDRA Panggilan YUYUD Bin INDRA MULYA
105 — 11
  • alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver;
    • 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX-65 ukuran 195
      Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX 65 ukuran 195/65 R 14 89H;Dikembalikan kepada saksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA Pgl ANGGA 1 (Satu) unit sepeda motor merk YAMAHA RXKING warna birudengan nomor polisi BM 3194 S, nomor rangkaMH33KA0102K512932 dan nomor mesin : 3KA487403; 1 (satu) buah BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) an.Pemerintah Kab. Siak Sekre Daerah.Dirampas untuk negara4.
      ban brigestone Terdakwa gunakan untuk belanja keperluanseharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil ban dan velg milikSaksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk menghadirkan Saksi yang meringankan (a de charge)namun Terdakwa tidak menghadirkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195
      penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195
      Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) buah velg mobil merk Toyota warna silver; 4 (empat) buah ban mobil merk Champiro GTX65 ukuran 195 / 65 R 1489H;Dikembalikan kepada Saksi ANGGA SEPTRIA ANTIXA; 1 (Satu) unit sepeda motor merk YAMAHA RXKING warna biru dengannomor polisi BM 3194 S, nomor rangka MH33KA0102K512932 dannomor mesin 3KA487403;1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) atas namaPemerintah Kab. Siak Sekre Daerah;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Penipuan
Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 269/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
1.ERON MUBARAK Alias ERON Bin MAKMUR
2.RINI APRIANI Alias RIRIN Bin RUSMAN
21 — 15
  • dijatuhkan;
  • Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (satu) buah tas samping warna krem
    • 1 (satu) buah dompet warna coklat

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)
    • 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)

    Dirampas untuk negara

    • 195
      Dan Terdakwa II RINI APRIANI Alias RIRIN BintRUSMAN,, dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) buah tas samping warna krem.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Kdi 1 (Satu) buah dompet warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) 195
      harinyaterdakwa menjual beras tersebut kepada Ishak yang berada di Morowalisebanyak 31 Karung dengan harga tiap karungnya Rp. 400.000..Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa;1 (Satu) buah tas samping warna krem1 (Satu) buah dompet warna coklat1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)195
      warna coklatTelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar uang pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) , dan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN kKdiMenimbang, bahwa berupa 195
      Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) buah tas samping warna krem 1 (Satu) buah dompet warna coklatDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk negara 195 (Sseratus sembilan puluh lima) karung beras ukuran 50 kg dalamkarung berwarna kuningDikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Made Suarjana AliasMade6.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 662/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 4
  • Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1153/195/X1/2012tanggal 18 November 2012 Sesuai Duplikat Kutipan Pencatatan NikahNomor : KK.16.10.2.PW.01/08/2014 Tgl. 26 Februari 2014.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama di rumah orangtua termohon di KotaSamarinda Selama + 1 (satu) bulan.3. Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan.4.
    pihak harus menghormati kekurangan dan kelebihan pasangan, olehkarenanya Termohon tidak bersedia bererai dengan Pemohon, bahkan inginpunya anak dari Pemohon ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyatakanmengajukan replik sebagaimana permohonan semula, dan Termohon telahmengajukan dupliknya sebagaimana jawaban semula ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, nomor 1153/195
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1410/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
  • Bahwa Pengguat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 19 Oktober 1992, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan ###HHHH+Kabupaten Mojokerto,Sesuai dengan akte nikah Nomor : 195/59/X/1992 tanggal20 Oktober 1992 dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan status saat akadnikah dilaksanakan Penggugat Janda Cerai sedangTergugat jejaka, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji ta'liktalak
    Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto, Nomor : 3516025710660002,tanggal 02 Juli 2007, (P.1) 35 eeeFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/59/X/1992yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto, tanggal 20Oktober 1992, (P.OD Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1513/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Oktober 2014 — penggugat dan tergugat
5 — 0
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 14 Agustus 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/18/VII/2003, tanggal 14 Agustus 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang, Kabupaten Pasuruan;2.
    Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLumbang Kabupaten Pasuruan Nomor : 195/18/VIIV2003 tanggal 14Agustus 2003, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;B. Saksisaksi :1. SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:a.
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0474/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, menikah pada hari Sabtu, tanggal 26Nopember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTegal Timur, Kota Tegal dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 768/195/X1/2011tertanggal 28 Nopember 2011;2. Bahwa pada saat menikah Peggugat berstatus perawan, dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam Buku Nikah;4.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3376026911700001 tertanggal 12 Agustus 2012,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tandaP.1;2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 768/195/XI/2011, tertanggal 28 Nopember 2011, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi :SAKSTIT, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kota Tegal.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2520/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Mei 2019, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2520/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 20 Mei 2019, dengan dailildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Oktober2013, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1094/195
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1094/195/X/2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jembertanggal 29 Oktober 2013 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Pringowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 8 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0198/Pdt.G/201 4/PA.Jr tanggal 8 Januari 2015 telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalilsebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli 2010,yang dicatatkan pada KUA Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010(P. 2);Bahwa buktibukti surat tersebut, bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0878/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 6
  • register perkara Nomor : 0878/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.Tanggal 24 Juli 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 10Juli 1999 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungusebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.19.4/PW.01/1/2013 tanggal 07 Pebruari 2013 dari Kantor Urusan Agama KecamatanHal. dari 10 hal Put.0878/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.Wungu Kabupaten Madiun; Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    Hakim telah diupayakan perdamaian secara cukup kepada Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa : Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : 195
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 7
  • persidangan dilanjutkan pada tahap pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi KTP atas nama XXXXX nomor 33081185406810011 tanggal 22September 2011, yang dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandaidengan P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Kabupaten Magelang Nomor : 195
    bahwasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka secara formil dan materil sebagai bukti sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan saksisaksi Penggugat maka telah terungkap faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 09April 2009 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1272/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa pada tanggal 13 September 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikahTergugat mengucapkan janji sighat talik talak sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/X/2003 tanggal 13 September 2003 danbelum pernah bercerai; 2.
    NIK: 3303034107860027 tanggal 8 Oktober 2008 An.Penggugat, Tempat dan tanggal lahir : Purbalngga, 1 Desember 1985, agamaIslam, pekerjaan tani, alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/(X/2003 Tanggal 13 September2003 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga;Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 209/VII/2013, tanggal 24 Juli 2013 dariKepala Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0159/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
  • Pada tanggal 06 Oktober 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENTANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/20/X/2005tanggal 14 Oktober 2005) ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam buku nikah tersebut;.
    Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor:195/20/X/2005 Tanggal 14 Oktober 2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (P.l );2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:630102540489000151 tanggal 13.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2955_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
  • Bahwa pada tanggal 07 Mei 2006 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Warureja, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/V/2006 tertanggal 08 Mei 2006);Him dari 10 him. Putusan No. 2955/Pdt.G/2013/PA.Slw.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/26/V/2006 Tanggal 08 Mei 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Warureja KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0265/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat, tanggal 12 September 2014, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 195/05/IX/2014, tanggal 12 September 2014 dari Kantor UrusanAgama Kabupaten Hulu Sungai Utara, dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri, dan kumpul terakhir, namun belum dikaruniai anak;Hal. 1 dari 10 Hal.
    SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/05.1X/2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Utara, tanggal 12September 2014. Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelentelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, bukti P;B. Saksi1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4909/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di Surabaya,pada tanggal 13 Januari 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomer :195/ 194 /I/2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tambaksari,Kota Surabaya;2. Bahwa, setelah melakukan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXXXxX ;3. Bahwa, selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri , dan dikaruniai duaorang anak ;1. XXXXXX2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/ 194 /I/2007 ; tanggal 13Januari 2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 358/PID.B/2014/PN.DPS.
Tanggal 7 Juli 2014 — DRS I MADE SUKARTA
24 — 10
  • Sanjaya dan melakukan pengikatan perjanjian jualbeli di kantor notaris Ketut Ali Ardana dan terdakwa sudah rnenerimapembayanan atas penjualan tanahtanah tersebut kemudian karena terdakwamemerlukan uang untuk kepentingan pribadi terdakwa maka terdakwamengiklankan mulamula tanah seluas 100 m2 yang udah terdakwa jual kepadasaksi Ketut Kertiasa dengan memasang iklan pada tanggal 10 April 2013 diKoran Bali post yang isinya rnenawarkan untuk dijual tanah seluas 1 aresertifikat hak milik dengan harga 195
    Martin Sanjaya dan melakukan pengikatan perianjian jualbeli di kantor notaris Ketut Ali Ardana dan Terdakwa sudah menerimapembayaran atas penjualan tanah tanah tersebut kemudian karena terdakwamemerlukan uang untuk kepentingan pribadi terdakwa maka terdakwamengiklankan mulamula tanah seluas 100 m2 yang terdakwa jual kepadasaksi Ketut Kertiasa dengan memasang iklan pada tanggal 10 April 2013 diKoran Bali post yang isinya menawarkan untuk dijual tanah seluas 1 aresertifikat hak milik dengan harga 195
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6256/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Maret 2001berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/61/III/2001 yang dikeluarkan olehKUA Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 6256/Padt.G/2019/PA.Sby.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/61/III/2001tanggal 09 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah padahari Sabtu tanggal 26 April 2014 M/ 26 Jumadil Akhir 1435 H, dantercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor:195/26/VIII/2014, tertanggal 22 Agustus2014.2.
    SidrapBahwa Termohon juga telah menyampaikan duplik secara tertulisyang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula dan membantah dalilpemohon tentang penyebab pertengkaran pemohon dan termohon karenapenyebab awal pertengkaran adalah masalah ekonomi dan anak.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/26/VIII/2014 yang dibuatdan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,tertanggal 22 Agustus 2014.
    SidrapKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 195/26/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 dan rumahtangga pemohon dengan termohon saat ini sudah tidak harmonis lagikemudian selanjutnya memohon kepada pengadilan agar diizinkanmenjatuhkan talak satu raj) kepada termohon.