Dan berdasarkan kerusakan komponen rumahtersebut, ditentukan klasifikasi kerusakannya (ringan, sedang atauHalaman 150 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gtoberat).

MARJUN DATAUHalaman 194 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gtodan Sdr. EMIL KARIM mengatakan, bahwa sudah ada penetapan hargaRAB serta DRPB2 yang telah disetujui oleh Sdr.

Desa Pentadu Kecamatan Paguat Kabupaten Pohuwato, yaitu : NNama KPB Nama Ketua KPB Jumlah AnggotaO1 Suka Membangun Syafrudin latif 16 orang2 Anugerah Idrak kurune 17 orang Halaman 233 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gto 8.

Sidua 00411/40 26/09/2016 160501 27/09/20 450.000.000,n 1677/LS 304001 16 BSPS/20 00816 Halaman 234 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gto 8.

AWANG, S.H., M.H.CECEP DUDI MUKLIS SABIGIN, S.H., M.H.Panitera PenggantiMASDIN DALIUWA, S.H.Halaman 311 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gto

311/Pdt.P/2021/PA.Sor

Penetapan No. 311/Pdt.P/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa, dalam surat permohonannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.Sortanggal 18 Juni 2021, Para Pemohon mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Penetapan No. 311/Pdt.P/2021/PA.SorBahwa, setelah surat permohonan Para Pemohon yang terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.Sortanggal 18 Juni 2021 tersebut dibacakan, lalu Para Pemohon menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat permohonannya.Bahwa, kedua orang tua dari calon suami anak Para Pemohon telahdidengar keterangannya, dimana ayah dari calon suami anak Pemohon bernamaEE Memberikan keterangan sebagai berikut: Benar anak kandung Pemberi Keterangan

Penetapan No. 311/Pdt.P/2021/PA.Sor4. Fotokopi Kartu keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bandung,yang telah bermeterai cukup dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian diberi paraf dan tanda P.4;5.

Penetapan No. 311/Padt.P/2021/PA.Sorcoal arly wo Gath J old co jinld cll Sic Elleiw! yo Glu! wines Artinya : Hai para pemuda, apabila diantara kamu sekalian telah mampuuntuk menikah, hendaklah ia menikah, sebab menikah itu lebih dapat menutuppenglihatan dan menjaga kemaluan............ dst., (HR.

Penetapan No. 311/Pdt.P/2021/PA.SorPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,003. Panggilan Pemohon > Rp. 85.000,004. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 195.000,00(Seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No. 311/Pdt.P/2021/PA.Sor

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon selaku Wali dari 2 (dua) orang anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama Jonathan Kevin Liem, lahir di Jember pada tanggal 25 Januari 2007 dan Evelyn Agrasyana Liem, lahir di Jember pada tanggal 02 April 2011, Khusus untuk keperluan transaksi dalam menjual 2 (dua) bidang tanah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No. 204 dan Sertipikat Hak Milik No. 311 di desa Jatisari

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Materai Rp6.000.Jumlah Rp 311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2013Oleh PaniteraPengadilan Agama GarutDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

311/Pdt.G/2020/PA.TBK

No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.9.

No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.

No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, maka berdasarkanketentuan Pasal 311 perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang bahwa, oleh karena perkara ini dihadiri oleh Penggugat,maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat terlaksana, sebagaimanadimaksud Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh untuk menasehati

Kaidah hukum Islam yang tercantum di dalam Kitab Al Anwar Juz Ilhalaman 311, yang diambil sebagai pendapat majelis, berbunyi sebagaiberikut :dgl> pSally Aintly oo goal) Glan sla oj jig digi ota) She olyHal. 11 dari 14 Put. No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.Artinya : apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut*;2.

No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.Perincian biaya:Faizal Husen, S.Sy.Hakim Anggota,Nasihin, S.Sy 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 192.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meteral Rp 6.000,00 .JumlahRahmiwati Andreas, S.H.Panitera Pengganti,Drs. NasaruddinRp 288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan riburupiah);.Hal. 14 dari 14 Put. No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.

311/Pid.Sus/2018/PT SMG

PUTUSANNOMOR : 311/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama terdakwaterdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2018sampai dengan 29 Juli 2018;Halaman 1 Put.No.311/Pid.Sus/2018/PT.SMG4. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Magelang sejak tanggal 30 Juli2018 sampai dengan 28 Agustus 2018;5. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16September 2018;6. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magelang sejak tanggal 5 September 2018sampai dengan 04 Oktober 2018;7.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 7Nopember 2018, Nomor 311/Pid.Sus/2018/PT SMG, tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama para Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding;2.

Akta permintaan banding Nomor 5/Akta.Pid/2018/PN.Mgg yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Magelang, yang menerangkanbahwa pada Senin tanggal 15 Oktober 2018 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMagelang Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN.Mgg tanggal 11 Oktober 2018,dimana pengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada para Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 17Oktober 2018 ;6.

,M.H.Dina Krisnayati,SH.Panitera Pengganti,Muhammad Makmun,SH,MHHalaman 15 Put.No.311/Pid.Sus/2018/PT.SMG

311/Pdt.G/2019/PA.Bjm

Salinan PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/PA.Bjm nt = elSS ZN 5s Jes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang mengadili perkara perdatatertentu ( Izin Poligami ) pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Syahri bin Padli, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 05 Januari 1972(umur 46 tahun), agama Islam, pekerjaanDagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Pekapuran Raya, RT. 28,RW. 02, No.

Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Putusan Nomor 311/Padt.G/2019/PA.Bjm, halaman 4 dari 13 halaman9.

kedua Pemohon telah sepakat untuk poligami, kemudian MajelisPutusan Nomor 311/Padt.G/2019/PA.Bjm, halaman 5 dari 13 halamanmenjelaskan bahwa sesuai ketentuan dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016,kedua belah pihak berperkara harus menempuh perdamaian melalui prosesmediasi dan untuk itu kedua belah pihak dipersilahkan memilih mediator;Menimbang, bahwa kemudian kedua belah pihak berperkara sepakatmemilih Drs. H.

Herman);Putusan Nomor 311/Pat.G/2019/PA.Bjm, halaman 12 dari 13 halaman4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.226.000, (dua ratus dua puluhenam ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis pada hari Kamistanggal 28 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440Hijriyah, dengan Drs. Akhmad = Saidi sebagai Ketua Majelis,Drs. H.

Lana Magfirah, S.H.Putusan Nomor 311/Pat.G/2019/PA.Bjm, halaman 13 dari 13 halamanPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Tk. :Rp. 30.000,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.150.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Banjarmasin, 4 April 2019Disalin Sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Abang Muhammad Hasbi, S.H.Putusan Nomor 311/Pat.G/2019/PA.Bjm, halaman 14 dari 13 halaman

311/Pdt.G/2019/PA.Tba

Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tbasering terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.8.

Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tba Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah kerumahkontrakan dan terakhir kembali kerumah orang tua Penggugat. Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama lebih kurang 3 tahun, kemudiansetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tbakasih sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalamrumah tangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebutdiatas sudah sangat sulit untuk diwujudkan.

Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.TbaNur Hamid, S.Ag., MH Drs. H. Suhatta Ritonga, SHPanitera PenggantidtoDra. Fatimah, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Administrasi Rp. 50.000,003 PNBP Panggilan Rp. 20.000,00A. Biaya Panggilan Rp 350.000,005 Biaya Redaksi Rp 10.000,006 Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tba

311/Pid.B/2018/PN Tgt

/Pid.B/2018/PN Tgt. tanggal 5 Oktober 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriTanah Grogot Nomor 311/Pen.Pid/2018/PN Tgt. tanggal 5 Oktober2018, tentang hari dan tanggal persidangan; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Nomor Reg.

IMAM danHalaman 12 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.PARJAN Bin SANTARJI, sedangkan yang mengawasi menurunkan pupukadalah Sdr.

SURIANSYAH selaku mandor;Bahwa dari jumlah pupuk sebanyak 100 (seratus) sak, yang diturunkan keareal kebun PTPN 13 sebanyak 40 (empat puluh) sak, sisanya sebanyak 60Halaman 13 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.

Sesampai dilokasi, pupuk ditur'unkan ke SPB(Suplay Point Besar) selanjutnya dari SPB kemudian di ecer ke SPK (SuplayHalaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.Poin Kecil) dari SPK selanjutnya di taburkan ke pohon sawit.

AGUS DARMANTO, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,SULARKO, S.H.Panitera Pengganti,JARMIATIHalaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.

311/PID.SUS/2021/PT SBY

Pasuruan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Februari 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 08 April 2021 Nomor 311/PID.SUS/2021/PT SBY., salinan PutusanPengadilan Negeri Bangil Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Bil. tanggal 10 Februari2021, dan berkas perkara Pengadilan Negeri Bangil Nomor 33/Pid.Sus/2021/PNBil., serta Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 2 Putusan Nomor 311/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Dwiki Mardian bin Hari Mujiarto telahterbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Pertama JaksaPenuntut Umum;Halaman 6 Putusan Nomor 311/PID.SUS/2021/PT SBY2.

Akta Pernyataan Banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor33/Akta.Pid.Sus/2021/PN Bil. tertanggal 17 Februari 2021 yang diajukanoleh Faizah, S.H. selaku Penasihat Hukum Terdakwa Dwiki Mardian bin HariMujianto, yang menyatakan mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 10 Februari 2021, Nomor33/Pid.Sus/2021/PN Bil, tersebut;Halaman 8 Putusan Nomor 311/PID.SUS/2021/PT SBY2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor:33/Pid.Sus/2021/PN.Bil tanggal 10 Februari 2021;Halaman 9 Putusan Nomor 311/PID.SUS/2021/PT SBY3. dan mengadili sendiri :1.

DWI HARI SULISMAWATI, S.H.MOHAMAD LEGOWAO, S.H.Halaman 12 Putusan Nomor 311/PID.SUS/2021/PT SBYPanitera Pengganti,DACHLAN IRIYONO, SH. M.Hum.Halaman 13 Putusan Nomor 311/PID.SUS/2021/PT SBY

311/Pdt.P/2012/PA.Sda

PENETAPANNomor : 311/Pdt.P/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PTSekar Bumi, tempat tinggal di Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo, selanjutnya sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara

;Telah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta bukti dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 28 Nopember 2012 yang terdaftar pada Register PerkaraPermohonan di Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 311/Pdt.P/2012/PA.Sda, mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, telah berkenalandengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON sejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang dan perkenalantersebut sudah sangat akrab;Halaman dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2012/PA.Sdatanggal 1001 2013.3.

Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2012/PA.Sdatanggal 1001 2013.2. Memberi dispensasi kepada Anak kandung Pemohon bernama (ANAKPEMOHON) untuk menikah dengan calon istri bernama (CALONISTRI ANAK PEMOHON);3.

Materai .......ccccccccccccccccecsceseeeceeeeeeseeeeeeeeeeeeees : Rp 6.000.00Jumlah : Rp200.000,00(Dua ratus ribu rupiah)Halaman 9 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2012/PA.Sdatanggal 1001 2013.

311/PID.SUS/2016/PN.Bta

P U T U S$ A NNomor : 311/ Pid.Sus/2016/PN.Bta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Septa Arja Als Cecep Bin SafarudinTempat lahir : Baturaja.Umur/Tanggal lahir :27 Tahun /24 September 1988.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

/Pid.Sus /2016/PN.BtaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor 311/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 16 Juni 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor 311/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 16 Juni 2016, tentangPenetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di Baturaja berikut Surat

Unsur Setiap orang ;Halaman 11 Putusan Perkara Nomor 311/Pid.Sus /2016/PN.BtaYang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkara iniyang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa Septa Arja AlsCecep Bin SafarudinDengan demikian unsur ini telah terbukti ;2.

MH., dan HARTATI,SH masing masing sebagai Hakim Anggota tersebut, ABUNAWAS, SH., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadapan RIDO DHARMA HERMANDO,~ SH., MHsebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu di Baturaja dan Terdakwa ;Halaman 14 Putusan Perkara Nomor 311/Pid.Sus /2016/PN.BtaHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA TERSEBUT, NYOMAN ARY MUDJANA, SH.

MH SINGGIH WAHONO, SH.HARTATI,SH.PANITERA PENGGANTI,ABUNAWAS, SH Halaman 15 Putusan Perkara Nomor 311/Pid.Sus /2016/PN.BtaHalaman 16 Putusan Perkara Nomor 311/Pid.Sus /2016/PN.Bta

311/Pdt.G/2019/PA.Sry

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 22 Mei 2019yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungai Raya dengan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Sry, tanggal 23 Mei 2019.telah mengajukan halhal sebagaimana dalam surat gugatannya sebagaiberikut :1.

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal20 April 2018 yang disebabkan masalah ekonomi sehingga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat dan memilih untuk bercerai.8.

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.Bahwa, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tertanggal 22 Mei2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SungaiRaya Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Sry, tanggal 23 Mei 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama SungaiRaya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.formil dan materiil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg)sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat.

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Alat tulis kantor. Biaya Panggilan. Biaya PNBP. Biaya RedaksioOo oo BR WwW NY BF. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 275.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.

311/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir di Bukittinggi 08 November 1972, AgamaIslam, Pendidikan Sekolah Menengah Ekonomi Atas, PekerjaanJualan, Tempat kediaman di KOTA PAYAKUMBUH sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir di Payakumbuh 25 Desember

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Jakarta Barat selama 2 tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan di KOTA PAYAKUMBUH sampai berpisah;HIm 1 dari 12 him Putusan No.311/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;3.2. ANAK IIL PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga sudahberusaha untuk memperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;HIm 2 dari 12 him Putusan No.311/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.10. Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarangPenggugat berkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinandengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan berceraidari Tergugat menurut peraturan hukum yang berlaku;11.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, untuk melakukan perceraian harus ada/cukup alasan dimanaHIm 9 dari 12 him Putusan No.311/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasanperceraian mana diatur dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Meterai : Rp. 6.000,00umlah : Rp 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hlm 11 dari 12 hlm Putusan No.311/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.Hlm 12 dari 12 hlm Putusan No.311/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

311/Pdt.G/2019/PA.Bsk

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/PA.BskSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Simawang, 01 Desember 1992, agamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman diTANAH DATAR sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ombilin, 27

November 1985, agamaIslam, pekerjaan Jualan, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman diTANAH DATAR; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batusangkar, dengan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Bsk

Kecamatan Rambatan,Kabupaten Tanah Datar pada tanggal 27 Juni 2014, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor:NOMOR , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama.Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar pada tanggal 27 Juni 2014;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Bsk2. Bahwa sesaat setelan menikah Tergugat ada mengucapkan shighattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahterdahulu;3.

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exAequo et Bono).Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.BskBahwa pada persidangan yang telah ditetaopkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Bsk yang

ElizaHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.BskHakim Anggota,Dra. Hj. FirdawatiPerincian biaya :aOR WorPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( empat ratus satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,Yulfida ,SHRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 305.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Bsk

311/Pdt.G/2021/PA.Btl

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.Btlae) a = .6"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxXxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTP, tempat

kediaman dahulu di KABUPATENBANTUL, XxxXxX XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXX XXXXX XXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXKX XXXXXXX XXXXXAXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Maret 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 311/Pdt.G/2021

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Agustus 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama XxXxXxXxXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 339/64/VIII/2006 tanggal 28Agustus 2006;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 311/Padt.G/2021/PA.Btl2.

Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi Tergugat,namun Tergugat tidak berhasil;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 311/Padt.G/2021/PA.Btl9. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluargayang sakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagiPenggugat;10.

Meteral : Rp. 10.000.00Jumlah Rp. 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 311/Padt.G/2021/PA.Btl

311/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 3 Desember 1987, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati Swasta, beralamat di Dusun XXXXX, RT.08,RW.04, Desa XXXXX, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang;Kabupaten Magelang; Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal11

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX)Halaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Mkd.3.

Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006. danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHalaman 8 dari 16 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetaphidup rukun lagi sebagai Suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakanperdamaian melalui proses Mediasi, dengan mediator Drs.

Nur Immawati dan Rajiman, S.H.I., M.H.masingmasing sebagai hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan inidibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta Arief Rakhman, S.H. sebagaiHalaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, diluarhadirnya Tergugat;Ketua MajelisH. MASRUKHIN, SH.,M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. NUR IMMAWATI.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.224.000,00(satu juta dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

311/Pdt.G/2016/PA.Bgr

SALINANPUTUSANNomor 311/Pdt.G/2016/PA.Bogr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XX XKKXKKKKKKKK KKK KKK KKKKKKXKKKXKXX, UMur 30 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan karyawati swasta,bertempat tinggal diXXXKXKXKXKXKXKKXKKKXKKKKKKKK KKK KK KKK KKKXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKKKKKKKKK KKK KKK KK KKKXXXXXXXXXXX, sebagai

pendidikanS1 pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKKKKKKKKK KKK KKK KK KKKXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKK KKK KKKK KKK KKK KK KKKXXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalO07 Maret 2016 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor denganRegister perkara Nomor 311

XXXXXXXXXXXX tertanggal 12 Januari 2015;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.Bgr.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama diXXKXKXKXKXKXKXKKXKKK KKK KKK KK KK KKK KKK K KKK KKK KK KK KKK KKK KK KKXXKXKXKXKXKXKXKKKXKKKXKKKKKKKX3.

Bahwa dengan adanya persoalan rumah tanggasebagaimana disebutkan diatas, sehingga mengakibatkan Penggugatmerasa sudah tidak mungkin hidup bersama dengan Tergugat, karenaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.Bgr.kerukunan dan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi;9.

Dedih MarjukiHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.Bgr.

311/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Xxxx, NIK 647102570590xxx, tempat dan tanggal lahir Demak, 17 Mel1990, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggal di JalanxxxKelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan

Pesona xxxx Kelurahan Graha Indah,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARA Putusan Nomor 311/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Februari2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Balikpapan denganregister Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 14 Juli 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, ProvinsiKalimantan Selatan, sebagaimana tercatat sesuai dengan Akta NikahNomor: 0603/57/VII/2010 tanggal 15 Juli 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orangtua

Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Nomor 311/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Drs. Mardison, S.H., M.H. Dra. Aisyah, M.H.I.Drs. H. Akh.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 311/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10