Ditemukan 39642 data
6 — 0
Bahwa pada hari Ahad tanggal 21 Desember 2008, telah terjadi pernikahanyang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 1235/195/XII/2008 tertanggal 22122008;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Grt. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1235/195/XII/2008 tanggal 22Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelistelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1.
11 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada 23 April 2017 di Montong Nyiur, xxxx XxXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/42/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,. Tertanggal 26 April 2017;2.
Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 195/42/IV/2017, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXxXxxxxxXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 26042017, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberikode bukti (P.2) serta diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempatHal. 3 dari 9 Put.
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Perlawanan yang diajukan Pelawan salah alamat, karena perkara initidak termasuk perkara Perlawanan pihak ketiga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg yang mengaturtentang dasar perlawanan karena barang yang akan dieksekusi diakuisebagai miliknya.
Dalam perkara Perlawanan ini, barang yang dieksekusisudah milik orang lain yaitu milik Terlawan Il sehingga tidak sesuai denganyang dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg,oleh karena itu sudah selayaknya apabila Perlawanan Pelawan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;5.
20 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Penggugatpada tanggal 3 November 2017 di hadapan PPN KUA Kecamatan BandarDua dengan Kutipan akta Nikah No. 195/07/IX/2007 tanggal 3 November2007;Halaman 17 dari 11 putusan Nomor 251/Padt.G/2017/MS.LsmBahwa setelah menikah Penggugat dan Terguagt hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhnubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Langsa danTerkahir di Kota Lhokseumawe selama 6 tahun;Bahwa dari pernikahan
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Penggugat No.195/07/IX/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Dua Kabupaten Pidie tanggal 3November 2007 yang dibubuhi meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai (P.1);B. Saksi:1.
12 — 13
perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 18 Oktober 2012, dengan alasanalasan sebagaiberikut:2 22220 222 22 2222222 1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
tidakberhasil; 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Nomor : 195
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 53/53/I/2010, tanggal 27Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri, (P2).3: Surat Keterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sukomangu tanggal 18 Mei 2017, (P3)Suratsurat bukti yang berupa fotocopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti Saksisaksi:1.
Nur Yazid bin Ackhmad Ichwan danIswanto bin Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa SuratKeterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukomangu tanggal 18 Mei 2017 Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiP.3 tersebut telan memenuhi syarat formil sebagai bukti karena telahdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secara materil buktitersebut telah mendukung dan membuktikan dalil gugatan Penggugat bahwasejak bulan Desember tahun 2014 Tergugat
12 — 5
No. 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd8.tanggal 08 Mei 2005 dihadapan dan dibawah pengawasan PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Bandongan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195 / 16 / V / 2005 tertanggal 10 Mei 2005yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang;Bahwa setelah menikah.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang Nomor 195 / 16 / V / 2005 tanggal 8 Mei 2005,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 045.2/474/1014/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang (Bukti P.3).B. Saksi;1.
40 — 6
Bahwa pada tanggal 4 Juni 2007, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 195/03/V1/2007, tertanggal 5 Juni 2007 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KelurahanKuripan Lor, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, selama 2 tahun 6 bulan ;3.
Photo Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan Nomor : 195/03/VI/2007tanggal 05 Juni 2007, telah bermeterai cukup dan stempel pos,setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.
13 — 0
Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Karangjati ,kKecamatan SusukanKabupaten Banjarnegara Nomor :470 /195/VII/ 2013 tanggal 02 Juli2013, selanjutnya diberi tanda P.3;B.Alat bukti saksi :1. NAMA SAKSII, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh , bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara.
perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacaraSyariat Islam, dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakankewenangan Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehinggaberdasarkan Pasal 49 dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Asli SuratKeterangan dari, Karangjati ,Kecamatan Susukan Kabupaten BanjarnegaraNomor :470 /195
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor179/PDT/2015/PT.DKI tanggal 18 Agustus 2015 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberikan PutusanNonrior 195/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Sel tanggal 12 Desember 2013;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi;Halaman 6 dari 11hal.Put.Nomor578
biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangpada tingkat kasasi ini ditetaokan sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 429 K/Pdt/2016tanggal 19 Mei 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 April2017 kemudian terhadapnya diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 13 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 195
14 — 1
No. 2520/Pdt.G/2019/PA.JUUrusan Agama Kecamatan Koja sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :377/03/III/2008 tertanggal 3 Maret 2008 dan sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B.195/KUA.09.5.3/PW.01/10/2019 tertanggal 07 Oktober2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal Jalan Melur Tugu VII No.25 RT 008 RW 009Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.
No. 2520/Pdt.G/2019/PA.JUTergugat Nomor B.195/KUA.09.5.3/PW.01/10/2019 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja yang telah bermateraikansecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian olehKetua Majelis diberi kode P 1, bukti ini membuktikan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi dari Penggugat yangbernama;1.
Terbanding/Tergugat I : MAWARDI Bin PAKSE MANSYUR
Terbanding/Tergugat II : MARZUKI Bin PAKSE MANSYUR
Terbanding/Tergugat III : MARDIANA Binti PAKSE MANSYUR
Terbanding/Turut Tergugat I : Alm. PAKSE MANSYUR atau ahli warisnya MAWARDI Bin PAKSE MANSYUR,
Terbanding/Turut Tergugat II : JURAIMI
28 — 12
Oleh karenanya Terlawan secara hukum sudah tidak lagi memilikiLegal Standing selaku pemohon Eksekusi dalam perkara Aquo.4.Bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan Terlawan sesuaidengan permohonan Nomor : 14/Pen.Eks,G/2016/PN.Tpg jo Nomor :28/Pdt.G/2013/PN.Tpi tanggal 07 Desember 2016 tidak dapat dilakukanterhadap harta Milik Pihak Ketiga (Pelawan), sebagaimana ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR.
BerdasarkanBuku Il Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa:Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal206 ayat (6) RBg.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 196/PDT/2017/PT.PBR5.
17 — 2
Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 377/Pdt.G/2013 /PA. TjgXI/2012 tanggal 19 Nopember 2012) setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan Sighat Taklik Talak;.
TjgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong Nomor: 195/26/XI/2012 Tanggal 19 Nopember2012; telah dinazegelen, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah diperiksadan diteliti serta dicocokkan dengan aslinya
24 — 3
baja dengan gagang kayu warna coklat yang diselipkan dalam perutterdakwa;Kemudian petugas kepolisian dari Polresta Pasuruan yaitu sakst MAWAHYU BACHRONISHdan saks1 WAHYU WIDODO melakukan penangkapan terhadap terdakwa SELAMAT BINRASTT;Dan pada saat terdakwa membawa dan memiuliki sebilah clunt yang terbuat dart baja dengangagang kayu warna coklat tersebut tidak mempunyai surat 1jin dari pthak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat 1UU.No. 12 /drt/ 195
terbuat dari baja dengan gagang kayu warna coklat, yang menurut fakta di persidanganadalah alat yang dibawa oleh terdakwa, maka Majelis Hakim sepakat dengan Penuntut Umumbahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada terdakwaakan dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang No. 12/Drt/ 195
20 — 1
Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 11 Mei 2007 di Kapuas yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/V/2007 tertanggal 18 Mei 2007;2. Status perkawinan Pemohon jejaka dan Termohon gadis saat melakukanpernikahan;3. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon hingga sekarang;4.
kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon melalui kuasanya agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang melalui kuasanyamenyatakan tetap mempertahankan isi permohonan Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon melaluikuasanya mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 195
15 — 3
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kota Lubuklinggau pada tanggal 31 Agustus 2012, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta NikahNomor : 195/13/I1X/2012 tanggal 06 September 2012. Waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/13/1X/2012, tanggal 06September 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau, telah bermeterai cukup dantelah di cocokkan dengan aslinya, ternyata cocok (bukti P);B.
12 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahsah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , KabupatenTemanggung, tanggal 16 Juni 2002, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 195/17/V1I/2002, tanggal16 Juni 2002;. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat talik talak yang bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku Kutipan Akta Nikah;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VI/2002, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Temanggung, tanggal 16 Juni 2002, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, dan diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Nomor: 07/DS/2008/I/2014, atas nama Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung, tanggal 13 Januari 2014, yang oleh Ketua Majelis diberi1.
20 — 1
membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Pemohon II dan Termohon II serta sakstsaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 30 Januari 2011, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dengan register perkara nomor0362/Pdt.G/2011/PA.Lmj. tanggal 31 Januari 2011, yang isinya berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 195
sewaktuwaktuayah dari anak tersebut datang;bahwa Termohon II selaku orang tua kandung anak tersebut merasa senanganaknya diasuh para Pemohon dan tidak pernah mempersoalkan keberadaananak tersebut ;bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan para Pemohon dalam keadaansehat lahir bathin dan tidak pernah ditelantarkan oleh para Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat yang telah dinazegelen dan bermaterei cukup berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
20 — 5
dengan orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Febriando Azka Prasetiyo bin Bayu Hindra Prasetiyo lahir tanggal 28Februari 2016 masih dibawah umur atau belum mumayyiz dan berdasarkanPasal 105 huruf ( a ) Kompilasi Hukum Islam menentukan dalam hal terjadiperceraian, pemelinaraan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa sesuai maksud dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IVhalaman 101 dan kitab Bajuri juz Il halaman 195
yang diambil alin sebagaipendapat majelis hakim yang berbunyi :Toit el juroill J din Y yo du si wy dla wWoVlyArtinya : Yang lebin utama dalam hal hadlonah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilainhal. 8 dari 11 halamanDan dalam Kitab Bajuri Juz Il halaman 195:aiilar 21 (099 Ws lgio al 9 airgj Jalwl Gb IslsArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan istrinya, dan dia mempunyaianak dari perkawinannya dengan istrinya itu, maka Istrinya
57 — 11
atas namaBambang Satrio, dan sebidang tanah beserta bangunan di atasnyaseluas 170 M2 yang terletak di Desa Pondok Rajeg KecamatanCibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 2474 atas nama Bambang Satrio;Bahwa Para Pemohon sebagai ahli waris dari Bambang Satrio binRaden Bambang Hoesodo mendapat kesulitan untuk mencairkanharta waris berupa Asuransi di BNI Life dengan nomor Polis:HYNP2415009779 dan untuk membalik nama harta waris berupatanah dan bangunan diatasnya seluas 195
Hal. 6 dari 13 halamanAsuransi di BNI Life dengan nomor Polis: HYNP2415009779dan untuk membalik nama harta waris berupa tanah danbangunan diatasnya seluas 195 M2 yang terletak di KelurahanPurwantoro Kecamatan Blimbing Kota Malang dengan sertifikathak bangunan nomor: 786, dan sebidang tanah dan bangunandiatasnya seluas 170 M2 yang terletak di Desa Pondok RajegKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat denganSertifikat Hak Milik Nomor: 2474;2.