Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi belanja pada Penggugat, disamping ituTergugat tidak ada rasa kasih sayangnya terhadap anak Penggugat hasildari pernikahan suami pertama, dengan adanya hal tersebut maka rumahtangga goyah dan tidak harmonis, sehingga Penggugat tidak sanggupuntuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat, laluTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah putuskomunikasi bahkan sudah tidak saling memberi nafkah

yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPenggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi belanja pada Penggugat, disamping ituTergugat tidak ada rasa

pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPenggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi belanja pada Penggugat, disamping ituTergugat tidak ada rasa

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan tanggal 10 Maret 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberibelanja pada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak ada rasa kasihsayangnya terhadap anak Penggugat hasil dari pernikahan suami pertama,dengan adanya hal tersebut maka rumah tangga goyah dan tidak harmonis,sehingga Penggugat tidak sanggup untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, lalu Tergugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan tanggal 6 April 2014, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar + 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi belanjapada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak ada rasa kasih sayangnyaterhadap anak Penggugat hasil dari

No. 166/Pdt.G/2014/PA Mrs.Bahwa perselisinan pemohon dengan termohon pada intinya disebabkankarena pemohon menikah dengan termohon tidak didasari oleh rasa cintapemohon dengan termohon akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua pemohon dan termohon.Bahwa pemohon sudah berusaha mencintai termohon namun pemohonsangat sulit membangun dan membina rumah tangga yang harmonisbersama termohon karenatermohon tidak mencintai pemohon.Bahwa pada pertengahan bulan Oktober 2006 pemohon pergimeninggalkan termohon

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun setelah menikahsehingga belum dikaruniai anak Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut, adalah karena pemohon dantermohon menikah tidak didasari oleh rasa cinta hanya atas kemauanorang tua kedua belah pihak, namun pemohon sudah berusahamencintai termohon tapi termohon tetap tidak mau rukun denganpemohon dan selalu mengunci kamarnya sehingga pemohon tidak bisamasuk kamar.

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun setelah menikahsehingga belum dikaruniai anak Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut, adalah karena pemohon dantermohon menikah tidak didasari oleh rasa cinta hanya atas kemauanorang tua kedua belah pihak, namun pemohon sudah bemsahamencintai termohon tapi termohon tetap tidak mau rukun denganpemohon dan selalu mengunci kamarnya sehingga pemohon tidak bisamasuk kamar.

berhasil.Menimbang, bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimanakehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena termohontidak hadir.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan termohon, dengan dalil bahwarumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena rumah tanggapemohon dan termohon tidak pernah rukun disebabkan karena pemohonmenikah dengan termohon tidak didasari oleh rasa

No. 166/Pdt.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa dengan perpisahan tersebut, dapat dinyatakanbahwa baik pemohon maupun termohon tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai suami isteri sehingga dalam rumah tangga pemohondan termohon tidak pemah ada kedamaian dan ketentraman, tidak pernahada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan salingmemberi bantuan lahir bathin padahal cinta mencintai dan hormatmenghormati adalah merupakan sendi utama untuk tegaknya sebuah rumahtangga sebagaimana

tanggal 19 Juli 2011sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/66/VII/2011 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan bahagia ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena sejak awal Penggugat tidakada rasa

, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh sejak awal Penggugat tidak ada rasa

dengan Penggugat tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut teryata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena sejak awal Penggugat tidak ada rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh sejak awal Penggugat tidak ada rasa cintaterhadap Tergugat, dan pernikahan ini terjadi dengan sebab Penggugat dipaksa oleh orang tuaPenggugat sendiri dan akhimmya rumah tangga tidak bisa untuk dipertahankan lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena sejakawal Penggugat tidak ada rasa cinta terhadap Tergugat, dan pernikahan ini terjadi dengan sebabPenggugat dipaksa oleh orang tua Penggugat sendiri dan akhirnya

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sehingga Tergugatselalu mencurigai Penggugat apabila Penggugat pergi;6. Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki Penggugat danTergugat sering membanting barangbarang ketika sedang bertengkar;7.

tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namunsejak tahun 2015 lalu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malasbekerja, Tergugat suka mabukmabukan dan sering keluar malam dan jarangpulang kekediaman hingga 2 hari lamanya, dan Tergugat memiliki rasa

dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan,kedua Saksi tersebut menerangkan bahwa pada awalnya rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2015 laluselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran kedua saksi sering melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatsuka mabukmabukan dan sering keluar malam dan jarang pulangkekediaman hingga 2 hari lamanya, dan Tergugat memiliki rasa

tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan.No.1725 /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmoniskarena Selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran, Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat suka mabukmabukan dan sering keluar malam dan jarang pulangkekediaman hingga 2 hari lamanya, dan Tergugat memiliki rasa

Termohon tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap anakPemohon dengan Termohon.6. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak awal Juni 2019, pada saat itu Pemohondan Termohon terlibat cekcok akibat Pemohon telah mendapati chatMesra Termohon dengan Pria idaman lain Termohon di Hand Phone milikTermohon.

dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang permohonan Pemohon yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tanggal 29 Mei2011, telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak, namun sejakawal Januari 2019 mulai tidak harmonis, disebabkan antara lain, Termohonmenjalin cinta kasih dengan pria idaman lain, Pemohon mengetahuinya darichat mesra Termohon dengan pria tersebut di Hand Phone milik Termohon,Termohon tidak mempunyai rasa

bermeterai cukup, sSesuai dengan aslinyaditambah dengan keterangan saksisaksi Pemohon, ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah di Timikapada tanggal 30 Mei 2011; bahwa Pemohon danTermohon telah hidup rukun dan telah seorangaanak; bahwa Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, kemudiantidak harmonis, karena Termohon telah menjalin cinta dengan pria lainHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Mmkdan Termohon tidak mempunyai rasa

tanggung jawab dalam mendidik danmerawat anak Pemohon dan Termohon bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sejak bulan Juni2019 sampai sekarang;Menimbang bahwa menurut pendapat Hakim Tunggal , banyak faktoryang menyebabkan terjadinya ketidakharmonisan antara Pemohon danTermohon, tidak hanya karena faktor Termohon telah menjalin cinta denganpria lain dan Termohon tidak mempunyai rasa tanggung jawab dalammendidik dan merawat anak Pemohon dan Termohon, sejak bulan Juni 2019,Pemohon dan Termohon

pengertian, tidak lagi salingmencintai, tidak lagi saling menyayangi dan tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan.Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allahswt. dalam alQuran, Surah arRum :21 yang berbunyi:S& Jp YW Bi Bl Sd ow DS Jd osDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa

Bahwa sejak Mei 2008 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang sekali memberikan nafkah kepada Penggugat.Kemudian pada bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Mei 2008 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Mei 2008 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa

saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa

secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa secara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukanperbuatan yang melanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa artipenganiayaan yang sesungguhnya, akan tetapi menurut YurisprudensiMahkamah Agung No. 479 K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar pukul22.00 Wita, bertempat di Desa Silui Kecamatan Ueesi Kabupaten Kolaka Timur,terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan cara menganyunkan sebilahparang kepada saksi korban SUMANTO Bin BUHASUDDIN sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai pungging sebelah kanan, perbuatan terdakwa dilakukankarena merasa kesal dan jengkel terhadap saksi korban yang menurut terdakwabahwa saksi korban telah mendorong dan memukul

terdakwa dan , hal inidikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi korban SUMANTO Bin BUHASUDDINadalah merupakan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak atau rasasakit, sehingga dengan demikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa yang dikuatkandengan keterangan saksi saksi serta hasil Visum Et Repertum Nomor :470/05/V1/2014 tanggal 24 Juni 2014 a.n

bertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukansesuatu alasan pun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagaialasan penghapus pidana bagi para terdakwa, maka oleh karena itu sudah layakdan adil apabila para terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebutdan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai dengan rasa

terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dijatuhi pidana,maka kepadanya haruslah dibebani membayar biaya perkara sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi para terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana penghasilan / upah Pemohon dalam satubulan sebesar Rp. 650.000, sehingga Pemohon tidak mampu untukmemenuhi keinginan Termohon, selain hal tersebut Termohon jugakurang rasa hormat terhadap orang tua pemohon ;5.

bahwa dalam perkawinantersebut antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PEMOHON DENGNA TERMOHON, Umur 3,5 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, selain hal tersebut Termohonjuga kurang rasa

keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon merasa kurangterhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanapenghasilan / upah Pemohon dalam satu bulan sebesar Rp. 650.000,sehingga Pemohon tidak mampu untuk memenuhi keinginan Termohon,selain hal tersebut Termohon juga kurang rasa

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh Termohon merasa kurang terhadap uang belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana penghasilan / upah Pemohondalam satu bulan sebesar Rp. 650.000, sehingga Pemohon tidakmampu untuk memenuhi keinginan Termohon, selain hal tersebutTermohon juga kurang rasa hormat terhadap orang tua pemohon;3.

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmerasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana penghasilan / upah Pemohon dalam satu bulan sebesar Rp.650.000, sehingga Pemohon tidak mampu untuk memenuhi keinginanTermohon, selain hal tersebut Termohon juga kurang rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka,menyakiti, menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dariTerdakwa dan terdakwa

telah mengerti akan akibat yang ditimbulkan dariperbuatannya tersebut yaitu menyebabkan korban mengalami luka sertamenimbulkan rasa sakit.

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanopa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang saling bersesuaiandengan ketahui bahwa pada hari minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul02.00 Wit ( jam 2 dini hari) di Perumahan

dikaruniai dua anakyang bernama:* Saskia ayu Maharani,perempuan, lahir pada tanggal 15 Januari 2005 diDepok:* Dimas Akhbar Setiawan,lakilaki, lahir pada tanggal7 September 2009di Depok;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampaidenganbulan Oktobertahun2011, karena sejak bulan Agustus tahun 2012ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:* Rasa

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon:Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Pemohon:Bahwa setahu saksi, Pemoahon dan Termohon berumah tangga diKecamatan Bojongsari Kota Depok;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan:Bahwa Saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar:Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena rasa

Namor 2441/Pdt.G/2017/PA.Dpk.= Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak:= Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;:" Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar:" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena rasa curigadan cemburu Termohon yang berlebihan, Termohon tidak dapatdinasihati dan keras kepala;= Bahwa sejak bulan Juli 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah

Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Rasa

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan rasa curiga dancemburu termohon yang berlebihan, Termohon tidak dapat dinasihati dankeras kepala;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2013 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikas! dan berhubunganlayaknya suami istri:Him. 8 dari 11 hlm. Put. Nomor 2441/Pdt.G/2017/PA.Dpk.4.

dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir..Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidakSanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatu hubunganyang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat dinilaioleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuat hubungankeduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakim menilaiperceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim :woliJ lle glb rou aroiJl acy pre raul llysallArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang

menjambak rambut saksi serta berusaha merebut Handphone miliksaksi, namun karena saksi tidak mau menyerahkan Handphone ituhingga terdakwa menggigit tangan saksi;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 636/Pid.B/2017/PN.JmbBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka pada tangankanan dan memar pada lengan, sebagaimana hasil Visum Et RepertumNo.R/12/2/1I/2017/Rumkit tanggal 06 Februari 2017dari Rumah SakitBHAYANGKARA DAERAH JAMBI yang ditanda tangani oleh Dr.AMARUDIN;Bahwa lukaluka itu menimbulkan rasa

Menurut yurisprudensi yang dimaksudkan dengan penganiayaanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 636/Pid.B/2017/PN.Jmbadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka.Dalam doktrin, penganiayaan ditafsirkan sebagai setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. Untuk pengertian penganiayaan itu, maksud dari terdakwamempunyai bobot tertentu.

Kesengajaan terdakwa memukul lengan tangankanan korban dan menjambak rambut korban serta menggigit tangan korbankorban adalah suatu penganiayaan, karena maksud terdakwa adalah untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka padadiri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan visum et repertum, maka didapat fakta sebagai berikut:= Bahwa benar awalnya saksi DEVIKA

AMARUDIN; Bahwa benar lukaluka itu menimbulkan rasa sakit kepada saksi DEVIKAYOLANDA, namun tidak menghalangi saksi DEVIKA YOLANDA untukmelakukan aktivitasnya seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsurMelakukan penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 636/Pid.B/2017/PN.Jmbsecara sah

OLMS/Epp.2/02/2014, yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa is terdakwa MARTHEN BIRA Alias MARTHEN pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekitar jam 19.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di Rumah saksi II JOHANES SABUIN yangberalamat di Ruakato Desa Sahraen Kecamatan Amarasi Selatan Kabupaten Kupang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi,dengan sengaja menyebabkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekitar jam 18.00 WITA, ketikasaksi korban DORTHIA HANAS Alias TIA sedang berada di Rumah saksi I JOHANES SABUINyang beralamat di Ruakato Desa Sahraen Kecamatan Amarasi Selatan Kabupaten Kupang, saat itusaksi korban sedang bercerita dengan istri dad saksi II di dalam kamar kemudian saksi korbanmendengar ada suara ributribut di luar

dalam kamar yang sedang menyetrika pakaian,kemudian saksi DORTIA mengatakan bahwa ia mendengar ada suara ributribut diluarrumah tepatnya di halaman samping rumah, kemudian saksi DORTIA keluar rumahdan mendengar suara ributribut dan suara saksi DORTIA kemudian saksi keluarrumah; e bahwa saksi melihat suami saksi sedang memarahi Terdakwa dan mengatakanKenapa pukul dortia;e bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul saksi DORTIA HANAS;e bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi DORTIA HANAS mengalami rasa

dari Terdakwa tengah bertengkar denganJohanes Amos Sabuin mengenai uang tanah kemudian saksi DORTIA HANAS datang denganmembawa kayu hendak memukul Terdakwa, kemudian Terdakwa yang tengah dibawah pengaruhminuman keras memukul saksi DORTIA HANAS sebanyak (satu) kali dengan menggunakantangan kiri kearah rahang saksi DORTIA HANAS kemudian Terdakwa memukul saksi korbanDORTIA HANAS sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kiri kearah pipi kanan danpipi kiri saksi DORTIA HANAS hingga menimbulkan rasa

dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan seperti tersebut di bawah ini ;Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: eTerdakwa bersikap sopan di Persidangan;eTerdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya;Putusan Pidana Nomor : 25/Pid.B/2014/PN.OLM halaman 11 dari 11 halamaneTerdakwa belum pernah dihukum;Berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang akandijatuhkan sesuai dengan rasa

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung harmonis, namun sejak Juli 2015 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya adalah faktor ekonomi yakni Tergugatkurang memiliki rasa tanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat segala kebutuhan keluarga dibebankan kepadaPenggugat, hal itu menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pulang

Tergugat, karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah yang pernah hidup rukun dalammembina rumah tangga dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK KANDUNG, tinggal bersama di dirumah orang tua tergugat hingga tahun 2015; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunsejak bulan Juli tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yakni Tergugatkurang memiliki rasa

Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA.POanak yang bernama ANAK KANDUNG, tinggal bersama di dirumah orang tua tergugat hingga tahun 2015; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunsejak bulan Juli tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yakni Tergugatkurang memiliki rasa tanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat segala kebutuhan keluarga dibebankankepada Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juni 2017

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POtetapi kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yakni Tergugat kurangmemiliki rasa tanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatsegala kebutuhan keluarga dibebankan kepada Penggugat yang puncakpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juni 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat putus komunikasi hingga sekarang telahberjalan #6058# tidak pernah kembali rukun lagi ;Menimbang, bahwa oleh

1975, maka sesuai ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiyang berasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugat yangmenerangkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan faktor ekonomi yakni Tergugat kurang memiliki rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat bahwa Penggugat telah berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) tanpa ada bukti yang jelas;6.

dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 3 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Desember 2015sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenaruh rasa

Nomor 2079/Pat.G/2018/PA.Ngjdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2015 disebabkan Tergugatmenaruh rasa

Hal 10 dari 16 Hal Putusan Nomor 2079/Pat.G/2018/PA.Ngj1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diSukomoro, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 27 September 2014 dansudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sekurangkurangnya sejak Desember2015;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena Tergugat menaruh rasa

rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa

Put No.49/Pid.B/2017/PN.Klb.Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang perempuan umur sembilan belas tahun,terdapat pembengkakan pada tangan kanan dengan diameter panjangempat koma lima centimeter dengan lebar tiga centimeter, korbanmengeluh rasa sakit dibagian seluruh badan akibat kekerasan bendatumpul.

Alopada pada UPT Puskesmas Mebung.Dengan hasil pemeriksaan luar ditemukan : Bengkak pada tangan kanan dengan diameter panjang 4,5 cm denganlebar 3 cm.Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang perempuan umur sembilan belas tahun, terdapatpembengkakan pada tangan kanan dengan diameter panjang empat koma limacentimeter dengan lebar tiga centimeter, koroban mengeluh rasa sakit dibagianseluruh badan akibat kekerasan benda tumpul.

Dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan : Bengkak pada tangan kanan dengan diameter panjang 4,5 cm denganlebar 3 cmKesimpulan :Pada pemeriksaan seorang perempuan umur sembilan belas tahun,terdapat pembengkakan pada tangan kanan dengan diameter panjangempat koma lima centimeter dengan lebar tiga centimeter, korbanmengeluh rasa sakit dibagian seluruh badan akibat kekerasan bendatumpul.

UNSUR Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka sertamasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanOrang (Kitab Undangundang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkappasal demi pasal, R. SOESILO) ;Hal. 10 dari 14 hal.

(empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola oleh SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita Rasa

sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hingga sampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

Nomor : 03/PDT.EKS/2018/PN.PTK, untukmengosongkan Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1494 / Benua Melayu Darat, Surat Ukur Nomor 228 / 1999 tanggal 11Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usaha RestoranCita Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapan eksekusioleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor :

03/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralinan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Pontianak dalam perkara Nomor 19/PDT.G/2018/PN.PTK sedangdalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin ) sebagaisalah satu ahli

waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI alias TJONG TJATSOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA, tidak ataubukan mendapat persetujuan dari Tergugat / Termohon Ekseskusi, kKedudukanPelawan sebagai ahli waris mempunyai hak menempati obyek eksekusisebagai tempat usaha Restoran Cita Rasa meneruskan usaha orangtua sejaktahun 1988 hingga sampai sekarang diteruskan oleh Pelawan; Hal 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 65/PDT/2018/PT PTK11.Bahwa mengingat akan dilakukannya eksekusi pengosongan

Fergusson CriminalLiability and Sentecing of Corparation, Discussion on Criminil lawand Crimi nologi, Faculty of law, Airlangga University, Surabaya1993 Hal 35).Hukuman yang dijatuhkan oleh Judex factie tersebut sangatjauh dari rasa keadilan. Bagi seorang prajurit hukuman pemecatanjauh lebih berat dibandingkan dengan hukuman penjara 4 (empat)tahun.

Hal inidilakukan Judex factie untuk menyesuaikan dengan ancaman minimalyang ditentukan di dalam UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa di dalam praktek peradilan selama ini khususnyamengenai batas minimal ancaman hukuman, para Hakim dan penegakhukum lainnya sepakat untuk menerobos ketentuan tersebut denganmempertimbangkan rasa keadilan yang merupakan tujuanhukum....hukum. Hal ini terbukti sangat banyak putusan yang telahmengenyampingkan ancaman minimal yang ditentukan dalam UUtersebut.

dinas militer Cq TNI AD.2 Bahwa Negara kita berdasarkan atas hukum dan perundangperundangan yang berlaku, sehingga segala sesuatu yang berhubungandengan tindakan seseorang tentu diatur oleh Undangundang haltersebut adalah merupakan pengejawantahan dari azas legalitastersebut, namun dalam hal mengambil suatu keputusan terhadap suatuperkara yang datang padanya, Hakim tidaklah semata matadipengaruhi oleh Undangundang atau peraturan saja melainkan Hakimdalam mengambil keputusan haruslah berdasarkan rasa

keadilan baikitu. rasa keadilan bagi korban, rasa keadilan bagi Terdakwa dantidak terkalah pentingnya adalah rasa keadilan bagi masyarakat,mengingat hukum pidana adalah hukum yang memasuki ranah publiksehingga kepentingan masyrakat sering juga dijadikan sebagai suatupertimbangan.

Sehingga fungsi idealnya adalah sebagai pemberirasa keadilan...rasa keadilan bagi korban, Terdakwa dan masyarakat dan rasakeadilan terhadap Terdakwa sudahlah sepadan dengan perbuatan yangtelah dilakukannya, dan hal tersebut telah membuktikan kalau teoripembalasan klasik telah ditinggalkan oleh Hakim karena dalammenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hakim telah mempertimbangkankeseimbangan antara pemberatan dan pidana.3.

terdakwa BERMAN SIAGIAN pada hari Senin tanggal 30Desember 2013 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Desember 2013, bertempat di rumah saksi korban Netty Br.Sianturi yang terletak di Jalan Gereja Atas No. 45 Kelurahan Parongil KecamatanSilima PunggaPungga Kabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamenyebabkan rasa

Sianturi terganggu aktifitas dalam seharihari danmengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan Visum Et Repertum No.03/PUSK.PRGL/VER/V/2014 dengan pemeriksaan tanggal 30 Desember 2013 an.Netty Br. Sianturi yang ditandatangani oleh dr.

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka ;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hooge Raad tanggal 10 Februari 1902menyatakan : Jika menimbulkan luka atau sakit pada tubuh bukan menjadi tujuan,melainkan suatu sarana belaka untuk mencapai suatu tujuan yang patut, makatidaklah ada penganiayaan (Tongat, S.H., M.Hum., HUKUM PIDANA MATERIILTinjauan atas Tindak Pidana Terhadap Subyek Hukum dalam Kitab

SIANTURImerasa pusingpusing dan terganggu untuk bekerja ;Menimbang, bahwa Terdakwa sengaja menyebabkan rasa sakit, atau lukapada saksi NETTY Br.

SIBURIAN, menghendakiuntuk menimbulkan rasa sakit atau luka atas diri saksi NETTY Br. SIANTURIdengan meninju kepala saksi NETTY Br. SIANTURI pada bagian sebelah kanansebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan saksi NETTY Br.

kemudian helm tersebut terdakwa ayunkan ataudipukulkan kearah kening saksi ERMI SUSILA Als ERMI Anak Dari EDISUSANTO (korban) dengan mengunakan tangan kanan terdakwasebanyak 2 (dua) kali, setelah itu kKemudian terdakwa langsung pulangkembali kerumahnya.Bahwa setelah kejadian pemukulan yang menggunakan helm yangdilakukan oleh terdakwa, saksi ERMI SUSILA Als ERMI Anak Dari EDISUSANTO (korban) mengalami luka robek dan mengeluarkan darahpada bagian pelipis mata sebelah kanannya dan saksi juga adamerasakan rasa

Menurutyurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurutalinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengajamerusak kesehatan orang (Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Politeia Bogor 1996 hal.147);Lebin jauh R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contohdengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka,dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela

terhadapsaksi korban ternyata hanya sebatas adanya memar jaringan yang tidakmenjadikan halangan saksi korban beraktifitas sehingga pemukulan tersebutdapat digolongkan sebagai sebuah penganiayaan ringan namun demikiantindakan pemukulan terhadap saksi korban tersebut merupakan suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas majelis hakimberkesimpulan bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban dilakukan dengan sengaja dengan tujuan menimbulkan rasa

bukti berupa : 1 (Satu) buah helm warnamerah merk GM, oleh karena tidak lagi diperlukan dalam proses pembuktiandan barang bukti tersebut merupakan milik saksi korban, maka barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi korban Ermi Susila alias Ermi anak dari EdiSusanto;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa