Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Farmasi
Register : 23-09-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 10-12-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 319/Pid.Sus/2024/PN Cjr
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penuntut Umum: PRASETYA DJATI NUGRAHA, S.H. Terdakwa: JAJANG JAMALUDIN Bin ASEP SUHENDAR Alm
47 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 975/PID/B/2013/PN.PBR
Tanggal 21 Januari 2014 — PARULIAN NASUTION ALS LIAN
25 — 2
  • M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa PARULIAN NASUTION ALS LIAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM PEMBERATAN. ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hotner Manurung, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan; Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan; Menetapkan
    . ;14e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hotner Manurung, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;e Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan;e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;e Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Jam merk Almas warna Kuning ;e Uang receh sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) ;1 (Satu) buah kaca nako warna Hitam ;1 (Satu) buah besi panjang 65 cme 1 (satu) helai baju
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/Pid.Sus/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
INNE ELAINE, SH
Terdakwa:
ANDRE DARA DJAMI Als ANDRE
57 — 3
  • pidana TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
  • Menghukum terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 4 (empat) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 227/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 5 Februari 2014 — I. SAMSUL BAHRI Bin (Alm) JAMHARI II. NORHAN Bin (Alm) ALIANSYAH
66 — 27
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut;4, Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 04-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 158/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.GHINA NAUFALIZA S, SH
2.GHINA NAUFALIZA, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Pgl. ZUL Als. PANJUL Bin SUHAIMI
58 — 39
  • Panjul Bin Suhaimi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Trk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
MUADI
13 — 8

  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bulan lahir Pemohon diperbaiki dari yang semula ditulis dan tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor CS. 5813/Dis/1997 tertanggal 18 Juli 1997 yang semula tertulis dan terbaca Muadi dengan tanggal lahir 14 Juli 1972 diperbaiki menjadi 14 Juni 1972;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek agar setelah
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 89/Pid.B/2021/PN Jpa
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ADAM KAUSAR Alias SONDONG Bin ASROEL FAROBI.
67 — 25
  • Menetapkan lamanya masa penahanan sejak penangkapan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap Terdakwa tetap ditahan.
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1 (satu) unit SPM dengan Nopol K4993PQ Merk/Type : HONDA/NC12A1CF A/T, warna Hitam, Tahun
    pembuatan 2013, Nomor rangka MH1JFB122DK097298, Nomor Mesin JFB1E2051683, atas nama Nur KASANAH
    alamat Guwosobokerto Rt 05/02 Welahan Jepara.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-08-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 56 / PID / B / 2013 / PN. TEBO
Tanggal 29 Agustus 2013 — I. ARIF WIBOWO Als ARIF BIN ALIAMAN, II. RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI BIN TANUJI
83 — 53
  • Menetapkan lamanya masing masing para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Memerintahkan agar masing masing para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya masing masing para terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakankepadanya ;4. Memerintahkan agar masing masing para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;5.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 16-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 99/Pid.B/2023/PN Tka
Tanggal 26 September 2023 — Penuntut Umum:
Andi Besse Widiyani, SH
Terdakwa:
ALAMSYAH RAMADHAN DG TUTU Alias ALAM Bin RIDWAN
32 — 35

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Alamsyah Ramadhan Dg Tutu Alias Alam Bin Ridwan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 02-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Klb
Tanggal 2 Mei 2017 — - ADITIA LAA, dkk
60 — 24
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh masing masing Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah gelas terbuat dari kaca, berukuran sedang dengan motif gambar bunga warna orange kombinasi hijau. 1 (satu) buah kayu berbentuk persegi panjang warna coklat dengan panjang keseluruhan sekitar 41 (empat puluh satu) cm.
    dalam amar putusan di bawah ini telah memenuhi rasakeadilan khususnya bagi diri Para Terdakwa, bagi korban dan keluarganya,terlebin bagi masyarakat dan negara pada umumnya;Menimbang, bahwa demi kepentingan pemeriksaan dalam perkara ini, Paraterdakwa telah ditahan sejak dari pemeriksaan di tingkat penyelidikan sampaidengan pemeriksaan di persidangan ini dengan penahanan yang sah, makaberdasakan pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya Para Terdakwa berada dalammasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh masing masing ParaTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa :> 1 (satu) buah gelas terbuat dari kaca, berukuran sedang denganmotif gambar bunga warna orange kombinasi hijau.> 1 (satu) buah kayu berbentuk persegi panjang warna coklat denganpanjang keseluruhan sekitar 41 (empat puluh satu) cm.Dimusnahkan.6.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 25
  • Hulu Sungai Tengah, Sebagai calon istri ke duaPemohon,disebabkan Termohon tidak dapat sepenuhnya menjalankan kewajibannyasebagai istri dan untuk menghindari perbuatan yang dilarang agama sertamenambah keluarga;3. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;4. Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai anggota DPRD dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 26.500.000 / bulan;5.
    Mediator RabiatulAdawiah, S.Ag., namun usaha tersebut tetap tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk menikah lagi/poligamidengan seorang perempuan bernama Calon istri kKedua, disebabkanTermohon tidak dapat sepenuhnya
    Sesuai maksud Pasal 17 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun upaya mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan, adalah karena Termohon tidakmampu sepenuhnya untuk menjalankan kewajibannya sebagai istri, telahmendapatkan persetujuan dari Termohon dan mampu untuk menjaminkeperluan hidup istriistri dan anakanak serta mampu untuk berlaku adil
    ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui danmembenarkan permohonan Pemohon, bahwa Termohon adalah istri Pemohon,kemudian Pemohon bermaksud untuk menikah lagi/poligami dengan seorangperempuan, disebabkan Termohon tidak dapat sepenuhnya menjalankankewajibannya sebagai istri dan Termohon menyetujui dan tidak keberatan untukdimadu serta Pemohon mampu untuk menjamin keperluan hidup istriistri dananakanaknya;Halaman 6 dari 13 hal.
    buktibukti tersebut adalahSuratsurat asli dan fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya serta telahbermeterai cukup maka mempunyai kekuatan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawabanTermohon serta keterangan calon istri kedua Pemohon dan buktibukti, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami dengan alasanTermohon tidak dapat sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 26/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.
Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 4
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam proses kelahiran anak Penggugat ;4.
    layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang pertengahan 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai diatas; 22 nooneMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    Penggugat MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2011 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 4 April 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Peng gugat;e.
    Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapHalaman 4 dari 11 halamandan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua
    mengajukan cerai adalah sejakbulan Maret tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Maret tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, dan sering tengkar dan cekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuaikebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 13
  • Bahwa harta sebagaimana angka 5.1 sedari awal dibayarkan olehPenggugat sendiri dan Tergugat telah pula mengakui hal tersebutsehingga sebelum terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkeduanya telah sepakat untuk menyelesaikan permasalahan hartahartasebagaimana angka 5.1 s/d 5.3 di atas yang kemudian dituangkan dalamSurat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal 09 September 2013 yangintinya adalah ketiga harta sebagaimana disebutkan dalam poin angka5.1 s/d 5.3 tersebut telah diserahkan sepenuhnya
    kepada Penggugatdan Tergugat telah sepenuhnya pula melepaskan hakhak yang melekatpadanya;8.
    atas namaNoor Anna Dina Rahmah;2.3. 1 (Satu) buah bidang tanah sebagaimana Sertipikat HakMilik Nomor 671 tanggal 08 Desember 2004 dengan luas 7.569M2 atas nama Noor Anna Dina Rahmah;Adalah dilepaskan haknya oleh Tergugat dan sepenuhnya dimilikioleh Penggugatoe Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sehari,setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini, terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan.4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2008 — Putus : 20-08-2008 — Upload : 27-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2001/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 20 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uang belanja Tergugatmarah marah sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat selain itu Tergugat tidak mengakui anaktersebut hasil dari pernikahannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama denganseijin Tergugat
    hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uang belanja Tergugat marah marah sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabilaPenggugat meminta uang belanja Tergugat marah marah sehingga untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1842/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
  • Bahwa puncakkeretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019 dimanatergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtua penggugat danmenyerahkan proses perceraian sepenuhnya ke tangan penggugat sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya suami Istri dan sudah pisah rumah;7.
    dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama xxxxx lahir pada tanggal 05 Januari 2014;Hal.3 dari 8 halaman Putusan No. 1842/Pdt.G/2019/PA.CjreBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2018, disebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campurtangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnya pada bulan Februari2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtuapenggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
    membina rumah tangga dixxxx Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaxXxxxx lahir pada tanggal 05 Januari 2014;eBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2018, disebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campurtangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnya pada bulan Februari2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtuapenggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
    Hakim menilai kedua orang saksiHal.5 dari 8 halaman Putusan No. 1842/Pdt.G/2019/PA.Cjrtersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2018, disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnyapada bulan Februari 2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumahOrangtua penggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0437/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 14
  • menghibahkan satu buah rumah berikut tanahnyayang diperoleh oleh pihak dan pihak II dalam masa perkawinan yang terletak di DesaKace Timur Kecamatan Mando Barat Kabupaten Bangka dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00571 kepada anak bernama Ukasyah Abdurrahman Basyir bin Kiki Kurniawan,jenis kelamin lakilaki, lahir di Pangkalpinang tanggal 18 Mei 2012;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat, Sebelum anak bernama Ukasyah AbdurrahmanBasyir bin Kiki Kurniawan dewasa maka rumah dan tanah yang dihibahkan tersebutdikelolah sepenuhnya
    Kiki Kurniawan dengan sebaikbaiknya ;Bahwa PIHAK Il berkewajiban memberikan nafkan untuk pemerliharaan anak bernamaUkasyah Abdurrahman Basyir bin Kiki Kurniawan setiap bulannya minimal sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat terhadap tanah kapling yang diperoleh oleh PIHAK dan PIHAK Il dalam masa perkawinan sah yang terletak di Kelurahan SelindungKecamatan Gabek Kota Pangkalpinang, adalah menjadi hak milik sepenuhnya
    PIHAK ;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat terhadap satu unit mobil Suzuki Splash tahun 2010Nomor Polisi BN 1399 menjadi milik PIHAK II sepenuhnya ;Bahwa PIHAK I dan PIHAK II sepakat apabila ada keperluan anak selaian kebutuhan rutin,akan dibicarakan secara musyawarah ;Pasal 4a.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suaminamun belum di karuniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib belanja secara layak kepada Penggugat,meski Penggugat bekerja dan bekerja hanya untuk diri sendiri, untukmemenuhi kebutuhan bersama sepenuhnya
    Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai kakak ipar; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatdengan layak sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharimasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat; Bahwa saksi
    No : 1170/Pdt.G/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakmampu menafkahi Penggugat dengan layak sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugatyang
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No : 1170/Pdt.G/2017/PA.Krs4.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1291/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat X Tergugat
7 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; 5.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    pada pokoknyasejak bulan Desember tahun 2004 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dikaruniai anak dan sejak bulan Desember tahun 2004ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 203/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 6 September 2012 — Penggugat X Tergugat
8 — 0
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; 5.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyasejak bulan Oktober tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    daribukti (P1) ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya