Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : sur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di J nnEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat : Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah
    mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : FT umur : 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di (7SEE EEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 10-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 224/Pdt.P/2017/PA.Krw
Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • No. 0224/Pdt.P/2017/PA.Krw Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau Pemohon yaitu di Dusun Karees
    Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau
Register : 06-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1157/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
101
  • 3 bulan, sejak bulan Oktober 2012Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, tetapai setelah setahunyang lalu ternyata Tergugat telah pergi dan tidak pernah pulang;o Bahwa saksi melihat sendiri karena saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat, yang bertempat tinggal tidak jauh dari rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengar dan melihat sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Saksisaksi :Saksil, Nama hit umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal diel Kota Tangerang ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Oktober 2003 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
    pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama Ra on: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Nopember 2014, karena saksi menjadi wali nikah
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada wakiu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka telah menikah pada tanggal 06 Desember
    kediaman adalah Penggugatkarena diusir oleh Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • No.563/Pdt.G/2021/PA.Tte Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai Anggota Brimop di Papua; Bahwa saki pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugat tetapmau ceral;eeMN aryawan pada Apotik, bertempat tinggal di Kelurahan BastiongKecamatan Ternate Selatan Kota Ternate, di
    biasa dipanggil Sahrun; Bahwa Penggugat adalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 9 bulan lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan cekcok; Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • Hal. 4 dari 13 hal.tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat
    rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Marettahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin xxxx, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;5 Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
    Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: xxxx binti Xxxx, umur 26, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :6Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adikkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Upload : 10-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 458/PID/2014/PT-MDN
RAMAULINA PASARIBU, SH.
1714
  • kemudian saksi korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
    korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan...mengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlanh kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
Register : 18-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TUAL Nomor 116/Pid.B/2016/PN Tul
Tanggal 24 Januari 2017 — Penuntut Umum:
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA SUWANDI Alias DENTI
10024
  • masingmasing telahmberikan keterangan sebagai berikutSaksi RUDI AROBI BUGIS (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilan barang tanpa jjin, Bahwa saksi awalinya tidak kenal dengan Terdakwa, setelah kejadian barulahinterogasi oleh salah satu anggotasaksi mengenal terdakwa setelah terdakwa di in Satpol PP Kota Tual yaitu saksi ANWAR RENUAT dan dilaporkan ke saksi tepatjam 8.00wit (pagi) ;e Bahwa kejadian persis hilangnya barang Aki tersebut saksi tidak tau
    membanarkan barang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan tidakberkebaratan ;Saksi ANWAR RENUAT (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilan barangtanpa ijin;Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan Terdakwa, setelah kejadian barulahsaksi mengenal terdakwa setelah terdakwa di interogasi oleh saksi sebagaianggota Satpol PP Kota Tuali ;Bahwa kejadian persis hilangnya barang Aki tersebut saksi tidak tau
    tenaga surya tersebut yaitu;Yanto Renfarak alias Yanto, Vilen Soin alias Vilen, Rolando Renfara alias Obutdan Yance Tawait alias Wawi ;Bahwa saksi membanarkan barang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keferangan saksi, Terdakwa mengatakan tidakberkebaratan ;Saksi YUNUS FRAN LAIYAN Alias YUNUS( tidak di sumpah) pada pokoknyamenerangkan ;Bahwa Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilan barangtanpa ijin;e Bahwa kejadian persis hilangnya barang Aki tersebut saksi tidak tau
Register : 10-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 216/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M MARWAN JAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
SUTARGO AGUS TENDI BIN SOFIAN MUSA
7316
  • RINA kearah Gg.Masjid dansaksi MUNTOHA mengikuti dari belakang saksi ALI ANTONI tersebut denganmenggunakan sepeda motor yang sebelumnya digunakan saksi ALI ANTONI,kemudaian saksi ALI ANTONI memberhentikan mobil xenia tersebut dan saksiMUNTOHA juga berhenti dibelakang mobil,selanjutya saksi ALI ANTONIbersama saksi RINA turun dari mobil dan menghampiri saksi MUNTOHA dansaksi ALI ANTONI berkata kepada saksi MUNTOHA MOBIL SAYA BAWASEBAGAI JAMINAN, SIAPKAN UANG ENAM PULUH DAN JANGAN SAMPAIISTRI SAYA TAU
    kearah Gg.Masjid dan saksimengikuti dari belakang saksi Ali Antoni Als Ale tersebut dengan menggunakansepeda motor yang sebelumnya digunakan saksi Ali Antoni Als Ale, kemudaiansaksi Ali Antoni Als Ale memberhentikan mobil Xenia tersebut dan saksi jugaberhenti dibelakang mobil,selanjutnya saksi Ali Antoni Als Ale bersama saksi RINAturun dari mobil dan menghampiri saksi dan saksi Ali Antoni Als Ale berkatakepada saksi mobil saya bawa sebagai jaminan, siapkan uang enam puluh danJangan sampai istri saya tau
    Muntohamengikuti dari belakang saksi Ali Antoni Als Ale tersebut dengan menggunakansepeda motor yang sebelumnya digunakan saksi Ali Antoni Als Ale, kKemudiansaksi Ali Antoni Als Ale memberhentikan mobil Xenia tersebut dan saksi Muntohajuga berhenti dibelakang mobil, selanjutnya saksi Ali Antoni Als Ale bersama saksiRINA turun dari mobil dan menghampiri saksi Muntoha dan saksi Ali Antoni AlsAle berkata kepada saksi Muntoha mobil saya bawa sebagai jaminan, siapkanuang enam puluh dan jangan sampai istri saya tau
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 86/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 4 Desember 2013 — - MINGGU ALIAS MENGGOT
7224
  • selanjutnya dijawab oleh saksi Rasum alias penyu tidak, dan kalau kurangsaya gak jadi jual sepeda motornya, dan di jawab oleh terdakwa iya, biar nanti saya kasih tau pembelinya ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 19 agustus 2013 sekitar pukul 19.00 Wita,kembali terdakwa menghubungi saksi Rasum alias Penyu dengan mengatakan jadi jualmotornya dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan pembelinyasetuju, kKemudian dijawab oleh saksi Rasum alias Penyu iya, dan sekarang saya
    selanjutnya dijawab oleh saksi Rasum alias penyu tidak, dan kalau kurangsaya gak jadi jual sepeda motornya, dan di jawab oleh terdakwa iya, biar nanti sayakasih tau pembelinya ; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 19 agustus 2013 sekitar pukul 19.00 Wita,kembali terdakwa menghubungi saksi Rasum alias Penyu dengan mengatakan jadi jualmotornya dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan pembelinyasetuju, kKemudian dijawab oleh saksi Rasum alias Penyu iya, dan sekarang saya
    selanjutnya dijawab oleh saksi Rasum alias penyu tidak, dan kalau kurang saya gakjadi jual sepeda motornya, dan di jawab oleh terdakwa iya, biar nanti saya kasih tau pembelinya ; Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 19 agustus 2013 sekitar pukul19.00 Wita, kembali terdakwa menghubungi saksi Rasum alias Penyu dengan mengatakanjadi jual motornya dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danpembelinya setuju, kemudian dijawab oleh saksi Rasum alias Penyu iya, dan sekarang
Register : 05-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 191/Pid.B/2016/PN Kbu
Tanggal 12 Januari 2017 — Terdakwa Zebriwan Bin Firmanudin
516
  • Yang akhirnyasaksi EPENDI melaporkan kepada korban dan langsung pergi ke arah DesaBatu Raja Kec.Sungkai Utara Kab.Lampung Utara, begitu sampai dilokasitersebut korban mengikuti jejak dari ban sepeda motor milik korban danberhenti di rumah saksi AMRIZAL, setelah itu korban langsung menemui saksiAMRIZAL dan korban mengatakan kepada saksi AMRIZAL siapa yang bavesepeda motor ini, kamu tau ini sepeda motor milik siapa, ini motor saya yanghilang pada malam jumat?
    Yang akhirnya saksi EPENDI melaporkan kepadakorban dan langsung pergi ke arah Desa Batu Raja Kec.Sungkai UtaraKab.Lampung Utara, begitu sampai dilokasi tersebut koroban mengikuti jejak dariban sepeda motor milik korban dan berhenti di rumah saksi AMRIZAL, setelahitu korban langsung menemui saksi AMRIZAL dan korban mengatakan kepadasaksi AMRIZAL siapa yang bawa sepeda motor ini, kamu tau ini sepeda motormilik siapa, ini motor saya yang hilang pada malam jumat?
Register : 20-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN Kbu
Tanggal 14 Nopember 2017 — terdakwa HAYANA Binti HUSIN
356
  • terdakwa jual kembali;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengancara membeli dengan orang yang terdakwa tidak tahu namanya karenasetiap terdakwa tanya namanya dia diam saja dan selalu memakai helm;Hal 7 dari 16Hal Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN KbuBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 April 2017 sekira jam 21.00 WIBdia menawarkan terdakwa untuk berbisnis dengan sms yang berbunyi YUKMAU BISNIS GAK dan terdakwa pun menjawab SIAPA NAMA KAMU lalu diamenjawab GAK USAH PERLU TAU
    narkotika jenis sabu tersebut dengan maksuduntuk terdakwa jual kembali; Bahwaterdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengancara membeli dengan orang yang terdakwa tidak tahu namanya karenasetiap terdakwa tanya namanya dia diam saja dan selalu memakai helm; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 April 2017 sekira jam 21.00 WIBdia menawarkan terdakwa untuk berbisnis dengan sms yang berbunyi YUKMAU BISNIS GAK dan terdakwa pun menjawab SIAPA NAMA KAMU lalu diamenjawab GAK USAH PERLU TAU
    Pada awalnya hari Senin tanggal 24 April 2017 sekirajam 21.00 WIB dia menawarkan terdakwa untuk berbisnis dengan sms yangberbunyi YUK MAU BISNIS GAK dan terdakwa pun menjawab SIAPA NAMAKAMU lalu dia menjawab GAK USAH PERLU TAU NAMA SAYA, AYUK MAUBERBISNIS NGGAK INI CEPAT MENGHASILKAN DUITT, lalu terdakwa jawabYA SUDAH MAU karena terdakwa butuh uang dan keadaan ekonomi rumahterdakwa sedang krisis dan anak terdakwa pun butuh uang tambahan danauntuk sekolah akhirnya terdakwa menjalankan bisnis menjual
Register : 11-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lima Puluh Kota,selama 5 bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke rumahkontrakan Kecamatan Ujung Batu, selama 1 tahun, dan terakhir tinggal dirumah orang tau Termohon di Kabupaten Lima Puluh Kota, dan selamapernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak I, lahir tanggal 15 November 2011;3.
    pokoknya sebagai berikut; Bahwa identitas Termohon sudah benar; Bahwa Benar, Termohon dan Pemohon menikah pada tanggal 25 Juni2010 di Jorong Sawah Padang, Nagari Sariak Laweh, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa Benar, Termohon dan Pemohon membina rumah tangga diumah orang tua Termohon di Kabupaten Lima Puluh Kota, selama 5bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakanKecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu, selama 1 tahun, danterakhir tinggal di rumah orang tau
    tangga, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru;, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohonadalah istri Pemohon yang menikah pada tahun 2010 yang lalu; = Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal membina rumah tangga di Kabupaten Lima Puluh Kota, selama 5bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakanKecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu, selama 1 tahun, danterakhir tinggal di rumah orang tau
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 898/Pdt.G/2014/PA.Pct.
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • usah takut.. tapi besoknya padatanggal 8 agustus jam 15:41 dia istri saya sms kepada saya, bahwa diadijemput pihak keluarga dari punung, katanya orang tuanya sakit kejangkejang dan sudah tidak bisa di tanya..saat itu dibawa ke wonogiri, itupuntidak Cuma berpamitan pada saya dan keluarga saja, tapi juga padatetangga sambil menangisnangis, namun kenyataanya tidak benar samasekali, itu hanya akalakalan dari pihak keluarga istri saya sajaUntuk mencari kontrakan itu memeng solusi yang baik,tapi saya tau
    Mereka tidak tau kalaukami berdua sudah pernah membicarakan hal itu, dia membicarakanbahwa ia berhak menuntut 3 hal yakni : Sandang, Pangan dan Papan.Ya memang saya benarkan, tapi lihat kondisi.
    Lalu dia bilang gak papamas,aku tau mas,aku juga bukan orang seperti itu, tapi kenapa setelahkejadian ini, setelah istri saya dibawa orang tuanya hal ini dijadikanpermasalahan, itu menjadi pertenyaan dihati saya.... jadi saya berfikirandai dapat rumah kontrakanpun orang tua istri saya juga tetap tidakakan mengijinkan, apalagi nanti jika saya dapat rumah kontrakanya yangSSS...pasti dia bilang yang tidaktidak.... ya sudah, sekarang jika itumaunya, karena Nenek saya meninggal dan kami Cuma hidup berdua
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
Zainun Direktur Utama PT Kuala Kencana Utama
Tergugat:
Hendri M
13832
  • ., Tersebutmeskipun pihak pertama lebih tau kalau pihak kedua di paket tersebut Cumapenghubung antara pihak pertama dengan pihak pemodal:Tujuan yang sebenarnya mecantumkan nama pihak kedua di Notaris adalahuntuk memudahkan menjalankan tugastugas dalam paket tersebut.
    Bukanuntuk tujuan di pekarakan, karena di paket tersebut pihak kedua tidak ada hakpeto, Tidak ada kewajiban untuk tau untung dan rugi;Pihak kedua Cuma mempermudah kan antara pihak pertama dengan pihakpemodal;Kerugian Materi dan Moril Pihak Kedua Pada kenyataan nya bukan pihak pertama (Pak Zainun) dan pihakpemodal (Pak Ayditia) yang dirugikan disini.
    kesatu dan kedua kepada sayaHendri M. pada tanggal 02 November 2018 dan somasi kedua tanggal23 November 2018; Transportasi bolakbalik ke pengacara saya untuk membahas masalahtersebut; Menghabiskan banyak waktu dalam masalah ini; Mengganggu pekerjaan saya; Dan merasa tertekan akibat tuntutan ini; Dan memberi efek tertekan terhadap keluarga kecil kami;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN BnaDalam pekara ini, Saya merasa di zalim oleh pihak penggugat karenapenggugat lebih tau
Register : 06-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 620/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SH
Terdakwa:
1.YUD alias YUDI bin JUSMAN
2.ELI bin JUSMAN
353
  • Terdakwa YUDI berkata kepada saksi ade liat ADETIAdak(kamu ada melihat Adetia) Saksi menjawabdak katek mungkin pegi kedaerah sane( tidak ada mungkin dia pergi ke daerah sana).lalu Terdakwa YUDI pergi mencari Sdr ADETIA kearah yang ditunjukkan oleh Saksi bahwaADETIA berada disana lalu tibatiba Terdakwa YUDI kembali dan berkata*"masak kau dak liat Adetia padahal barusan dia lewat disekitar sini(masakkamu tidak melihat Adetia padahal barusan lewat disekitar sini) lalu Saksiberkatala di bilang ku dak tau
    (masak kamu tidak melihat Adetia padahal barusan lewat disekitar sini) laluSaksi korban REDO berkatala di bilang ku dak tau masih kau nanya cak buyannian kau ( sudah saya bilang saya tidak melihat Adetia masih la kamu nanya kesaya bodohnya kamu).
    Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang tau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa kata barangsiapa menunjukkan kepada siapaOrangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.
Register : 02-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Boston Robert Marganda, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARWANSYAH Diwakili Oleh : TUMPAL H. SIMANJUNTAK, SH
7040
  • mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI menarik saksi korbanSALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah. Kemudian saksikorban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNkorban SALDA mengatakan,lya.
    mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI menarik saksi korbanSALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNKemudian saksi korban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksikorban SALDA mengatakan,lya.
    mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI! menarikHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNsaksi korban SALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah.Kemudian saksi korban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksikorban SALDA mengatakan,lya.