tanggal 04 Juli 2013 ; 2 Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan ;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (gobladudukhul) ;4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Antara Pemohon danTemohon menikah karena perjodohan orangtua dan tidak ada rasa

saksi adalah orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis disebabkan kerena antara Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan orang tua sehingga antaraPemophon dan Termohon tidak ada rasa

;Nomor:2455/Pdt.G/2014/PA Pwd 5Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis disebabkan kerena antara Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan orang tua sehingga antaraPemophon dan Termohon tidak ada rasa

kerumah orangtua Pemohon sendirihingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun, 2 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, maka telah ternyata bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak awal pernikahan tidak ada rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNovember 2019 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan :4.1 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepadaPenggugat;4.2 Tergugat kurang memiliki rasa kepedulian terhadapPenggugat yaitu tidak menemani Penggugat ketika Penggugatmengalami keguguran;5.

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan November 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

suami istri;Saksi 2, XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan November 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;* Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR,oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang,Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat,Tergugat kurang memiliki rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon, sedangkanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, dan selain itu Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon ;4.

Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagiHal. 3 dari 8 hal. Put. No.6592/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon, sedangkanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, dan selain itu Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon ;2.

LP berupa tabletCarnophen warna putih logo "Zenith" adalah benar tablet yang mengandungbahan aktif :Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Asetaminofen mempunyai efek sebagai analgesic (mengurangi rasa sakit) danantipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika.Kaffein, mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.Perbuatan

LP berupa tabletCarnophen warna putih logo "Zenith" adalah benar tablet yang mengandungbahan aktif :e Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras.e Asetaminofen mempunyai efek sebagai analgesic (mengurangi rasa sakit) danantipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika.e Kaffein, mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.Perbuatan

LP berupa tablet Carnophenwarna putih logo "Zenith" adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif :e Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras.e Asetaminofen mempunyai efek sebagai analgesic (mengurangi rasa sakit) danantipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika.e Kaffein, mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.Menimbang

LP berupa tablet Carnophenwarna putih logo "Zenith" adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif :Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Asetaminofen mempunyai efek sebagai analgesic (mengurangi rasa sakit) danantipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika.Kaffein, mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.14Menimbang

LP berupa tablet Carnophenwarna putih logo "Zenith" adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif :Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Asetaminofen mempunyai efek sebagai analgesic (mengurangi rasa sakit) danantipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika.Kaffein, mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.Menimbang

Bahwa Hukuman penjara yang diberikan Majelis Tingkat Pertama terhadapTerdakwa belum memenuhi rasa keadilan dan kurang dapat membinaTerdakwa karena kurang proporsional sebagaimana tujuan pemidanaanuntuk menimbulkan efek jera;2. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menghukum Terdakwadengan menerapkan pasal yang tidak didakwakan, karenanya sesuaiYurisprudensi MARI Nomor 321K/Pid/1983, tanggal 25 Mei 1984, PutusanBatal Demi Hukum;3.

SMR Halaman 10 dari 15vy Bahwa meskipun upaya pemberantasan tindak pidana narkotika tentumemiliki peran yang strategis yang perlu ditingkatkan secara komprehensifdemi menjamin kelangsungan eksistensi bangsa dan negara pada masadepan karena berpotensi merusak masyarakat, knususnya generasi muda,sehingga perlindungannyapun tentu perlu bersifat kKhusus/ extra ordinary,akan tetapi sebaliknya dalam penegakan hukumnya, penjatuhan pidanayang mencederai rasa keadilan juga harus dihindarkan;v Bahwa perspektif

rasa keadilan masyarakat tentunya mencakupkeseluruhan masyarakat seutuhnya, tidak bersifat partial, termasuk jugabagi Terdakwa yang telah terbukti kKedapatan memiliki shabu seberat 0,05gram (netto) yang dibelinya dari saksi Fadli seharga Rp.120.000, denganmaksud semata untuk digunakan bagi diri sendiri, sedangkan tidak terdapatfakta hukum bahwa Terdakwa terlibat dalam perdagangan besar/peredaran gelap Narkotika, maka dengan fakta hukum yang sedemikianrupa terbesit pertanyaan dalam hati sanubari,

tentu juga harus dihindarkan ;Menimbang, bahwa dalam halhal yang sangat khusus Hakim dalamfungsi mengadili dapat melakukan perapan hukum dalam kasus konkrit yangdihadapi yang aktualitasnya tidak seutuhnya searah dengan semangat dankehendak pembuat undangundang akan tetapi diselaraskan dengan tuntutanrasa keadilan masyarakat, sehingga dengan demikian pidana yang akandijatunkan dalam amar/dictum Putusan ini dirasa cukup tepat, adil dan patutserta bersesuaian pula dengan semangat menjawab tuntutan rasa

keadilanmasyarakat ;Menimbang, bahwa dari sisi sosiologis penjatuhan pidana tentunyaselain dirasakan sebagai duka ataupun nestapa bagi Terdakwa yang terampaskebebasannya, tentu juga dimaksudkan agar ia menjadi jera untuk tidakmengulangi perbuatannya dikemudian hari serta mampu kembali bersosialisasidalam konstruksi masyarakat yang tertib dan taat pada hukum gunamewujudkan rasa aman, tenteram dan damai dalam kehidupan bermasyarakat,karenanya pemidanaan diharapkan juga mengandung aspek yang lebih

saksi korban berpapasan dengan 3 (tiga) sepeda motor yang semuanya berboncengandan berjalan berjeje;e Bahwa benar pada saat itu ada yang berkata kotor kepada saksi korban dengan katakataDANCOK kemudian dibalas dengan saksi korban dengan katakata DANCOKDEWE pada saat itu saksi korban terkejut karena sepeda motor tersebut berjejer tigasecara spontan saksi korban menginjak rem dan berhenti;Bahwa benar kemudian saksi korban turun untuk membeli minuman diwarung milik sdri.SUMARMI untuk menghilangkan rasa

sakit;12e Bahwa akibat dari pemukulan dan atau pengeroyokan tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian pipi sebelah kiri, bengkak daun telinga kanan,lecet leher kiri belakang;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut.2.

BUDI (DPO) ikut mendorong saksi korban;eBahwa benar cara Terdakwa mengeroyok dan atau menganiaya saksi korbanadalah Terdakwa memukul saksi korban sebanyak satu kali mengenai wajah;eBahwa benar posisi Terdakwa pada saat pengeroyokan tersebut adalahberhadaphadapan dengan saksi korban;eBahwa benar kejadian pengeroyokan dan atau penganiayaan tersebut terjadisecara spontanitas tanpa ada rencana sebelumnya;e Bahwa benar tujuan Terdakwa melakukan pengeroyokan dan atau penganiayaantersebut untuk membuat rasa

saksi korban;e Bahwa benar cara Terdakwa mengeroyok dan atau menganiaya saksi korban adalahTerdakwa menampar saksi korban sebanyak satu kali mengenai sekitar telinga sebelahkiri;e Bahwa benar posisi Terdakwa pada saat pengeroyokan tersebut adalah berhadaphadapandengan saksi korban;e Bahwa benar kejadian pengeroyokan dan atau penganiayaan tersebut terjadi secaraspontanitas tanpa ada rencana sebelumnya;e Bahwa benar tujuan Terdakwa melakukan pengeroyokan dan atau penganiayaan tersebutuntuk membuat rasa

Unsur Kekerasan yang dilakukan itu menyebabkan orang lain lukaluka Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, dari keterangansaksi saksi dan keterangan para terdakwa diperolah fakta hukum sebagai berikut bahwa perbuatanterdakwa I SUPRIONO Bin JARWO, terdakwa I.

Penggugat dan Tergugat,akan tetapi pada kenyataannya justru Tergugat sering melakukan kekerasan(memukul) terhadap Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidaknyaman lagi untuk tetap mendampingi Tergugat dalam membina mahligai rumahtangga;maka dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah; Tergugat yang tidak menjalankan perandan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

saling hargamenghargai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiringdengan waktu; dan sikap Tergugat menimbulkan rasa traumatik yang dalamterhadap diri Penggugat, sehingga menyebabkan keengganan terhadap diriHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 0211/Pdt.G/2019/PA Adl.Penggugat untuk tetap bertahan mendampingi Tergugat dalam ikatan rumahtangga; Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun lamanya, Majelis

berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 0211/Pdt.G/2019/PA Adl.Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

yuridis formil telahterpenuhi, akan tetapi untuk menentukan apakah dirinya secara yuridis materiilbenarbenar sebagai pelaku dari tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Penuntut Umum, Majelis akan menggantungkan terhadap pembuktian unsurselanjutnya;Ad.2 Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga bahwa yang dimaksud dengankekerasan fisik tersebut adalah perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit, jatuh sakitatau luka berat;Menimbang, bahwa tentang apa yang dimaksud melakukan kekerasanfisik sehingga menimbulkan rasa sakit, Undangundang tidak menjelaskannya.

Olehkarena itu Majelis menafsirkan kekerasan fisik dan rasa sakit di sini Sama dengantindak pidana penganiayaan sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 351 ayat (1)Halaman 11 dari 15 Putusan No.488/Pid.Sus/2018/PN MreKUHP;Menimbang, bahwa KUHP pun ternyata juga tidak memberikan penjelasanapa yang dimaksud tindak pidana penganiayaan.

Sedangkan rasa sakit (pijn) dianggap ada cukup ditafsiriapabila menimbulkan rasa sakit*.

Dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanpenganiayaan (mishandeling) sebagai: Setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, yang sematamatamerupakan tujuan daripada perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, pengakuanterdakwa serta didukung dengan barang bukti serta alat bukti surat berupa Visum etRepertum dari Rumah Sakit Bukit Asam Medika Nomor : 2033Eks10400/BAM 2/SRTK4/VII/2018 tanggal 06 Juli 2018 yang dibuat

Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah; dan Tergugat kini telah menikah denganperempuan lain bahkan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sikap Tergugattersebut oleh Majelis Hakim dinilai telah mengkhianati Penggugat, sehinggaMajelis Hakim menyimpulkan bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dankewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiringdengan

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukanHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA Adl.solusi, dan pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasihatiPenggugat, namun Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA Adl.Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya

Melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa Dalam tindak pidana penganiayaan unsurkesengajaan harus diartikan secara luas yaitu meliputi kKesengajaan sebagaimaksud, kesengajaan sebagai kepastian dan kesengajaan sebagaikemungkinan.

Unsur Melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa yang dimaksud perbuatan dalam penganiayaanadalah perbuatan dalam arti positif.

Artinya perbuatan tersebut haruslahmerupakan aktivitas atau kegiatan dari manusia dengan menggunakan(sebagaian) anggota tubuhnya sekalipun sekecil apapun perbuatan itu.Sedangkan Rasa sakit dalam konteks penganiayaan mengandung arti sebagaiterjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau tidak enak penderitaan.unsur akibat baik berupa rasa sakit atau luka dengan unsur perbuatan harusada hubungan kausal.

Artinya, harus dapat dibuktikan, bahwa akibat yangberupa rasa sakit atau luka itu merupakan akibat langsung dari perbuatantersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsurkesatu tersebut di atas telah dijelaskan bahwa pada saat kejadian Terdakwamemegang sapu ijuk yang gagang sapunya sudah bengkok dan Terdakwatusukan ujung sapu ijuk tersebut kearah muka sebelah kiri saksi korban Yulisadan mengenai muka dipipi sebelah kiri hingga ke leher samping sebelah kiri;Halaman 12 dari 16

Bahwa saksi JUNIATI selaku istri sah terdakwa yang menikah sejak tanggal06 April 1997 di KUA Kasihan dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dalammenjalani hubungan rumah tangga mengetahui bahwa terdakwa memilikihubungan dengan wanita lain, saksi JUNIATI selaku istri terdakwa kemudianmenanyakan hal tersebut kepada terdakwa sehingga hal tersebut menjadipenyebab adanya pertengkaranpertengkaran antara terdakwa dan saksiJUNIATI, namun pertengkaran tersebut disertai dengan perbuatan yangmenimbulkan rasa

bagi saksi JUNIATI yang dilakukan oleh terdakwaantara lain pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2012 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa membenturkan kepala saksi JUNIATI ke tembok selanjutnya padahari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa melakukanperbuatannya kembali dengan cara mencengkram lengan kanan saksi JUNIATIlalu mendorongnya ketembok hingga saksi JUNIATI terjatuh kemudian padahari Kamis tangal 26 April 2012 sekira pukul 11 Wib terdakwa kembalimelakukan yang menimbulkan rasa

sakit terhadap saksi JUNIATI dengan caramenampar pipi kiri saksi JUNIATI kemudian tubuh saksi di pepet ke temboklalu terdakwa membenturkan kepalanya yang masih menggunakan helm kekepala saksi JUNIATI, atas kejadiankejadian tersebut akhirnya saksiJUNIATI kemudian mengadukan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian;Perbuatanperbuatan yang menimbulkan rasa sakit yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi JUNIATI selaku istri sah terdakwa mengakibatkansaksi JUMIATI mengalami luka namun tidak menghalangi

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa Pasal 6 Undang undang Republik Indonesia nomor 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga memuat ketentuan:Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatanyangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa Pasal 90 Kitab Undang undang Hukum Pidana memuatketentuan:Luka berat berarti:Penyakit tau luka yang tak dapat diharap akan sembuh

Pukulan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut tidak sampai melukai atau menimbulkan rasa sakit bagiSaksi JUNIATI;Menimbang, bahwa Pasal 185 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanamemuat ketentuan:Keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa terdakwabersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Pasal 185 ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanamemuat ketentuan:Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) tidak berlaku apabila disertaidengan

Sejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon tidak ada rasa keberatan untuk meneruskanhubungan keduanya melalui pernikahan akan tetapi di luar sepengetahuan Pemohon begitupernikahan berlalu Termohon sama sekali tidak mau diajak untuk melakukan hubunganselayaknya suami isteri , sehingga dengan demikian Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;;4.

atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota batu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; BahwaPermohon dan Termohon menikah tidak didasari oleh rasa

saling mencintai; BahwaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Saksi II:, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota batu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah ayah Pemohon; Bahwa Permohon dan Termohon menikah tidak didasari oleh rasa saling mencintai; BahwaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan

Penggugat dan Tergugat menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;4. KemudianKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama bulanhingga sekarang dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dengan baik dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Penggugat dan Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1. dan P.2.) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa majelis hakim terlebih dahulu perlu menimbangkankewenangan perkara ini, sebagaimana dimaksud oleh pasal 49 dan pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah

kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah oleh karenanya Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI KE Idan SAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugat tidak terdapatkeharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga sepertiyang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membina rumah tanggayang penuh rasa

Bahwa sejak tanggal 7 Oktober 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dilandasi oleh rasa saling mencintai, melainkan atas kehendakdari orang tua Penggugat yang menjodohkan Penggugat untuk menikah dengan Tergugat ; 5.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 hari, lalukembali tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak, tetapi sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; 22+ 2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 hari, lalukembali tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak, tetapi sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 06 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama dan belum dikaruniai anak,namun kemudian sering terjadi pertengkaran karena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugattidak dilandasi rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan September tahun 2016 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohontidak mempunyai rasa cinta kepada Termohon dikarenakan pemikahanPenmohon dan Termohon terjadi dijodohkan kedua orang tua Pemohon;4.

kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobladukhul);Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kelihatan harmonis, hidup rukun di rumah orang tuaTermohon selama 1 bulan, lalu Pemohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak pemah rukun,yang disebabkan karena Pemohon tidak mempunyai rasa

kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobladukhul);Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kelihatan harmonis, hidup rukun di rumah orang tuaTermohon selama 1 bulan, lalu Pemohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak pemahrukun, disebabkan karena Pemohon tidak mempunyai rasa

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Septembertahun 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula tidakrukun sebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul) yang disebabkanPemohon tidak mempunyai rasa

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Pernikahanantara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai satusama lain, melainkan atas kehendak orang tua masingmasing ;5.

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon kenal dengan Pemohondan Triniohon; ~2 nen non nnnn nn nnn enn nninnnnnnnnenennnnnnncnsnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejaktahun 2012 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari rasa

sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danT@rmoh on) n nnn nnn nnn nnn nn nn ne nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nanan nn nn anne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejaktahun 2012 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari rasa

bahagiadan belum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2012 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah pernikahan Pemohon danTermohon tidak didasari rasa

Kademangan Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :32/16/I/2010 tanggal 19 Maret 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Pohsangit Kidul Kecamatan Kademangan KotaProbolinggo, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum pernah hidup rukun sebagimana layaknya suami istri (Qobla Duhul);Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis yang disebabkan Penggugat tidak mempunyai rasa

cinta kepadaTergugat karena perikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua yang sejak awal Penggugat menolaknya;Bahwa hal tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknya sekitar 1 minggusetelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan Penggugat tidakada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu Penggugat masih tetap tidakmemiliki rasa cinta kepada Tergugat, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah paman Tergugat dengan alamatsebagimana

Penggugat tersebut dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; $2 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan para saksiyang dikuatkan dengan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan belum dikaruniai keturunan ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena Penggugattidak mempunyai rasa

isteri dan tidak ada ketentraman dankeharmonisan karena telah terjadi perselisihan secara terus menerus yang akhirnyamenyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih 8bulan lamanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah SWT dalam Al Quran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah perjodohan orangtua,sehingga tidak ada rasa cinta dan kasih sayang antara keduanya dalam rumahtangga;6. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni 2009, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah 4 (empat) tahun, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;7.

dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakupaman Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Penggugatdan Tergugat menikah dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa

persidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakupaman Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Penggugatdan Tergugat menikah dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa

karenanyagugatan penggugat berdasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat di persidangan, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang ternyata memberikan keterangan yang saling bersesuaian satusama lain, telah terungkap fakta bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dimana penyebabnya karenaterutama karena Penggugat dan Tergugat menikah dijodohkan orang tua sehinggatidak ada rasa

tua penggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak September 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan anatarapenggugat dengan tergugat karena perjodohan orang tua sehingga walaupun Penggugatdengan tergugat telah behubungan layaknya suami isteri sematamata karena patuh dan taatpada orang tua namun Penggugat tidak punya rasa

mereka tinggal di rumah orangtua penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 12 September 2009 hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu pernikahan anatara penggugat dengan tergugatkarena perjodohan orang tua sehingga walaupun Penggugat dengan tergugat telahbehubungan layaknya suami isteri sematamata karena patuh dan taat pada orang tua namunPenggugat tidak punya rasa

dirumah orang tua penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 12 September 2009 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu pernikahan anatara penggugatdengan tergugat karena perjodohan orang tua sehingga walaupun Penggugat dengantergugat telah behubungan layaknya suami isteri sematamata karena patuh dan taat padaorang tua namun Penggugat tidak punya rasa

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah orang tua penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan anatara penggugatdengan tergugat karena perjodohan orang tua sehingga walaupun Penggugat dengantergugat telah behubungan layaknya suami isteri sematamata karena patuh dan taat padaorang tua namun Penggugat tidak punya rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 mulai tidakrukun dan tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh : Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain Setiap ada percekcokan anatara Pemohon dan Termohon, Termohonsering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon.5.

Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis selama kurang dari 7 tahun, tetapi setelah itu Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yangberkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Setiapada percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon sudahtidak ada rasa

Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yangberkelanjutan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, setiap adapercekcokan anatara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon sudahtidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa sejak awal tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah kurang lebih 4 tahun lamanya hingga sekarang; Bahwa

Bahwa Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohonhalaman 65. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih dari 4 tahunlamanya tanpa saling mempedulikan lagi;2.