Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 215273

Peraturan 81

Rumusan rakernas 15

Restatement 7

Putusan Penting 31

Kompilasi Kaidah Hukum 24

Tingkat Proses

Pertama 184548

Banding 18760

Kasasi 8809

Peninjauan Kembali 3156

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 26179 2020 22858 2018 19054 2016 15981 2021 14804 2017 14548 2014 14154 2015 13629 2013 13180 2012 9425 2011 6313 2010 3286 2022 2225 2023 1424 2009 1356 2024 964 2008 727 2007 479 2005 191 2006 167 2004 43 1970 32 2003 32 2002 8 201 7 212 6 2001 5 204 3 205 3 213 3 2000 3 1999 2 10 1 108 1 206 1 211 1 214 1 215 1 216 1 217 1 1008 1 1012 1 1013 1 1014 1 1016 1 1953 1 1989 1 1995 1 1996 1 1998 1	2019 28563 2020 22820 2016 21117 2014 18803 2017 18606 2018 18275 2015 18174 2013 16927 2021 16099 2012 11765 2011 8194 2010 3968 2022 2918 2009 1948 2023 1448 2024 1148 2008 1049 2007 710 2006 232 2005 225 2004 53 2003 30 1970 26 2002 12 2025 10 201 9 2000 7 2001 6 203 2 216 2 1977 2 1998 2 2105 2 202 1 204 1 215 1 217 1 1012 1 1016 1 1917 1 1974 1 1975 1 1976 1 1980 1 1985 1 1987 1 1988 1 1990 1 1994 1 1995 1 1996 1 1999 1 2106 1	2019 43635 2014 23828 2020 23578 2021 20089 2015 19747 2016 17005 2017 16337 2013 13827 2018 12615 2012 9959 2011 6809 2022 3575 2024 1891 2023 1614 2010 432 2009 160 2008 119 2007 29 2025 24

Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 29-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 02-10-2024

Putusan PN SERANG Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN Srg

Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DYNE PUSPITA, S.H.
Terdakwa:
HELMI JANUAR RAMADON BIN ANDRI WIJAYA
21 — 7

JANUAR RAMADON Bin ANDRI WIJAYAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I (SATU) BAGI DIRI SENDIRI;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 27-11-2020

Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 280/Pid.Sus/2020/PN Sgm

Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Nur Awal Bin Saharuddin
36 — 8

bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Penuntut Umum dalam dakwaan tunggaltersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghilangkansifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa maupun alasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa berada dalam tahanan maka masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0350 gram;e 1set bong terdapat pipet kaca/pireks;e 1 botol plastik bekas minuman berisi urine milik Terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum Pencurian

Putus : 01-07-2015 — Upload : 26-08-2015

Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 119/Pid.B/2015/PN.Klk

Tanggal 1 Juli 2015 — WAHYU ADITIYA BIN JANI
39 — 3

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. Rangka MH314D205BK264736 dan No. Mesin 14D1261900 ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. Rangka MH314D205BK264736 dan No.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merahmarun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. RangkaMH314D205BK264736 dan No. Mesin 14D1261900 ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warnamerah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. RangkaMH314D205BK264736 dan No.

Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Militer Kesusilaan

Register : 03-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 06-12-2017

Putusan PN TARUTUNG Nomor 160/Pid.Sus/2016/PN Trt

Tanggal 13 September 2016 —
178 — 23

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa - 1(satu) potong kaos warna putih corak bunga-bunga yang bertuliskan brastagi; -1(satu) potong celana pendek warna putih; -1(satu) potong celana panjang warna merah jambu; Dikembalikan kepada saksi korban Arina Tiurma Br.
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) potong kaos warna putih corak bungabunga yang bertuliskan brastagji; 1 (Satu) potong) celana pendek warna putih; 1 (satu) potong celana panjang warna merah jambu;Dikembalikan kepada saksi korban Arina Tiurma Br.

Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus

Putus : 04-10-2016 — Upload : 07-03-2017

Putusan PN DUMAI Nomor 145/Pid.Sus-LH/2016/PN.Dum

Tanggal 4 Oktober 2016 — Supardi Alias Adi Bin Karto Wijoyo
192 — 113

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa selama ini dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwaselama ini dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 38 dari 41 PutNo.145/Pid.SusLH/2016/PN.Dum4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 21-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023

Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pid.Sus/2023/PN Yyk

Tanggal 13 April 2023 — Penuntut Umum:
Nur Maya, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ERVIN FAJAR NURDIANTORO bin SUGIANTO
93 — 14

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

5. Menetapkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;

6. Menyatakan barang bukti berupa :

- 14 (empat belas) Butir Pil Calmlet Alprazolam.

Dirampas untuk dimusnahkan.

- 1 (satu) Buah Handpone merk Vivo V23i.

Dirampas untuk negara.

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum

Register : 26-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 15-03-2024

Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 139/Pid.B/2024/PN Lbp

Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
RAHMANIAR TARIGAN, S. H
Terdakwa:
DEDI SANJAYA
32 — 22

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Menyatakan barang bukti berupa

1 (satu) bilah pisau berwana hitam
1 (satu) buah kotak handphone merk REALME C 2, Type : RMX1941, No. IMEI 1 : 866066046622050, No.

Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum

Register : 31-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-10-2018

Putusan PN BANYUWANGI Nomor 497/Pid.B/2018/PN Byw

Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.SADIASWATI, SH.
2.AGUS SUHAIRI, SH
Terdakwa:
APRI TIAS DEWANTO
52 — 6

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apri Tias Dewanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
Menetapkan masa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Menetapkan Terdakwa tetap dalam tanahan Rumah Tahanan Negara;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) buah BPKB 1 unit Kendaraan Isuzu Elf warna coklat No.Pol.
Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1) Menyatakan Terdakwa Apri Tias Dewanto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan.2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apri Tias Dewanto oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3) Menetapkan masa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pencurian

Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-09-2017

Putusan PN GARUT Nomor 97/Pid.B/2017/PN Grt

Tanggal 12 April 2017 — ADIK HAPID BIN ONDA
29 — 4

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; --------------------5.

Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus

Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022

Putusan PT DENPASAR Nomor 3/PID.SUS/2022/PT DPS

Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : I KOMANG AGUS SUGIHARTA
Terbanding/Terdakwa : I PUTU ASTAWA
101 — 48

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

diharapkantidak mengulanginya lagi dikemudian hari dan agar masyarakat mengetahulbahwa perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan yang melanggarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 192/PID.Sus/2021/PN.Sor..tanggal 5 Januari 2022 sudah tepat dan benar sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Pernah / berada dalamtahanan dan apabila Terdakwa menjalani Pidana maka pidana yang dijalaniharus dikurangkan sepenuhnya

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 242 KUHAP tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkanoleh karena itu Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan int ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT DPSMenimbang bahwa oleh karena Terdakwa Pernah / berada dalamtahanan dan apabila Terdakwa menjalani Pidana maka pidana yang dijalaniharus dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Putus : 24-02-2010 — Upload : 04-04-2014

Putusan PN DEPOK Nomor 86/ Put.Pid/B/2010/PN.Dpk

Tanggal 24 Februari 2010 — VICTOR FERDINAD SINAGA Alias ITO
113 — 37

Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-06-2018

Putusan PT SEMARANG Nomor 177/Pdt/2018/PT SMG

Tanggal 24 Mei 2018 — PUDJIONO dkk lawan Yang Mulia Presiden Cq. Gubernur Jawa Tengah Cq. Bupati Purbalingga Cq. Kepala Kelurahan Purbalingga Kulon
38 — 20

Penggarap mendapatundangan di Kelurahan, dan mendapatkan penjelasan dari KepalaKelurahan yang menyatakan tanah tersebut adalah Bengkok KINTILAN;Dengan adanya hal tersebut maka Penggugat merasa dirugikan olehKepala Desa tersebut;Dengan adanya hal tersebut maka jelas sekali bahwa Kepala DesaPurbalingga Kulon selaku Pemerintah telah melanggar UU tentangPertanahan;Dengan adanya perkara tersebut maka Penggugat mengalami kerugian baikmoril maupun imateriil;Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya
memilikitanah sepenuhnya, sebab suratsurat tanah tersebut belum dapatdisertifikatkan.
Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya memilikitanah sepenuhnya, sebab surat surat tanah tersebut belum dapatdisertifikatkan. Kerugian imateriil sulit untuk dihitung namun bila tetapdihitung dengan cermat maka apabila digabungkan kerugian tersebutberkisar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyard);8.
adanya haltersebut maka jelas sekali Kepala Kelurahan selaku Pemerintah telahmelanggar UU tentang Pertanahan;Terhadap dalil gugatan Penggugat posita 5, tersebut Tergugat jelaskanbahwa gugatan tidak berdasar dan tidak jelas menunjukan ketentuanPasal berapa yang dilanggar;Dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwa dengan adanyaperkara tersebut maka penggugat mengalami kerugian balk morilmaupun imateriil;Dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwa kerugian maiteriilyang dialami penggugat jelas tidak sepenuhnya
Dalam hal ini siapa dan identitas apa atas Penggugat yang mengalamikerugian baik moril maupun materiil.Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya memilikitanah sepenuhnya, sebab suratsurat tanah tersebut belum dapatdisertipikatkan.

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 07-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 27-04-2016

Putusan PA SURABAYA Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Sby

Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah
Bahwa dikarenakan kedua orang putra tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putranya minimal sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan ketentuanada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnya yang harus diserah terimakanHal 2 dari 6 Hal Put No 0122/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada
H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama

Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019

Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Mr

Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

Bahwa, sejak Sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;6.
Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintaiTergugat, begitu juga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPenggugat, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisadihindari ;7.
bertempattinggal dan hidup bersama ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi, kata Penggugat,ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
caramemberikan saran dan nasehat kepada penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakawal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya

Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama

Register : 21-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020

Putusan PA ENREKANG Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Ek

Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16

Bahwa Penggugat mengalami tekanan batin dalam menjalanihubungan rumah tangga dengan Tergugat, hal tersebut terjadi karenaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga;9. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2020, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 3 (tiga)bulan hingga sekarang;10.
belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat memilih diam jika terjadimasalah dan tidak menyelesaikan masalah dengan cara yang baikbaik, Tergugat tidak menghargai Penggugat, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya
anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi danhanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikanmasalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isitri,bahkan Tergugat pernah membuang makanan yang dibuatkan olehPenggugat serta Tergugat tidak sepenuhnya
Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi dan hanyamemilin diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikan masalah,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;6.
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanteruS menerus sejak bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugatkurang komunikasi dan hanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidakmenyelesaikan masalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri serta Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannyasebagai kepala rumah tangga;2.

Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian

Register : 28-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 29-02-2012

Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0981/Pdt.G/2011/PA.Wno

Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
mempunyaipenghasilan tetap dan =; untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;.; Perselisihan danpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan olehTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan ;untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danb. untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;; ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan tidak keberatan diceraikan olehP@NQQUQAT, ~~ mn

Pengadilan PA BATAM Perdata Agama

Register : 09-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022

Putusan PA BATAM Nomor 2017/Pdt.G/2021/PA.Btm

Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 25

KotaBatam;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat) Sertifikat, tanah dan bangunan beserta seluruh isi yangada di dalam rumah tersebut seketika saat penandatanganan KesepakatanBersama ini.Pasal 2Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1106 tertangal 14Maret 2018 dengan luas 120 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanRumah dua pintu tercatat atas nama Tergugat (Pihak Kedua), yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan
, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 2 Blok DNo.2 dan di Kavling Sambau 2 Blok D No.3 RT. 001 RW. 001, KelurahanSambau, Kecamatan Nongsa, Kota Batam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat), tanan dan bangunan rumah bersamaan denganHim 3 dari 9 Him Akta Perdamaian Perkara No 351/Pdt.G/2020/MS.Bnapenandatanganan Kesepakatan Bersama ini, akan tetapi suratsurat terkaitdengan tanah dan bangunan rumah tersebut diserahkan
melakukan tindakanseperti tidak ingin menyambung sewa kepada penyewa Saat ini .Pasal 3Bahwa tanah dengan luas 75 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunan Ruko2 (dua) lantai tercatat atas nama Tergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 3 JalanMelati 3 No. 7 RT. 001 RW. 001, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa KotaBatam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
menjamin Tanah dan bangunan Ruko tersebut belum adaSertifikat maupun telah dilakukan proses pengurusan penerbitan sertifikat hinggaAkta Perdamaian ini di Tandatangani.Pasal 4Bahwa BPKB, STNK No. 10310733/BTM kendaraan roda empat mobil ToyotaAgya type G A/T dengan Nomor Polisi: 1369 JR' warna hitam atas namaTergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperoleh Pihak Kedua dan Pihak Pertamasemasa dalam ikatan perkawinan, yang saat ini dikuasi oleh Pihak Kedua(Tergugat).Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya

Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Perceraian

Putus : 03-11-2011 — Upload : 16-11-2011

Putusan PTA KENDARI Nomor 15/Pdt.G/2011/PTA Kdi.

Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
57 — 19

diajukan oleh Termohon/Pembandingtanpa adanya kontra memori banding dariPemohon/Terbanding dan telah diberitahukan kepadapihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding karena telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan menurut undang undang, karenanyapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkatpertama di dalam perkara ini, sepenuhnya
Majelis Hakim untuk menghadirkanorang tua/keluarga dekatnya namun tidak hadir,meskipun Termohon tidak menghadirkan keluargadekatnya mnamun saksi yang diajukan oleh Pemohonjuga merangkap sebagai pemberi' keterangan termasukorang dekat Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalammemori bandingnya memohon' Pengadilan menetapkanTermohon/Pembanding sebagai pengasuh dari ketigaanak anak yang masih di bawah umur sedangkanPemohon/Terbanding dalam pemeriksaan tingkatpertama menyerahkan sepenuhnya
sekurang kurangnya 1/3 X Rp.3000.000 .00 =Rp.1.000.000 .00 setiap bulan, sejak perceraiansampai anak tersebut dewasa mampu mencari nafkahsendiri (usia 21 tahun);Menimbang, bahwa selain menambahkanpertimbangan seperti tersebut di atas, pengadilantingkat banding berpendapat perlu pula memperbaikiamar putusan yang tercantum dalam putusanpengadilan tingkat pertama, sehingga putusantersebut dapat dikuatkan dengan memperbaiki amarputusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yangtimbul dalam banding ini sepenuhnya
oleh Panitera Pengadilan Agamauntuk memeriksa berkas sesuai panggilan tanggal 8November 2010 untuk pembanding dan 5 November 2010untuk terbandingTENTANG HUKUMNYMenimbang, bahwa ~~ permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/ Pembanding karena telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan menurut undang undang , karenanyapermohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan pengadilan tingkatpertama didalam perkara ini, sepenuhnya

Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian

Register : 13-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 23-07-2012

Putusan PA CIAMIS Nomor 1488/Pdt.G/2011/PA-Cms.

Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 3

menyatakan tetap pada pendiriannya, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat telah memberikanjawaban secara lisan di depan sidang, yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan halhal yang diajukan oleh penggugat ;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya yang disampaikan secara lisan,tetap pada pendirian semula sebagamana termuat dalam surat gugatannya, danmenyerahkan sepenuhnya
kepada majelis ;Menimbang, bahwa atas replik dari penggugat tersebut, tergugat dalam dupliknyatetap pada pendirian sebagaimana dalam jawabannya serta tidak bersedia cerai denganpenggugat dan menyerahkan sepenuhnya kepada majelis ;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil dalam gugatannya telahmengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomort : XXX tanggal 05 Juli 1986,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis (P.1) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut
berselisin danbertengkar yang disebabkan tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga ;e Bahwa sejak bulan Januari 2011 penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggaldan selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadapenggugat ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tanggapenggugat dengan tergugat, namun tidak berhasil ;e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk menyelesaikan kemelut yangdihadapi oleh penggugat, dan menyerahkan sepenuhnya
danbertengkar yang disebabkan tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalahkebutuhan rumah tangga ;e Bahwa sejak bulan Januari 2011 penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut tidak memberikan nafkah wajib kepadapengggugat ;e Bahwa keluarga penggugat telah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tanggapenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil ;e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk menyelesaikan kemelut yangdihadapi oleh penggugat, dan menyerahkan sepenuhnya

Pengadilan PA SORONG Perdata Agama

Register : 24-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 16-05-2019

Putusan PA SORONG Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Srog

Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 28

rumah tempat tinggalpihak pertama.Pasal 7 (Tujuh)Bahwa, pihak pertama menerima dengan ikhlas dan tidak akanmempermasalahkan lagi bahwa tanah warisan dari Almarhum HajiBakri (X) yang telah dijual kepada pihak keempat dan saat ini sudahmenjadi hak milik pihak keempat, serta mengakui jualbeli tanahwarisan beserta bangunan di atasnya yang dilakukan oleh pihakkedua kepada pihak keempat pada tanggal 13 Februari 2017 adalahsah dan berdasarkan kehendak bersama seluruh Ahli waris sehinggatanah tersebut sepenuhnya
sudah menjadi hak milik pihak keempat.Pasal 8 (Delapan)Pihak pertama dan pihak kedua sepenuhnya menjamin bahwa tidakakan terjadi tuntutan apapun baik secara pidana maupun perdatayang datang dari ahli waris Haji (X) atau pihak manapun kepadapihak keempat menyangkut tanah tersebut dikemudian hari, namunjika ada ahli waris atau pihak yang menuntut dikemudian hari atastanah tersebut maka hal tersebut sepenuhnya menjadi tanggungjawab pihak pertama dan pihak kedua untuk diselesaikan tanpamelibatkan pihak

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 918

Ditemukan 215376 data

PN LAMONGAN Nomor 45/Pdt.G.S/2024/PN Lmg

PN LAMONGAN Nomor 271/Pdt.P/2024/PN Lmg

PN LAMONGAN Nomor 195/Pid.B/2024/PN Lmg