Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1002/Pdt.G/2013/PA.Mkd. Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
14 — 7
factor ekonomi dimana Pemohon sebagaisuami sudah berupaya bekerja semaksimal yaitu kerja buruh buat batu batamerah, dan atas hasil kerja jerih payah Pemohon upah perminggu semuadiberikan Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersyukur dan selalu mengeluhserta mengatakan duit semene (Rp. 80 ribu, kadang Rp. 100 ribu) ra cukupsambil melempar uang tersebut, bila ada uang lembur malam dengan upah Rp. 60ribu juga diberikan tetapi Termohon tetap saja mengeluh, dan bilang ngene ikimending pisah ro sampeyan tau
Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berucap mau pergi dan8.Pemohon sudah berupaya agar tidak pergi, namun malah bilang pokok e akuarep lungo dan puncaknya pada 10 Mei 2010 tibatiba Termohon meninggalkanrumah tanpa pamit dan hingga sekarang sudah selama lebih kurang 3 tahun;Bahwa selama Termohon pergi Pemohon sudah berupaya mencari Termohonnamun tidak pernah berhasil dan Pemohon selalu menanyakan kepada orang tuaTermohon namun jawaban orang tuaTermohon tidak tau keradaan Termohon,sehingga
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa Pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2016di Cirebon; Bahwa Pewaris meninggal dunia karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan sudah dikaruniaianak sebanyak 2 orang bernama Tedi Kurniadi
No. 0055/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2016 diCirebon karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan Sri Ningsih sudahdikarunial anak sebanyak 2 orang bernama Tedi
Register : 29-10-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 372/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 15 Nopember 2013 — Penggugat
lawan
Tergugat
66 — 11
66 — 11
Di Gampong yang sama, dan selamaPenggugat dengan Tergugat suami istri belum pernah tinggal di alamat lain.e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama saksi tidak tau persiskeadaan rumah tangganya.e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama kondisi Tergugatselalu dalam keadaan sakit, bahkan lebih banyak sakitnya dari sehatnya.e Bahwa Penggugat pernah membawa Tergugat berobat ke Penang Malaisia.e Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa sejak menikah sampai dengan saat iniantara
Di Gampong yang sama, dan selamaPenggugat dengan Tergugat suami istri belum pernah tinggal di alamat lain.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama saksi tidak tau persiskeadaan rumah tangganya.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama kondisi Tergugatselalu dalam keadaan sakit, bahkan lebih banyak sakitnya dari sehatnya.Bahwa Penggugat pernah membawa Tergugat berobat ke Penang Malaysia.Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa sejak menikah sampai dengan saat iniantara Penggugat
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 163/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
:SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu, Tergugat Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister) yang menikah 15 tahun yang lalu namun tidak tau dimanamenikahnya; Bahwa Penggugat dan
Tergugat sudah sulit untuk disatukan lag ;SAKSI Il , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di mukapersidangan pada pokoknya keterangan saksi tersebut, adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa saksi mengenal TergugatBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah namun saksi tidak tau
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
37 — 2
tangga,bertempat tinggal di Dusun xxxxx Desa Tukerto Kecamatan Deket xxxxxxxxxXXXXXXXX, Gi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman semula tanpa kabar berita dan hinggakini tidak tau
Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman semula tanpa kabar berita dan hingga kinitidak tau tempat kediamanya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah 7 tahun;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tempat tinggal tidak pernahlagi saling berkomunikasi dan mengunjungi;6.
Register : 09-06-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1808/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 15 Desember 2010 — pemohon termohon
17 — 0
17 — 0
padahal pintu gadikunci, tautau pak Slamet udah pergi ga tau kemana sampai beberapa hari, karena pakSlamet kalau pergi ga pernah ngomong / bahkan dia nyimpe jadi aku sampai tegamengatakan Minggat sana! 5. Perampok. Karena Barangbarang yang di rumah dibawa pergi dan juga pak Slamet menjualtanah sebanyak 160 ubin dan uangya habis buat kesejahteraan sendiri dan juga jual mobilKrista. Pak Slamet ga ngomog jadi aku marah, masa seorang isteri ga pernah diajakbermusyawarah, tautau udah abis uangnya.
Akhirnya istri juga dibebani dengan hutanghutang itu.Padahal istri tidak tau dikemanain duit itu, sehingga pak Slamet memilih bercerai; 7. Masalah istri suruh mutus hubungan keluarga. Aku dan keluargaku sudah siap untuk putu hubungan, karena itu semua perminttan pakSlamet, tapi dengan syarat asal pak Slamet mau kembali pulang ke rumah tanpa syarat /tanpa tuntutan ke istri; 8. Masalah rumah dikontrakin.
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , bernama : Saksi Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten .Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 19 Agustus 2002 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat
tahn lamanya ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi Il Penggugat, umur 69 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota TangerangBanten :Telanh memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Tergugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 29-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2984/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ;Bahwa Pada awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2015 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengjkar yang disebabkan ekonomi,dimana Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan apabila dinasehati agar lebih giat agiuntuk bekerja demi keluarga, justru Tergugat marahmarah ;Bahwa saksi tau
yang bernama Anak, umur 4 tahun ,yang sekarang dibawahasuhan Penggugat;Bahwa semularumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tahun 2015 mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan apabila dinasehati agar lebih giat lagi untuk bekerjademi keluarga, justru Tergugat marahmarah ;Bahwa saksi tau
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 41 tahun, Agama lslam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 Oktober 2002 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
:aksi bernama : Xxxxxxx bin XxXxxxxxXXxXxXxXx, UMur xx tahun, Agama Islam,pekerjaan pensiun, tempat tinngal di Xxxxxxxxxxxxx, Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal
Xxxxxxx, umMur xx tahun, Agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinngal di Xxxxxxxxxxxxx, Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal XxxxXxXXXXXx ; Bahwa setelah menikah
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 81/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 50
55 — 50
sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah tetangga gampong Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah Nama;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan Nama menikah sekitar tahun1993;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Nama;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon kyang bernama;Bahwa Saksi tau
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah tetangga Gampong Pemohon;Saksi adalah tetangga gampong Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah Nama;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan Nama menikah sekitar tahun1993;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Nama;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon kyang bernama nama;Bahwa Saksi tau
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Selain itu, Tergugatjuga suka mabukmabukan, Penggugat sudah berusaha menasehatinamun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saudaraPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
Selain itu, Tergugatjuga suka mabukmabukan, Penggugat sudah berusaha menasehatinamun Tergugat tetap tidak berubah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saudaraPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MARISA Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Msa Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa kurang lebih padatahun 2006 penggugat telahmendapatinformasi bahwa tergugat sudah menikah dengan wanita lain dan informasiitu benar setelah penggugat mencari tau kebenaran informasi tersebut5. Bahwa sejak tahun 2006 sampai dengan sekarang tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir maupun batin kepada penggugat.6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Hal. 2 dari 12 Put.
bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian karena kurang lebih tahun 2004 tergugat meninggalkanpenggugat untuk bekerja di Paguyaman Kabupaten Gorontalo Sejak itupegugat tidak kembali lagi ke rumah penggugat dan tergugat di DesaTahele,Kecamatan Papoyato Timur, Kabupaten Pohuwato, kemudian pada tahun 2006penggugat telah mendapat informasi bahwa tergugat sudan menikah denganwanita lain dan informasi itu benar setelah penggugat mencari tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 38 / Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 4
16 — 4
I dan Pemohon I, karena saksi sebagaiPaaman Pemohon I ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon I denganPemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat Agama Islam,pada tanggal 15 Nopember 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;Bahwa, yang bertindak
pembuatan akta kelahirananak ;Saksi II, Nama : Xxxxx Bin Xxxxx, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Pasir Juet, RT.004 RW. 002, Desa Kamaruton,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon II, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 25-07-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.Skm Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
75 — 50
75 — 50
Raja Idris adalah suami istri dan telahdikaruniai 6 (enam orang anak, yang masingmasing bernama CutSyariah, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA;e Bahwa Saksi tidak ingat lagi tahun pernikahan pemohon dengan NAMA,yang saksi tau NAAM dan Pemohon sudah menikahe Bahwa Setau Saksi NAMA meninggal dunia sejak 3 (tiga) bulan yanglalu;e Bahwa setau Saksi NAMA meninggal karena Sakit;e Bahwa Setau saksi ayah dan ibu TR Raja Idris sudah dahulu meninggalduniae BahwaSaksi tahu ahli waris NAMA adalah seorang istri dan
Raja Idris adalah suami istri dan telahdikaruniai 6 (enam orang anak, yang masingmasing bernama CutSyariah, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA;e Bahwa Saksi tidak ingat lagi tahun pernikahan pemohon dengan NAMA,yang Saksi tau NAMA dan Pemohon sudah menikahe Bahwa Setau Saksi NAMA meninggal dunia sejak 3 (tiga) bulan yanglalu;e Bahwa setau Saksi NAMA meninggal karena Sakit;e Bahwa Setau saksi ayah dan ibu TR Raja Idris sudah dahulu meninggalduniae BahwaSaksi tahu ahli waris NAMA adalah seorang istri dan
Register : 11-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 874/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 28 September 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat dengan bertanyakepada keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang telah diuraikan tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat dan bercerailah jalan yang terbaik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Medan/Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1:1.
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa,Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di rumah saksi.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat jarang pulang kerumah dan juga Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain.Bahwa,Saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat.Bahwa,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tau
Register : 07-10-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 104/Pid.B/2013/PN.Brb Tanggal 17 Juli 2013 — - MUHAMMAD ARIANTO Als AMAT Bin RIZKIANSYAH
43 — 13
43 — 13
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai,dengan sengaja , mengakibatkan luka berat terhadap saksi RIRIRIZKAYANI Binti ZAINI, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:=> Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,terdakwa dengan saksi RIRI RIZKAYANI Binti ZAINI sedangdudukduduk santai sambil bercerita tentang malam iniada konser musik NOAH bersama dengan anak HUSRIN AlsTUGAU, kemudian saksi RIRI RIZKAYANI berkata malam inikonser petarpan aku mau cari pacar siapa tau
Hulu Sungai Tengah ; 1 => Bahwa pada awalnya terdakwa dengan saksi RIRI RIZKAYANIBinti ZAINI sedang dudukduduk santai bersama dengan anakHUSRIN Als TUGAU sambil bercerita tentang malam ini adakonser musik NOAH;=> Bahwa kemudian korban berkata malam ini konser petarpanaku mau cari pacar siapa tau ada yang mau selanjutnyaterdakwa berkata Ha (terkejut) dan dijawab oleh korbanada apa sukasuka gw kemudian terdakwa berkata bertanyalagi kalo hubungan kita uda selesai selesaikan baikbaikdan dijawab oleh
Hulu Sungai Tengah ;=> Bahwa benar pada awalnya terdakwa dengan korban sedangdudukduduk santai bersama dengan saksi eka sambilbercerita tentang malam ini ada konser musik NOAH;=> Bahwa benar kemudian korban berkata malam ini konserpetarpan aku mau cari pacar sSiapa tau ada yang mauselanjutnya terdakwa berkata Ha (terkejut) dan dijawaboleh korban ada apa sukasuka gw kemudian terdakwaberkata bertanya lagi kalo hubungan kita uda selesaiselesaikan baikbaik dan dijawab oleh korban ga adaNNurusan sama
Register : 31-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 110/Pid.B/2015/PN.SLK Tanggal 22 Februari 2016 — - Muslim panggilan Mus
82 — 4
82 — 4
Pada waktuitu terdakwa sudah mengetahui Mawan akan mengambil sepeda motor tersebut,dan terdakwa mengatakan kepada Mawan, tau urang beko (ketahuan samaorang nanti), Kemudian Mawan menjawab, diam selah, liek sajo orang, (diamsaja, linat saja orang) dengan maksud untuk melihat keadaan sekitar;Bahwa setelah sepeda motor Suzuki Satria FU tersebut sudah terbuka kuncistang dan mesinnya, kemudian terdakwa dan Mawan yang masingmasingmengendarai sepeda motor, membawa sepeda motor tersebut ke rumah Mawan,dan
Pada waktu itu terdakwa sudah mengetahuiMawan akan mengambil sepeda motor tersebut, dan terdakwa mengatakankepada Mawan, tau urang beko (ketahuan sama orang nanti), kemudianMawan menjawab, diam selah, liek sajo orang, (diam saja, linat saja orang)dengan maksud untuk melihat keadaan sekitar;Bahwa setelah sepeda motor Suzuki Satria FU Nomor Polisi BA 3166 PRtersebut sudah terbuka kunci stang dan mesinnya, kemudian Mawan bersamaterdakwa membawa sepeda motor tersebut ke rumah Mawan, dan selama 3(tiga
Oleh karena pada waktu itu terdakwa sudah mengetahui saudaraMawan akan mengambil sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa mengatakankepada saudara Mawan, tau urang beko (ketahuan sama orang nanti), kKemudiansaudara Mawan menjawab, diam selah, liek sajo orang, (diam saja, linat saja orang)yang maksudnya untuk melihat keadaan sekitar.
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 402/Pid.B/2016/PN.Trgf Tanggal 23 Agustus 2016 — SUGIARTA ALIAS PERDI GUNAWAN ALIAS SUGI ALIAS GUGUN BIN SOFIANSYAH (ALM)
66 — 9
66 — 9
Saksi H.JAILANI Bin H.BASRI (Alm), Memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya saksi tidak tau kapan dan dimana kejadianpenipuan atas sepeda motor Yamaha Vixion Nopol KT. 3178 UV tersebutHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 402/Pid.B/2016./PN.
meminta saksimengantarkannya ke Tenggarong dengan alasan mau membeli SepedaMotor, kKemudian saksi mengantarkan terdakwa dengan menggunakansepeda motor saksi yaitu sepeda motor Suzuki Spin warna Hitam Nopol3919 NH, kemudian sekira jam 08.00 wita saksi dan terdakwa tiba diTenggarong, saksi dan terdakwa langsung berkeliling wilayahTenggarong dan melihatlinat Showroom sepeda motor yang berada diTenggarong selama + 1 jam, kemudian saksi dan terdakwa tiba di salahsatu Showroom sepeda motor yang saksi tidak tau
sebentar dan saksimelihat terdakwa bertanyatanya kepada orang yang berada diShowroom sepeda motor tersebut, setelah itu saksi juga melihatterdakwa melihatlinat dan mau mencoba sepada motor yang berada diShowroom tersebut, kKemudian terdakwa membawa sepeda motor yangberada di Showroom dan tidak kembaii lagi;Bahwa pemilik dari 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol KT.3178 UV yang dibawa pergi oleh terdakwa adalah milik dari Showroomsepeda motor yang berada di Tenggarong yang saksi tidak tau
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP
- NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
22 — 2
Karena semua kegiatan Penggugat dipantau oleh Tergugat sedee mikian rupasehingga membuat hidup Penggugat tidak ada kebebasan lagi dan tidaknyaman sehingga Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumah6meninggalkan rumah (minggat) dan diwaktu Penggugat pergi meninggalkanrumah (minggat) saat itu Tergugat tidak ada dirumah karena pergi kerjaPenggugat pergi dari rumah tepatnya kamis tanggal 26 05 2011 siang harijamnya pergi Tergugat tidak tau.
Keesok hariannya Tergugat mulaipergi mencari Penggugat kesana kemari dengan menanyakan kepada saudarasaudara dan familifamili Penggugat dengan mendapat jawaban bahwamereka juga tidak tau dimana Penggugat berada. Pada hari berikutnya yaituhari minggu tanggal 29 05 2011 Tergugat mencoba mencari Penggugatsampai ke Pati ternyata juga tidak menemukan Penggugat pada akhirnyaTerguggat memutuskan untuk pulang kekudus karena hari sudah sore.
O ya pah tolong tanahnyaNoor Alfan ditawarkan cik Kiok ya pah, siapa tau rejeki kita, bisa tak pakemodal atau beli motor bekas. Tak doakan pah.** sms ini telah dikirim oleh Penggugat tanggal 29 02 2012 jam 18:42:09Masih banyak smssms dari Penggugat yang menurut pendapat Penggugat tidakperlu semuanya diungkapkan. Sudah jelas sekali dari smssms tersebut diatassudah merupakan gambaran yang sangat jelas bahwa antara Penggugat danTergugat masih saling mencintai.