Ditemukan 39594 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 64/Pdt.G/2013/PA WSP
Tanggal 13 Maret 2013 — penggugat dan tergugat
16 — 8
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Ahad tanggal, 18 Juli 2012 , sesuai Kutipan Akta NikahNomor 195/08/VIII/2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng;2.
    dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugatdengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban ataupun eksepsiterhadap dalildalil gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalil gugatan,maka dipersidangan, Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa :e Fotokopi Akta Nikah Nomor : 195
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 24 Juni 2013 — 1. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTB Cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Timur Melawan H. UMAR SAID. SH USMAN ALAMUDI. SH
56 — 38
  • XIX/195/PL1968 tanggal 24 April 1968terdapat 3 (tiga) Percil yang belum disertifikat sedangkan selebihnya telahterjual lebih dahulu oleh almarhumah ;. Ketiga Percil tanah tersebut masingmasing ;a. Tanah pipil No. 516 Percil No. 103 a kelas luas 745 are terletak diSubak Lendak :.
    Selanjutnya mengenai tanahpipil No : 516 percil No: 103a Luas 715 are Subak Lendak tidak termasuk didalam surat pembagian waris tanggal 1 Januari 2011 hanya tercatatdidalam keputusan Landreporm tgl. 24 April 1968 No.XIX/195//PL/1968serta akan di mohonkan pensertifikatan tanah tersebut atas nama seluruhahli waris 9 (Sembilan) orang dengan maksud untuk mengimbangi segalakekurangan pada setiap ahli waris almarhumah sehingga benarbenarmendapat bagian seperti dimaksud dengan Akta Notaris No. 5 Tahun 2007yaitu
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
  • Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang selama .3 tahun, berdasarkan surat keteranganghoib Nomor: 300/195/402.315.06/2015 tanggal 18 Mei 2015.
    oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 613 /Pdt.G/2015/PA.Kab.MnFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Nomor : 400/06/XII/2001 Tanggal 13 Desember 2001 (P.1);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Singgahan,KecamatanKebonsari Nomor:300/195
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Jypr
Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 14
  • Bahwa pada tanggal 14 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/VII/2009 tanggal 14 Juli 2009 ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman bersama di jalan Hamadi Tanjung dekat Mebel kemudian sekitar bulanJuli 2013 Penggugat dan Tergugat pindah di alamat sesuai alamat Penggugat di atassampai sekarang;.
    menghadap dipersidangan maka Majelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi dipengadilan dalam perkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Selatan Nomor 195
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 058/Pdt.G/2012/PA.Plh
Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 8
  • Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/14/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007)2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut.
    tersebut tetap tidak berhasil, laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat buktibukti surat yang bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2012 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 195/35/V/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT, tertanggal 21 Mei 2012;2. Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal dirumah kontrakan yang beralamat di ALAMAT dan sekarangmasingmasing pihak tinggal sesuai dengan alamat diatas;Hal. 1 dari 11 hal, Putusan No. 3191/Pdt.G/2020/PA.Dpk.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/35/V/2012 tanggal 21Mei 2012, telah dinazegelen dengan meterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi kode ( P. );B. Saksi1.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4882/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
  • , Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 4882/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 16November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4882/Pdt.G/2020/PA.GrtAdapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut;1.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 1336/195
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1336/195/VIII/2008 tanggal 27Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4882/Pdt.G/2020/PA.GrtAgustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTarogong Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Saksi , umur 21 tahun, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0967/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Maret2005, sebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah nomor:195/42/IIl/2005;2.
    sesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 195
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1209/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
  • PERKARAHalaman dari 13 halamanBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Oktober2015 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1209/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn tanggal 20 Oktober 2015, dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal ; 10 Juli 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kab.Madiun yang tercatat di register buku nikah KUA tersebut dengannomor : 195
    tersebuttidak berhasil ;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberipenjelasan secukupnya atas gugatannya itu;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:41.Surat Keterangan dari Desa Kincang wetan Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun Nomor: 470/916/402.301.06/2015 tanggal 03 Desember 2015 (buktiFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun Nomor : 195
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1753/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Maret 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/86/III/2010 pada tanggal 29 Maret 2010.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1753/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bandung.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/86/III/2010 tanggal 29Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0072/Pdt.P/2014/PA.Tmg
Tanggal 23 Juni 2014 — Pemohon
13 — 1
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama N binTarmidi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candiroto, Kabupaten Temanggung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 54/26/V/94, tanggal 24 Mei 1994 dan sesuai Duplikat AktaNikah Nomor Kk.11.23.04/PW.01/195/2014, tanggal 03 Juni 2014, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama:""Penetapan Nomor: 0072/Pdt.P/2014/PA.Tmg.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 676/Pdt.G.Plw/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Mei 2017 — GEMA ARGITA Lawan 1.PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL, Tbk 2.PT. PUNDI PUNDI LUMBUNG PERTIWI 3.Ibu GALINA HARDIANTHI ALIAS GALINA HARYANTI
279 — 145
  • Menurut M Yahya Harahap, S.H diberi hak pihak ketiga untukmengajukan perlawanan terhadap eksekusi yang akan dijalankansebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR/ Pasal 206 Rbgapabila pihak tereksekusi mengajukan gugatan perlawanan makagugatan perlawanan diperiksa terlebih dahulu. Eksekusi dibiarkansementara dalam keadaan status quo, bila tanggal eksekusi belum,Eksekusi didiamkan untuk sementara sampai perkara perlawanan diputus oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MAROS Nomor 53/PID.B/2017/PN.Mrs
Tanggal 11 April 2017 — terdakwa : AMDAN PRIHANDANA Alias HAMDAN BIN ADI JAYA SISWANTO JPU : KOHARUDDIN, SH
89 — 10
  • Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 195/VI/2016, sebesar Rp.7.544.000;e. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 197/VI/2016, sebesar Rp.2.374.000;f. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice O40/VI/2016, sebesar Rp.1.796.000;g. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 189/VI/2016, sebesar Rp.100.000;h. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 224/VI/2016, sebesar Rp.3.240.000;i. Agung New Pinrang, dengan invoice 185/II/2016, sebesar Rp. 6.152.000;j.
    Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 195/VI/2016, sebesarRp. 7.544.000;e. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 197/VI/2016, sebesar Rp.2.374.000;f. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 040/VI/2016, sebesar Rp.1.796.000;g. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 189/VI/2016, sebesar Rp.100.000;h. Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 224/VI/2016, sebesar Rp.3.240.000;i. Agung New Pinrang, dengan invoice 185/II/2016, sebesar Rp.6.152.000;j.
    Putra Rackindo Sejahtera, dimana saat itu terdakwamelakukan pemesanan meubel untuk tokotoko sebagai berikut:a) Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 196/V1I/2016, sebesarRp. 5.103.000;b) Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 247/VI/2016, sebesarRp. 5.519.000;c) Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 231/V1I/2016, sebesarRp. 3.449.000;d) Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 195/VI/2016, sebesarRp. 7.544.000;f)g)h)j)k))Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 197/VI/2016, sebesar Rp.2.374.000;Meubel
    PutraRackindo Sejahtera, dimana saat itu terdakwa melakukan pemesanan meubeluntuk tokotoko sebagai berikut:a)b)c)d)f)g)h)Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 196/VI/2016, sebesar Rp.5.103.000;Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 247/VI/2016, sebesar Rp.5.519.000;Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 231/VI/2016, sebesar Rp.3.449.000;Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 195/VI/2016, sebesar Rp.7.544.000;Meubel Umum Mamuju, dengan invoice 197/VI/2016, sebesar Rp.2.374.000;Meubel Umum Mamuju
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-05-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN CIBADAK Nomor 195/Pid.B/2012/PN.Cbd
Tanggal 14 Mei 2012 —
88 — 12
  • 195/Pid.B/2012/PN.Cbd
    PUTUSANNomor: 195/ Pid.B/ 2012 / PN.Cbd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwaNama lengkap : NANANG KLANA alias GEPENG bin USUP ; Tempat lahir : Sukabumi ;Perintah / Penetapan dari :1.wa PF WN Umur/Tanggal lahir : 30 tahun / 07 Juli 1981 ; Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia
    /d tanggal 28 Pebruari 2012 ; Diperpanjang PU sejak tanggal 29 Pebruari 2012 s/d tanggal 30 Maret 2012 ; Penuntut Umums ejak tanggal 29 maret 2012 s/d tanggal 17 April 2012 ; Majelis Hakim sejak tanggal 12 April 2012 s/d tanggal 11 Mei 2012 ; Diperpanjang KPN sejak tanggal 12 Mei 2012 s/d tanggal 10 Juli 2012 ; Terdakwa tidak didampingi dan tidak bersedia didampingi Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 12 April2012 Nomor : 195
    /Pen.Pid.B/2012/PN.Cbd., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 12April 2012 Nomor : 195/Pen.Pid.B/2012/PN.Cbd.tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca surat pelimpahan perkara acara biasa dari Kejaksaan NegeriCibadak tanggal 09 April 2012 No. : B195/0.2.32/Epj.1/04/2012 ; Telah membaca surat dakwaan tertanggal 09 April 2012 No.Reg.Perkara :PDM156/CIBAD/03/2012, bersama dengan berkas perkara
    WINDY RATNA SARI, SH.PANITERA PENGGANTI,DIAN PRIHATINIGSIHPENGADILAN NEGERI CIBADAKPUTUSANNomor : 195 / Pid. B / 2012 / PN.Cbd. Dalam Perkara Terdakwa :NANANG KLANA alias GEPENG bin USUPPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ;PUTUS TANGGAL : 14 MEI 2012 .SUSUNAN PERSIDANGAN :NURHADI AS, SHAMUM wien cess cenes Hakim Ketua ; ASLAN AININ,, SH sssssmassssscncs sss snaciinn Hakim Anggota ; WINDY RATNA SARI, SH. ............004. Hakim Anggota ; DIAN PRIHATININGSIH ..................
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 214/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
DARLIANSYAH / CV. ARMADA SUKSES INTERNASIONAL
Tergugat:
I. KOJEK MANURUNG
Turut Tergugat:
1.II. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KAPOLDA KEPRI Cq. DIRLANTAS POLDA KEPRI Cq. KASUBDIT REGIDENT POLDA KEPRI
2.III. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KAPOLRESTA BARELANG Cq. KASATRESKRIM POLRESTA BARELANG Cq. KANIT 1 POLRESTA BARELANG
201 — 124
  • Fotocopy Surat Perintah Tugas nomor : Sp.Gas/195/VII/2020/Reskrim,diberi tanda TT22;3. Fotocopy Perintah Penyidikan nomor : Sp.Lidik/195/VII/2020/Reskrim, diberitanda TT23;4. Fotocopy Surat Perintah Tugas nomor : Sp.Gas/195.b(1)/VIII/2020/Reskrim,diberi tanda TT24;5. Fotocopy Surat Perintah Penyidikan nomorSP.Sidik/195.a/VIII/2020/Reskrim, diberi tanda TT25;Halaman 11 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 214/Pdt.G/2020/PN Btm.6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 769/PDT.G.Plw/2016/PN.JKT.Sel.
Tanggal 12 Juni 2017 — 1. SULISTYOWATI PUTRI (BAYI SULISTIOWATY PUTRY), wiraswasta, beralamat Jl. Wijaya I No. 17 RT. 006 RW. 004 Kel. Petogogan Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut PELAWAN I. 2. Drs. SUDIBJO SUPANDI, karyawan swasta, beralamat Jl. Wijaya I No. 17 RT. 006 RW. 004 Kel. Petogogan Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II.
124 — 68
  • Ketentuan dalam hukum acara perdata bahwa perlawanan/bantahanterhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri hanya dapat diajukanoleh pihak ketiga (derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195 ayat (6)HIR.
    Oleh karena itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) adalahBUKAN Pelawan pihak ketiga sebagaimana dimaksud pasal 195 ayat(6) HIR.Atas dasar itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) tidak memilikikwalitas untuk mengajukan perkawanan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Seltertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoransebagaimana dimaksud pada ketentuan hukum acara perdata.Perlawanan Pelawan kabur dan tidak jelas (obscure libel)1.Perlawanan
    Pelawan I dan II adalah pihak dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Sel tertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoran yang dijadikan objek perlawanannya, karena ituperlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).halaman 15 dari25 hal Putusan Nomor .769/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.e Bahwa perlawanan/bantahan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri hanya dapat diajukan oleh pihak ketiga(derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195
    Para Pelawan adalah pihak dalam objek perlawanan atau dengankata lain bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).Bahwa Perlawanan pihak atau Perlawanan tereksekusi terhadapsita eksekusi atas barang bergerak atau tidak bergerak diatur dalampasal 207 HIR dan pasal 379 Rv dan yang ditarik sebagai pihak dalamperlawanan yaitu Terlawan yang terlibat langsung dalam penetapaneksekusi yaitu pemohon eksekusi, sedangkan perlawanan pihak ketiga(denden verzet) diatur dalam pasal 195
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 25 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 3
  • berperkarakarena Saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah Penggugat dan Tergugat diKabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaNeuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
    Saksi adalah Teman kerja dari Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat dengan Penggugat sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 22 Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Tergugatdengan Penggugat tinggal dan membina rumah tangga di rumahPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Tergugatdan Penggugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 2 anak bernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
    yangberperkara karena Saksi adalah Tetangga Tergugat danPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat dengan Penggugatadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tanggaTergugat dengan Penggugat bertempat tinggal rumahPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Tergugat danPenggugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 2 anak bernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir17 Agustus 195
    dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di KabupatenSidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum
Register : 18-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 22/Pid.B/2020/PN Bjw
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
IMAN SURYAMAN, SH.MH
Terdakwa:
BONEFASIUS EO Alias BONE
56 — 16
  • Nagenai Empat, Desa Natanage Timur,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yang pada pemeriksaan luar yangtelah kami lakukan dapat disimpulkan bahwa luka tersebut dapat disebabkan olehTrauma Tumpul; Bahwa GASPAR EO SADA dirawat di Ruangan Mawar Kelas III Rumah SakitUmum Daerah Bajawa sejak tanggal 05 Desember 2019 jam 13.07 WITA danmeninggal dunia tanggal 10 Desember 2019 pukul 22.00 WITA dengan sebabKEMATIAN CURIGA SUATU PERDARAHAN OTAK berdasarkan SuratKeterangan Sebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195
    tandatanda kelainan;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut surat permintaan tersebutbernama : GASPAR EO SADA, umur empat puluh tiga tahun, agama Katholik,Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Nagenai Empat, Desa Natanage Timur,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yang pada pemeriksaan luar yang telahkami lakukan dapat disimpulkan bahwa luka tersebut dapat disebabkan oleh TraumaTumpul:;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Surat KeteranganSebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195
    MADE DONI HARTAWANselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bajawa; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban GASPAR EOSADA akhirnya meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan SebabKematian Nomor : 445/RSUD/RM/195/12/2019 tanggal 16 Desember 2019yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ngada Rumah Sakit UmumDaerah Bajawa yang ditanda tangani oleh dr.
    DanSaksikorban GASPAR EO SADA akhirnya meninggal dunia sesuai dengan SuratKeterangan Sebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195/12/2019 tanggal 16Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ngada Rumah SakitUmum Daerah Bajawa yang ditanda tangani oleh dr.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Pms
Tanggal 5 April 2019 — Pemohon:
Sariguna Herawati Simanjuntak
53 — 11
  • menghadirkan Ahli Hukum Adat dan Halaman 2 dari4 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Pmsberdasarkan keterangan dari Pemohon tidak dapat menghadairkan ahlitersebut;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas maka permohonan iniharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dinyatakan tidak dapatditerima maka Pemohon dihukum untuk membayar membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganpermohonan ini khususnya ketentuan dalam Pasal 195
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MALILI Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Mll
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
ANAK AGUNG MADE RATMAJA
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Umum Polres Lutim
111 — 27
  • ,Associates, Luwu timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 November 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malilidengan Register Nomor 195/SK/Pid/2020/PN.MIl,tanggal 5 November 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanKepala Satuan Reserse Kriminal Umum Polres Luwu Timur, berkedudukandi Jalan Andi Jemma Malili (92981), selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor4/Pid.Pra/2020/PN MII