Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0456/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 07-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1246/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 26-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Tergugat sudan menjatuhkan talak secara lisan kepadapenggugat dan langsung menyerahkan penggugat kepada orangtuanya.f. Setiap bertengkar tergugat sering mengeluarkan kata kata ceralkepada penggugat.g. Dalam urusan rumah tangga tergugat dan penggugat selaludicampuri oleh orang tua tergugat.Hal. 2 dari 9 hal.
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0943/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
., JGE dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok 9 mengajukan ERcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepaca RRakibatnya MM pulang ke rumah orang tua I sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara I dan HEB sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan No.0943/Pdt.G/2015/PA.
Register : 28-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa dari uraian yang disampaikan dalam Replik diatas dan juga dalamgugatan Penggugat yang diajukan di Pengadilan Agama Blitar, Penggugatsudah mempertimbangkan dan memikirkan baikbaik karena memangPenggugat saat sekarang in) SUDAN TIDAK KUAT LAGI untuk membina,melanj utkan dan mewujudkan kembali rumah tangga yang sakinah, mawadahdan warohmah bersama Tergugat.Oleh karena itu Penggugat tetap mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan putusan hukum yang amarnya berbunyi sebagaiberikut
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila sudan berkekuatan hukum tetap ke KUA yangbersangkutan;4.
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0027/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 04-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0228/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 25-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Gassing (kakak kandungTermohon karena ayah kandungnya telah meninggal dunia);b. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang sudan dewasa danberagama Islam yang masingmasing bernama: Muslimin dan MustafaC. Mempelai yaitu Pemohon (Pemohon) danHj. Bunga binti Dg. Gassing (Termohon);d. Mahar berupa perhiasan emas seberat + 1 (Satu) gram;e. Imam yang menikahkan bernama Alimuddin Dg. Ngemba(Imam/ P3NTR Kelurahan Parang Tambung).3.
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0779/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka;Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, danHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrkeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 609/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng .dan Tergugat yang sudah tidak layaknya seperti Suami isteri yangrukun dan harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkomunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama,Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah
Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatdan juga tahu dari sikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidaklayaknya seperti Suami isteri yang rukun dan harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak komunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 320/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 27 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 17
28 — 17
FAISAL sambal memberitahu untuk uangkekurangannya sebesar Rp. 110.000, (serratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
FAISAL sambal memberitahu untuk uangHalaman 7 dari 20 halaman Putusan No.320/PID.SUS/2021/PT SBY.kekurangannya sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2255/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 404/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Karsiyah Binti Wakiran, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Bakung RT.20 RW.03 Desa TempurejoKecamatan Wates Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya bernama
Ika Yeni Astutik Binti Suparno, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Karang Kliwon RT.25 RW.09 DesaGadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi anakkeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1281/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
tidak harmonis lagi Karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Termohon dengan Pemohon disebabkan Termohonpacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi pernah melihat Termohon bertengkar dengan Pemohon dirumah tempat kediaman Termohon dengan Pemohon, namun Saksi sudahtidak ingat lagi waktunya;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah semenjak bulan Juni 2016 sampai sekarang telahlebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Pdg** Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.** Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak hari raya Idul fitritahun 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Termohon dengan Pemohondisebabkan Termohon pacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah telah lebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga ara Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Bkj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Ully Fadil, S.H., M.H.
2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
Dian Bin Matyani
132 — 21
1.Ully Fadil, S.H., M.H.
2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
Dian Bin Matyani
132 — 21
dijawabTerdakwa tidak ada , lalu Saudara Jon menyuruh bawa narkotika jenisganja ke Buntul Bur Lintang Kec, Isak Kab, Aceh Tengah;Bahwa narkotika jenis ganja dari Saudara Jon sudan terlebin dahuludiambil oleh Saudara Rifki , dan Ketika dijalan narkotika jenis ganjadiserahkan oleh Saudara Rifki ke Terdakwa untuk dibawa dan setelah ituSaudara Rifki dan Terdakwa mengendarai motor masingmasing dariBlangkejeren ke Buntul Bur Lintang Kec, Isak Kab, Aceh Tengah;Bahwa Terdakwa mengaku hanya diperintah oleh
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — FRANSISKA NOBERTHA TUMUJU VS VONNY TUMUJU
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada waktu berkumpul di tanah obyek sengketamenyampaikan bahwa tanah obyek sengketa tersebut sudah menjadimilik keluarga TumujuSumerah karena sudah ditukarkan dengantanah dan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Modoinding dan keluargaJefry wongkar dan Paula Tumuju (Turut' Tergugat)sudahmenguasainya;Bahwa pada beberapa hari kemudian Turut Tergugat Paula Tumujudatang ke Amurang/tanah obyek sengketa dan pada saat itu saksimenanyakan kepada Paula Tumuju (Turut Tergugat) kenapa sudantukar tanah obyek sengketa sudan
tukar dengan keluarga TumujuSumerah dengan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Mdoinding danpada saat itu Paula Tumuju (Turut Tergugat) menyatakan bahwamemang sudan terjadi tukar menukar antara rumah milik keluargaTumujuSumerah yang terletak di desa Makaaruyen dan rumah diRanoyapo di Amurang tapi hal ini tidak menjadi masalah karenayang terjadi tukar menukar dengan orang tua sendiri yaitu keluargaTumuju Sumerah;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1998 Dintje Sumerah ibu dariTergugat dan Turut Tergugat membawah