Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 217/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 15 September 2009 — Pembanding v Terbanding
16 — 11
  • memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkandalam pertimbangan hukum Pengadilan Agama dalam amar putusannya ternyata telahtepat dan benar, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
    dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan TinggiAgama sendin, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agamadibebankan sepenuhnya kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 234/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2010 — Pembanding v Terbanding
21 — 17
  • kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya
    lamanya (Penggugat/Terbanding tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugat/Pembanding tinggalbersama istri pertamanya) ;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Persidangan tingkat pertama,bahwa Mediator yang ditunjuk, Majelis hakim yang memeriksa perkara a quo telahberusaha untuk merukunkan kembali dan menasehati Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, sepenuhnya
    keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertama yangmengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding gatas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, danselanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasansendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 36
  • Danhingga saat ini sompa atau mahar berupa Ringgit dan Ohang tersebutdipegang sepenuhnya oleh Penggugat, Rosi binti Susa;2. Untuk poin nomor 5 (lima) gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :Him. 6 dari 41 hlm. Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIka.
    Selain itu, sebagian lagi dari uang hasilpenjualan rumah tersebut saya berikan kepada anak dari isteri pertamasaya mengingat asalusul dari pembangunan rumah tersebut berasaldari harta bersama dengan isteri pertama saya atau dengan kata lainbahwa rumah yang ada di Desa Puumbolo, Kecamatan Wawo, KolakaUtara bukan sepenuhnya sebagai harta bersama;d.
    Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIkrumah kost yang berdiri di atas tanah seluas 15 x 25 m* yang ada diKelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara hakdan penguasaannya diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat dankebun seluas lebih kurang 4 (empat) hektar yang ada di DesaLawekara, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara hak danpenguasaannya diberikan sepenuhnya kepada Tergugat.
    Tergugat menyarankan agar hak asuh dari kedua anakTergugat dan Penggugat yaitu Rusli alias Ato dan Sulwahid alias Sembangdiserahkan sepenuhnya kepada Tergugat dengan catatan kebun seluaslebih kurang 3 (tiga) hektar yang ada di Desa Lawakara tersebut diserahkansepenuhnya kepada Tergugat dan tidak boleh lagi diganggu gugat olehPenggugat;Saran ke6.
    Hampirsemua harta baik bergerak maupun tidak bergerak yang saat ini dimilikioleh Penggugat adalah sepenuhnya karena hasil kerja keras Tergugatsewaktu masih berstatus sebagai suami isteri.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Bahwa dalil Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karena yangbenara adalah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat tahun2018, kemudian tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar.5.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.
    Bahwa Tergugat masih berharap untuk mempertahankan perkawinan,namun mengembalikan semua persoalan ini kepada Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat tahun 2018, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat tahun 2019.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga
    Penggugat dan Tergugatbukan lagi pertengkaran yang biasa, karena sering terjadi dan berulangulang.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 tidak benar, karena jika betul Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyatidak mungkin Tergugat melempar anak tersebut dengan stik Game sampalmengenai kepada dan mengeluarkan darah.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 7 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat sengaja membawa 6 orang lakilaki yang merupakan keluargaPenggugat sendiri untuk
    Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.
Pengadilan PA MOJOKERTO
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2251/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 11 Desember 2014 —
5 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX,berstatus janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugatyang mulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya dan kurangperhatian terhadap keluarga
    tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXXXXX, berstatus janda dan masih satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yang mulai berubah misal :gaji tidak diberikan sepenuhnya
    tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXXXXX, berstatus janda dan masih satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yang mulai berubah misal :gaji tidak diberikan sepenuhnya
    diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX,berstatus Janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat, haltersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yangmulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Mei 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX,berstatus janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugatyang mulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON
11 — 0
  • Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT).a.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23Rw. 07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 24Rw. 07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Tergugat (TERGUGAT).Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jeparaberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya,DALAM REKONVENSI :1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya2. Menyatakan bahwa :a.Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, JeparaAdalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT)3. Menyatakan bahwa harta bersama berupa :a. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.b. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.c. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 24 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Tergugat (TERGUGAT)4.
    XXXX No.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT).13a. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.b. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.c. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 204 / Pid.B / 2016 / PN. MGL
Tanggal 26 Juli 2016 — LEO TRISMAYANTO alias SUTRIS Bin MUHDI,; ZAINAL MUSTOFA Bin SAHMAN
14 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat merk RANGER dengan Nopol BM 8716 DF warna hitam ; Uang sebesar Rp.900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ; 100 (seratus) kilogram getah karet ;Dikembalikan pada pemiliknya PT.SILVA ;6.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 118/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HARSINI. SH
Terdakwa:
1.JEAN SETIAWAN bin NANANG SETIAWAN
2.M. ADAM ISNAINI bin ABDILLAH
22 — 12
  • Adam Isnaini Bin Abdillah tersebut diatas tetap ditahan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani akan dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti:
    • sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol F-5295-UAU

    dikembalikan kepada terdakwa JEAN SETIAWAN Bin NANANG SETIAWAN

    • 1 buah box HP merk XIAOMI NOTE 9 warna Forest Green

    dikembalikan kepada Sdr.

Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-07-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 133/ Pid. B/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 26 Juli 2012 — ARIYADI bin KATIMAN
27 — 24
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN BREBES Nomor 23 /Pid.Sus/ 2013 /PN.Bbs
Tanggal 15 April 2013 — - JAMALUDIN Bin ROSIDI
67 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 355/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RIZKY, SH
2.ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
ASBRON LUMBANRAJA
55 — 4
  • I L I :

    1. Menyatakan terdakwa ASBRON LUMBANRAJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan kepada kyalayak umum untuk bermain judi sebagaimana Surat Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASBRON LUMBANRAJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit hand phone nokia kesing warna biru yang pada kotakmasuk terdapat pesanan nomor angka tebakan;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 66.000 (enam puluh enam ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 05-07-2011 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 105/Pid/B/2011/PN.PWK
Tanggal 5 Juli 2011 — ASEP SURYANA Bin ENDUN
80 — 7
  • M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa ASEP SURYANA Bin ENDUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia Dan Rusaknya Barang ;--------------------------------------------------------------- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;------ Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 158/Pdt.G/2021/PN Dpk
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
  • Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama Bara Adyatama Siregar menjadi Hak sepenuhnya dari Penggugat;

    5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan (tidak termasuk biaya sekolah) hingga anak dewasa;

    6.

Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 155/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
APRILIYA OKY NOVITASARI
37 — 10

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa APRILIYA OKY NOVITASARI Binti MUNIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-03-2008 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 51/PID/B/2008/PN.DUM
Tanggal 25 Maret 2008 — Rizani Alias Nani Bin Saeri Rusdi
41 — 5
  • Alias NANI Bin SAERI RUSDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan psikotropika Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    bukti dalam perkara ini berupa :e 1 (satu) paket secil berisi serbuk kristal bening psikotropika jenis sabusabu seberat0,05 karena peredarannya dilarang maka dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit mobil merk Eskudo warna merah dengan Nomor Polisi BA 3191 WLtelah disita secara sah dan terbukti adalah milik orang lain selain ia terdakwa makadikembalikan kepada pemiliknya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telahdijalani terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 07-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1071/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 Oktober 2016 — SECHAN ARIFIN als HAN als ARIF bin SARNUBIH & ABDULLOH als AAB bin ABDUL KARIM
54 — 29
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Anak
Register : 11-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 04/ Pid.Sus-Anak/2015/ PN.Kla
Tanggal 24 Februari 2015 — Edho Aprianto Bin Epi Susanto
38 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN AMBON Nomor 143/Pid.Sus/2022/PN Amb
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
SEPTIAN WANDI KIHOA alias WANDI
30 — 16
  • ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Septian Kihoa alias Wandi dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan menjatuhkan denda kepada terdakwa sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dan jika hukuman denda tersebut tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan hukuman pengganti denda (subsidair) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 13-06-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PN BANTUL Nomor 178/Pid.B/2023/PN Btl
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
2.Sari Endah Astuti, SH
3.Dian Susanto Wibowo, SH
Terdakwa:
1.GERRY WICAKSONO Bin SUKARDI
2.VENDI KURNIANTO ALIAS PENDOT BIN ENDIYANTO
53 — 66
  • Terdakwa I GERRY WICAKSONO BIN SUKARDI dan Terdakwa II VENDI KURNIANTO ALIAS PENDOT BIN ENDIYANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif keempat Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN STABAT Nomor 337/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
DODI SUPRIANA
26 — 13
    1. Menyatakan Terdakwa DODI SUPRIATNA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam Merk ADIDAS 2 (dua) bungkus plastik klip kosong 1 (Satu) buah kotak plastik kecil warna hitam 5 (lima) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenissabu 1 (Satu) buah kaca PirexDirampas untuk dimusnahkan6.