Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 100/Pid.B/2018/PN Pmn
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
GEMILANG SULISTIO,SH
Terdakwa:
ABU JAMAR Als RAK ORON
437
  • Padang Pariaman atau setidaknya pada tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 April 2018 sekira pukul 09.00 wib bertempatdi rumah saksi Winda Korong Kampung Koto Nagari Ulakan Kec.
    Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahperbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijen), atau luka. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunkesungail, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.
    tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa yang melihat kejadian pada waktu itu adalahWinda, Helmi dan Hengky sedangkan cara Terdakwa menusukkan pisautersebut adalah dengan cara memegang pisau dengan kedua tangannya lalumenusukkannya ke kaki Saksi Korban yang mana pada awalnya Terdakwamengarahkan pisau ke arah perut Saksi Korban namun karena Saksi Korbanmengelak dan mau menendang pisau Terdakwa maka pisau Terdakwa langsungdiarahkan oleh Terdakwa ke kaki Saksi Korban dan akibatnya Saksi Korbanmerasakan rasa
    tidak enak, sakit atau luka ;Menimbang, bahwa setelah dikaitkan antara perbuatan Terdakwadengan arti dari penganiayaan tersebut ternyata Terdakwa telah melakukanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, sakit dan luka atas diri SaksiKorban, maka oleh karenanya unsur penganiayaan tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keseluruhan unsur yangterkandung dalam Dakwaan tunggal tersebut, maka dakwaan Penuntut Umumtersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
    sakit ;HalHal yang meringankan : Terdakwa tidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi ; Terdakwa sebelumnya belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Pengadilanberpendapat pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa sudah pantas danmemenuhi rasa keadilan bagi diri Terdakwa maupun bagi masyarakat dansegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini yangbelum tercantum dalam putusan
Register : 04-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 576/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Sophie Khanda Aulia Brahmana, S.H
Terdakwa:
Septiyandi alias Asep bin Dimyati
7226
  • Menyatakan terdakwa SEPTIYANDI ALIAS ASEP BIN DIMYATI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 2 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkr2.
    Pemukulan terprovokasi dan Culpa;Majelis Hakim yang terhormat,Saudara Penuntut Umun dalam tuntutan Pidananya (halaman 8)"Terdakwa. terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan dengansengaja menimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit ,atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Pemyataan Saudara Penuntut Umum ini perlu dicermati dsn direnungkan, sebabapakah terdakwa telah dengan sengaja (Opzet) menimbulkan, menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit
    , atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Unsur kesengajaan atau dengan sengaja (Opzettelijk) sesuai dengan ketentuanharuslah ditafsirkan secara luas yaitu apakah terdakwa memiliki kehendak untukmenimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit, ataumenimbulkan suatu luka pada orang lain, dan apakah terdakwa mengetahui bahwaperbuatannya memukul saksi korban Ali 2 (dua) kali dengan tangan kosong sebelah kiriakan menimbulkan suatu luka pada orang lain (Saksi korban Ali), sehingga
    Kranding RT 001/004 Desa Sukajadi KecamatanSukakarya Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menimbulkanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkansesuatu Iluka pada orang lain.
    sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa menurut memorie von toelichting yang dimaksuddengan sengaja (opzet) adalah willen en wetten yaitu bahwa seseorang yangmelakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan ituserta harus menginsyafi (wetten) akibat perbuatan itu.Halaman 17 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa penganiayaan menurut Doktrin ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka
Register : 09-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-08-2018
Putusan PN POSO Nomor 151/Pid.B/2018/PN Pso
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
SALIM TALIBE
5012
  • ., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya
    SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang Iain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.
    Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.
    Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.
    Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 10 Februari 2018, sekitar pukul 17.00Wita terdakwa pergi ke kebun milik terdakwa yang berada di dusun buyungkatedo Desa Sepe Kec Lage.
Register : 01-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.
Tanggal 13 Februari 2012 — Perdata
6022
  • Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu' terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa
    kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan
    keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak
    Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan
    Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' 7.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam
Register : 11-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 59/pid.b/2014/PN.Bgl (Putusan PN.Bengkulu)
Tanggal 3 Juni 2014 — Hanpriandi
8521
  • masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Bahwa memori ini diajukan adalah sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo baik dalam tingkat banding maupun tingkatpertama dalam memutus telah tepat dan benar serta sangat memenuhi rasa
    tinggi yang juga mendukung pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama dan Majelis Hakim Tingkat Banding yang telahmempertimbangkan/memperhatikan aspek korektif , prevetif yang didukung aspeksikap saling memaafkan dan saling membutuhkan antara terdakwa dan orangtuanyayang juga orang tua korban yang sudah berusia lanjut untuk kepentingan dalamhidup di hari tua dan sangat merupakan bentuk penyelesaian secara restorativejustice;Bahwa kami selaku Team Penasihat Hukum Terdakwa HANPRIADI Bin HAMIDIdengan rasa
Register : 21-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4921/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2005 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggaPenggugat pernah di pukul sampai memar.Tergugat jarang pulang kerumah dan kurang ada rasa tanggung jawab padakeluarga.Tergugat tidak jujur pada Penggugat dan memberikan nafkah secara
    perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggaPenggugat pernah di pukul sampai memar, Tergugat jarang pulang kerumahdan kurang ada rasa
    perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggapenggugat pernah di pukul sampai memar, Tergugat jarang pulang kerumahdan kurang ada rasa
    berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering kalimelakukan kekerasan pada Penggugat sehingga Penggugat pernah di pukul sampaimemar, Tergugat jarang pulang kerumah dan kurang ada rasa
Register : 20-01-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 444/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • No.0444/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;4.
    Bukti saksi :1.SAKSI 1 umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai kakak PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon
    SAKSI 2,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;2.
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1086/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
143
  • No. .....Pdt.G/2012/PA.Bwikurang mencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.
    SAKSI 1 , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai
    No.1086/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasama mempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai ;2.
Register : 02-05-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 12-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 323/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 30 Juni 2008 — Penggugat tergugat
201
  • Tani, Tempat tinggal di, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugatselama 4 tahun, dan terakhir dirumah orangtua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenaekononomi rumah tangga kurang tercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidakmempunyai rasa
    4 tahun, dan terakhir dirumahorangtua Tergugat tersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang selama 11 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekononomi rumah tanggakurang tercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai rasa
    syarat formil maupun materiil sebagai bukti autentik, olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti secarasah dan meyakinkan sebagai suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekononomi rumah tangga kurangtercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai rasa
Register : 30-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4741/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5222
  • hari xxx tanggal xxx, telah berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 1 anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak ada rasa
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakHal. 3 dari 9 halamanada rasa perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat pada akhirnyaPenggugat tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat.Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020 terjadi pisah
    mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak ada rasa
    antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 01 Juni 2010. bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak ada rasa
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2928
  • Ab) Ge4 os bro oth KG ark fs FSO LUV) ~ 635888 asl cu Alb 24 Gf 4ad 95Dan di antara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.
    Namunkenyataannya, Penggugat telah kehilangan rasa percaya dengan menganggapTergugat tidak dapat memberikan perlindungan dan ketenangan dalam berumahtangga.
    belah pihak pisah ranjang selama sekitar 5 bulan terakhir;Menimbang, bahwa terlepas Tergugat yang hingga saat ini masih sangatmencintai Penggugat dan masih sangat berharap rukun kembali, tetapi adanyakenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkan Penggugat danTergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengaibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat kehilangan rasa
    cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya, meskipun Majelis Hakim telahHalaman 6 dari 6 halaman putusan nomor 244/Pdt.G/2020/PA Dpssedemikian rupa berusaha melakukan upaya perdamaian baik melalui lembagamediasi, maupun berbagai nasehat dalam setiap persidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah
Register : 05-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 559/Pdt.G/2014/PA.sel
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dan berkatakasar atau kotor apabila Penggugat pergi kerumah saudara Tergugat;b. tidak ada rasa cinta lagi terhadap Penggugat;c. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugat;7.
    yangmenjadi wali nikah adalah saksi sendiri dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.2.000.000, dan saksi nikah masingmasing bernama PYe Bahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus Janda dan Tergugatbersetatus Duda;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danberkata kasar atau kotor apabila Penggugat pergi kKerumah saudara Tergugat,Tergugat tidak ada rasa
    nikah adalah kakak kandung Penggugat bernama Pdengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.000.000, dan saksi nikahmasingmasing bernama PYBahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus Janda dan Tergugatbersetatus Duda;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danberkata kasar atau kotor apabila Penggugat pergi kKerumah saudara Tergugat,Tergugat tidak ada rasa
    yang menikah tanggal 2 Februari 2014,yang menjadi wali nikah kakakkandung Penggugat sendiri dengan maskawin uang Rp.2.000.000, dan dihadiri olehdua orang saksi, pada saat nikah Penggugat Janda dan Tergugat Duda, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dan berkata kasar atau kotor apabilapenggugat pergi ke rumah saudara Tergugat, Tergugat tidak ada rasa
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4343/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri ;e Termohon tidak tahan
    Oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :hal. 5 dari 10 halamane Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilinan sendiri ;e Termohon tidak tahan
    berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan belum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 3 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2199/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua, dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua, dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa
Register : 25-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Put Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa cinta kepadaTergugat sehingga Penggugat tidak mau diajak kumpul oleh Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak + 1 minggu lalu dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat
    berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hingga sekarang ini sudah + 1 minggudan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat dan Tergugat sama samadijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa
    para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hinggasekarang selama + 1 minggu dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa
    menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa
Register : 19-01-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0184/Pdt.G/2009/PA.Bj n
Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT,
95
  • suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, danbelum d ik aru onioaik e t u ru on aon ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonic, namun sejak Maret2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat tidak ada rasa
    dan Tergugat telah menikahpada tanggal 25 Juni 1998, kemudian setelah nikahtinggal bersama bertempat dirumah Penggugat di DesaDrajat selama 7 tahun dan telah/belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhullgobladdukhul, dan telah/belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Maret 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada rasa
    dan Tergugat telah menikahpada tanggal 25 Juni 1998, kemudian setelah nikahtinggal bersama bertempat dirumah Penggugat di DesaDrajat selama 7 tahun dan telah/belum ~ kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul/gobladdukhul, dan telah/belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talakBahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Maret 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada rasa
    dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1998 dan setelah akad Micah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran ta'lik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugat' tidakada rasa
Register : 17-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 173/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 3 Juni 2014 — Cholidah Hasanah binti Chairudin; Kamil bin Daud
110
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik.Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahpada bulan Januari 2014, dimana Penggugat berniat mengakhiri rumahtangganya dengan tergugat disebabkan tergugat Tidak isa merubah prilakuburuknya terhadap penggugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mencari jalandsingin berceari dengan tergugat.Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan Tergugat telah memupus rasa cintadan rasa bangga penggugat terhadap
    bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurutMajelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dansulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, talah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, dan maksud tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangberbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinan tersebut sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
Register : 19-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 423/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijjinpemohon, termohon kurang ada rasa tanggung jawab, kasih sayang dan perhatiansama keluarga.5.
    selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXX,umur 4 tahun, XX XX, umur 3 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijjinpemohon, termohon kurang ada rasa
    Surabaya.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXX,umur 4 tahun, XX XX, umur 3 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa sejjinpemohon, termohon kurang ada rasa
    bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah : semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijin pemohon,termohon kurang ada rasa
Register : 12-08-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2718/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
93
  • Bahwa, hal ini dapat terjadi disebabkan karena ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkanPemohon tanpa ada kabar beritanyae Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yangtidak jelase Sudah tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan TermohonDemikianlah berdasarkan halhal yang terurai di atas, telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Thalak terhadap Termohonke Pengadilan Agama Blitar karena unsurunsur pasal 19 (f), PP No. 9 / 1975 yopasal 116
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkanPemohon tanpa ada kabar beritanyae Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yangtidak jelase Sudah tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan Termohon2.
    bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkan Pemohontanpa ada kabar beritanya;e Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yang tidakjelas;e Sudah tidak ada rasa
    cinta lagi antara Pemohon dan Termohon;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi
Register : 23-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4678/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 16 bulan hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak salingmengenal sehingga tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 16 bulanhingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa
    karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak salng mengenal sehingga tidak ada rasa