Ditemukan 215359 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0072/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa sejak bulan Februari 2015 keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalamm rumah tangga yakni Tergugat inginmenguasai sepenuhnya usaha bersama yang dibangun antaraPenggugat dan Tergugat sehingga hal tersebut menjadi pemicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dan tidak ada yang maumengalah sehingga tidak menemukan solusi terbaik untuk permasalahantersebut ;4.2.
    untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat ingin menguasai sepenuhnya
    dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 04 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan ingin menguasai sepenuhnya
    untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat dan ingin menguasai sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0898/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.
Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
  • dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat sejakpertengahantahun 2003 bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama bagi Penggugat dan anaknya dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2003 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama bagi Penggugat dan anaknya dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. TIRTA SWASTIKA, DKK VS PT DIRGANTARA INDONESIA (Persero) Selaku Pendiri Dana Pensiun IPTN, dan salah satu Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilin tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a.
    V/1989 tertanggal 25 Mei1989 tentang Perhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN , atau memilihtunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun berdasarkan UndangHalaman 70 dari 140 hal.
    kepada salah satu dari 2(dua) ketentuan pensiun tersebut (apakah pilih yang lama atau yang baru)dimana hukumnya berbunyi :Bagi Karyawan yang menjadi peserta Jaminan Hari Tua sebelum tanggal20 April 1992 dapat memilih untuk tunduk sepenuhnya pada ketentuanHalaman 72 dari 140 hal.
    Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilih tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a. SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 yang berbunyi : Besaran pembayaran pensiun sekaligus bagikaryawan (termasuk Para Pemohon Kasasi) perhitungannya adalah sebagaiberikut ;= Masa Kerja x 2,5% x Tabel x 12 x Dasar Pensiun / Gaji Pokok (lihatlampiran).
    Jaminan Hari Tua juncto Surat Edaran Direktur Umum PT IPTNNomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tertanggal 25 Mei 1989 tentangPerhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN;Bahwa arti tunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun yang lamasebagaimana yang telah diakui oleh Termohon Kasasi sebagai pilinanHalaman 110 dari 140 hal.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 14-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3877/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 19 Desember 2018 —
10 — 7
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2. Bahwasanya, Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan kepadaPenggugat pada saat terjadinya perselisinan seperti, memukul;3.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Februari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.3877/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki wanitaidaman lain; Bahwa sejak bulan Juni 2010, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan
    2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2010 yangdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaNomor : 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni2002, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 752/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
38 — 14
  • lebih 5 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Penggugat di Madiun hingga tahunbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2008 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2008 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 811/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
33 — 20
  • selama pernikahan dan dikaruniai anak ;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    selama pernikahan dan dikaruniai anak ; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
  • diberi nama ANAK anak pertama perempuan lahir di Pasuruan pada tangga 03Maret 2011;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikankembali, yang diantaranya disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    Adalah tidak benar bahwa (saya) Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya keluarga Pemohon, semua bisa ditanyakan langsung kepadapihak keluarga Pemohon sendiri. Adalah tidak benar bahwa (saya) Termohonmengabaikan dan tidak melayani ketika Pemohon sakit padahal Termohon sendirilahyang membawa pulang Pemohon ketika Pemohon tengah sekarat berada di rumahseorang Dukun lalu oleh Termohon sendiri langsung dibawa menuju ke Klinik IGDyang kemudian di rujuk ke Rumah Sakit Kota Pasuruan.
    tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Dinas Pengairan, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di mukapersidangan menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai orang anak;bahwa sekitar awal tahun 2013 saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, yang menjadi penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    , Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas bahwa sejak awal tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar diantaranya disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    dan materiil pembuktian, olehkarenanya patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPemohon, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 oranganak;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa10menerima sepenuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 603/Pid.B/2017/PN.BDG
Tanggal 6 Juli 2017 — - LUCKY FIRDAUS RUDI ALI BIN YUDI TAUFIK - JEFRY BIN HARDIMIN
31 — 8
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 20-12-2022 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 18-02-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 934/Pid.B/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Februari 2023 — Penuntut Umum:
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD WAFA ARIFIN
48 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD WAFA ARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dengan pemberatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap di tahan;
    3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Upload : 21-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 96/Pid.B/2012/PN. P. Bun
1.MELKIOR Als. MELKI Bin URBANUS RAGA. 2.TRI SANTOSO Als. SANTO Als. GEPENG Bin SUNARYO.
28 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) tumpukan TBS (Tandan Buah Segar) sekitar 750 (tujuh ratus lima puluh) Kilogram. Uang tunai sebesar Rp. 42.000,- (empat puluh dua ribu rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Sukses Karya Mandiri (PT.
    Persidangan, SaksiSaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan Para Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Para Terdakwa yanghadir dan diperiksa di Persidangan adalah Para Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur Barang siapatelah terpenuhi;Tentang Unsur Dengan sengaja dan melawan hukumMenimbang, bahwa yang diartikan dengan sengaja dalam unsur ini adalah bahwaPara Terdakwa menyadari sepenuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 846/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
NURLELA Als NUR Binti NGADIMUN
39 — 13
  • ALS NUR Binti NGADIMUN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan-I untuk diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa NURLELA ALS NUR Binti NGADIMUN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan rehabilitasi yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan rehabilitasi yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada di Balai BesarRehabiltasi BNN Lido di Bogor;5.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
WIWIT bin RAHMAD SHOLIHIN
24 — 10
  • Dengan sengaja memproksi atau mengedarkan sedian farmasi dan atau / alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar;
    Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka dignti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dukurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 158/Pid.B/2018/PN Kds
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Hatma Aditya Jananuraga sh
Terdakwa:
Sutarni Binti Sunarto
55 — 7
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 ( dua ) bulan ;
  • Menetapkan bahwa lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Upload : 04-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119 / PID.Sus / 2015 / PN.Skt
WAHYUDIN bin ABDUL WAHID
19 — 5
  • Memerintahkan agar hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya dari masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit Kenderaan / Mobil Pajero Sport warna putih Nomor Polisi N.1419.KH yang dalam keadaan rusak . - 1(satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Pajero Sport N.1419 KH. an.Ahmad Subakir. Dikembalikan kepada Hj.Siti Rukana.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 81/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dody Novalita, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
Farih Tathmainnul Qulub Bin Sunardi
78 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) potong kaos warna biru dongker.

    Dikembalikan kepada saksi Syamsul Mustofa,Amk.

    • 1 (satu) potong kaos warna hitam.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) potong kaos warna biru dongker.Dikembalikan kepada saksi Syamsul Mustofa,Amk. 1 (Satu) potong kaos warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0117/Pdt.P/2018/PA.Tdo
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
  • Bahwa Pihak Pertama (suami) dan Pihak Kedua (isteri) sama-sama bekerja dan mempunyai penghasilan masing-masing yan gcukup untuk menopang kehidupan dan kepentingan pribadi maupun keluarga, namun demikian untuk urusan keluarga Pihak Pertama tetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarga sesuai kedudukannya sebagai kepala keluarga;

    b.

    Bahwa Pemohon dan Pemohon II samasama bekerja dan mempunyaipenghasilan masingmasing yang cukup untuk menopang kehidupan baikuntuk kepentingan pribadi maupun keluarga, namun demikian dalam urusankeluarga Pemohon Il tetap bertanggung jawab sepenuhnya ataskesejahteraan keluarga sesuai dengan kedudukan sebagai kepala keluarga;4.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 594/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
SANIMAN Alias RIZKY Bin ASSUR
49 — 3
  • Alias Rizky Bin Assur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

    • 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Putusan Nomor 594/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 10 dari 115.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 18/Pid.B/2018/PN Lmg
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
YULISTIONO,SH.,MH
Terdakwa:
Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan
29 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primer;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 202/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ROBBY HIDAYAT.SH
Terbanding/Terdakwa : SIRAT Bin ARIL Alm SIRAT
31 — 18
  • E N G A D I L I :

    • Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 453/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 1 April 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya