M E N G A D I L I : -- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 4 Juni 2013, Nomor : 172/Pid.B/2012/PN.Gir. yang dimintakan banding tersebut ; -- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribulima ratus rupiah) ;

DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa ; Nama lengkap ANAK AGUNG AYUADNYANIAMBARAWATI, SE. als.GUNG TI ; Tempat lahir Umur/tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Indonesia. ;Tempat tinggal Banjar Tengah, DesaBlahbatuh KecamatanBlahbatuh, KabupatenGianyar. ;Agama Hindu.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;oeneene Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Gianyarpada tanggal 11 Juni 2013, sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor : 03 /Akta Banding / Pid/2013 / PN.Gir. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 17 Juni 2013 ; noa Menimbang, bahwa sehubungan dengan

permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan Memori banding tertanggal 17 Juli 2013, dan suratMemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 Juni 2013 ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori banding tertanggal 12 Agustus 2013, dan Kontra Memori bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada Penasehat Hukum terdakwa padatanggal 26 Agustus 2013, sesuai dengan Akte pemberitahuan dan penyerahanKontra

Memori banding Nomor : 172/Pid.B/2013/PN.Gir. ; nonnens Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutkepada Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyarsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Denpasar terhitung mulai tanggal 27 Juni2013 s/d tanggal 5 Juli 2013 selama 7 (tujuh) hari kerja, sebagaimana suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas (Inzage) Nomor : W.24U7 / 1010 /HN.01.10/V/2013

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 07 Mei 2014 Nomor 29/Pid.B/2014/PN.Mkl yang dimintakan banding.

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

PU TU SANNomor : 174/PID/2014/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara perkara pidanadalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : DORKAS ATIN alias INDO UPPI.Tempat lahir : Limbong.Umur /Tgl Lahir : 41 Tahun / 21 Desember 1972Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : TO Baulu RT Lengke Lembang Buntu Limbong Kec,Gandasil,Kab, Tana TorajaAgama : Kristen

Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 18 Juni 2014No.174/PID/2014/PT.MKS. tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Makassartanggal 18 Juni 2014 No : 174/PID/2014/PT.MKS tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;Hal. 1 dari hal. 7 Put.No. 174/PID/2014/PT.Mks3.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan FIRMAN , SH, MH Panitera PengadilanNegeri Makale pada tanggal 12 Mei 2014, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 23 Mei2014, yang di buat oleh YOHANIS MANGGI Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Makale ;Menimbang, bahwa terhadap putusan aquo

Pembanding , semulaJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut dalam pemeriksaan tingkat banding, makaPengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan keberatan dalampermohonan banding tersebut, namun selaku Judex Factie Pengadilan TinggiHal. 4 dari hal. 7 Put.No. 174/PID/2014/PT.Mkswajib memeriksa, menilai dan mencermati ssecara keselurunhan dengan seksamaakan fakta fakta hukum dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas

perkara yang dimintakan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan kepadaterdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, untuk mempelajari berkas perkaramasing masing pada tanggal 2 Juni 2014, yang dibuat oleh Jurusita ;PengantiPengadilan Negeri Makale ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi syaratyang di tentukan Undangundang, telah diberitahukan kepada Terdakwa secarasempurna, maka permintaan banding

MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Tergugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 683/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 28 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Menyatakan Tergugat melanjutkan pekerjaan dihitung 6 (enam)bulan kedepan sejak putusan ini dibacakan walaupun ada Verzet,Banding, dan Kasasi.4.

Menyatakan Tergugat melanjutkan pekerjaan selama 6 bulan kedepansejak putusan ini dibacakan, walaupun ada Verzet, Banding atauKasasi.. Menyatakan menghentikan aktifitas Penggugat dan atau rekanrekannyadan atau siapa saja yang melaksanakan pekerjaan pada UniversitasMuhammadiyah Sukabumi. (UMMI )di Jin. R. Samsudin, SH. No. 50 Kota Sukabumi..

Menyatakan sah dan berharga, serta dapatdilakukan keputusan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan (Verzet)Banding, atau Kasasi.VI.

Putusan Perdata Nomor 8/PDT/2017/PT BTNMenimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkan bahwapada tanggal 12 Juli 2016 Kuasa Hukum Pembanding/semula Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriTangerang tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan secara sahdan patut kepada Terbanding/semula Penggugat pada tanggal 26 Juli 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi

itu secara formalpermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/semula Tergugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama tersebut ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkanlagi, terlepas dari ada atau tidak ada memori banding dari Pembanding/semulaTergugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetjui dan membenarkanputusan Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karena itu dalam pertimbanganhukumnya

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Krg tanggal 9 Mei 2017 yang dimohon banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 339/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. ANANTA DWI RAJASA, Tempat/ Tgl. Lahir: Jakarta, 04061970,2. NY. RIANALakilaki, Agama Katholik, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat: Jl.

banding dari Pembanding semulaPenggugat dan Il ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 14Oktober2014,No.90/Pdt.G/2014/PN.Skt. yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat dan Il untukmembayar ongkos perkara pada kedua tingkat pengadilanyang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.466/PDT/2014/PT.Smg. tanggal 12 Pebruari 2015 kemudian ParaPenggugat mengajukan

Nomor 6/2017A yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Karanganyar,permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugattelah diberitahukan secara sah masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 30 Mei 2017; Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 30 Mei 2017; Terbanding Ill semula Tergugat Ill pada tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal 4 Juli2017, yang diterima di

:Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat diajukan dalam tenggang waktudan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Penggugat mengemukakan keberatankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor78/Pdt.G/2016/PN Krg tanggal 9 Mei 2017 adanya

KuasaHukum Para Pembanding semula Para Penggugat, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Karanganyar Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Krg tanggal 9 Mei 2017dengan semua pertimbangan hukumnya yang menyatakan menolakgugatan Para Penggugat sekarang Para Pembanding untukselurunnya sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebutdiambil alin untuk selanjutnya dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini;Him. 22 Pts.No.339/Pdt/2017

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 30 April 2012 Nomor :12/Pid.B/2012/PN. Kdi. yang dimintakan banding tersebut ;- 3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- 4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( Lima ribu rupiah )

DEMIPUTUSANNomor : 53/PID/2012/PT.SultraKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : I GEDE SUASTIKA ALIAS GEDEBINTIR.Tempat lahir : Kondoanu.Umur/Tgl.lahir : 25 Tahun/ 14 Desember 1985.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Puwehuko, Kecamatan Mowila,Kabupaten

dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kendaripada tanggal 07 Mei 2012 sebagaimana ternyata dari akta permintaan BandingNomor : 18/Akta.Pid/2012/PN.Kdi. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 21 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 22 Mei2012 yang menyatakan pada pokoknya, bahwa putusan tersebut kurangmemenuhi rasa keadilan dimasyarakat ;Menimbang

, bahwa memori banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 04 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan kontra memori Bandingtertanggal 04 Juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan bahwa dirinya tidak16terbukti bersalah dan mohon dibebaskan sebab tuntutan dan putusan Hakimhanya berdasarkan keterangan terdakwa dan barang bukti;Menimbang, bahwa kontra memori banding telah pula diberitahukan dandiberikan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut

tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum maupun kontra memori banding terdakwaternyata tidak ada hal hal baru yang perlu dipertimbangkan, hal itu semua telahdipertimbangkan secara seksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Tersebut telahmendasari putusannya serta telah memuat dan menguraikan secara tepat danbenar semua peristiwa, keadaan serta alasanalasan

Jo UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 ;e PeraturanPerundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI:1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 30 April2012 Nomor :12/Pid.B/2012/PN.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut umum ; -------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 3 Nopember 2015, Nomor : 84/Pid.B/2015/PN.Tgl., yang dimintakan banding tersebut ; ---------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Umum tersebut telah diberitahukan secara seksamadan patut kepada Terdakwa pada tanggal 6 Nopember 2015 sebagaimanaHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 276/PID/2015/PT.SMGtercantum dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 84/Pid.B/2015/PN. 1 ; 0 222 2 non nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal Tegal 09 Nopember 2015 dan memori banding tersebuttelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal pada tanggal10 Nopember 2015 serta

memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara seksama dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Tegal kepada Terdakwa pada tanggal 11 Nopember 2015 ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pemberitahuan memeriksaberkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tegaltanggal 19 Nopember 2015, yang menyatakan bahwa baik Jaksa PenuntutUmum

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa karena itu dengan pidanapenjara selama 3 ( Tiga ) tahun dikurangi selama dalam penahanansementara dengan perintah tetap ditahan ;Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada tanggal 20 Oktober 2015 ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tegal tanggal 3 Nopember 2015 Nomor : 84/Pid.B/2015/PN.Tgl., serta memori banding

yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan memoribandingnya karena hal tersebut sudah dipertimbangkan oleh Hakim TingkatPertama dan ternyata tidak ada halhal yang baru dan perlu dipertimbangkanlagi, dengan demikian memori banding tersebut harus dikesampingkan; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa sampai dengan perkara ini diputus tidak mengajukankontra memori banding sehingga tidak ada yang perlu dipertimbangkan ; Menimbang

dari Jaksa Penuntut umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 3Nopember 2015, Nomor : 84/Pid.B/2015/PN.Tgl., yangdimintakan banding tersebut ; e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015oleh kami SYAFARUDDIN, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis denganUNTUNG

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkel tanggal 22 September 2014 Nomor: 60/Pid.B/2014/PN-SKL yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa untuk dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 225/ PID / 2014 / PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para terdakwa :1.

Pid.B/2014/PNSKL;Hal 9 dari Hal 11 Putusan No.225 /Pid /2014/PT.BNAMenimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebutpara terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwapemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan paraTerdakwa tertanggal 07 Oktober 2014, Nomor : W1.U11/1294/HK.01/X/2014 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu

oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua, oleh karenaitu alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alih dandijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam mengadili danmemutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan PengadilanNegeri Negeri Singkel tanggal 22 September 2014 Nomor: 60/Pid.B/2014/PNSKL yangdimintakan banding tersebut cukup alasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkel tanggal 22 September 2014Nomor: 60/Pid.B/2014/PNSKL yang dimohonkan banding tersebut ;Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;4.

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa untuk dua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh pada hari RABU tanggal 19 November 2014, oleh kami :WAHIDIN, SH,M.Hum.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 98/Pdt.G/ 2023/PN Mjk, tanggal 10 Januari 2024 yang dimohonkan banding;
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 28 Agustus 2013 Nomor : 54/Pid.B/2013/PN.ADL yang dimohonkan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriAndoolo tersebut Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan mintabanding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Andoolo padatanggal 03 September 2013, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 09/Akta Pid/2013/PN.ADL., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada terdakwa pada tanggal 13 September 2013 ;Menimbang, bahwa

sehubungan dengan Permintaan Bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum maupun Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7(tujuh) hari kerja sejak tanggal 16 September 2013, sebagaimanaternyata dari surat Panitera Pengadilan Negeri Andoolo No.

diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih seluruhpertimbangan Mejelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat Banding memutus menguatkan Putusan Pengadilan NegeriAndoolo tanggal 28 Agustus 2013 No. 54/Pid.B/2013/PN.ADL, yangdimohonkan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 28Agustus 2013 Nomor : 54/Pid.B/2013/PN.ADL yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Mengadili

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 20 Januari 2016 No 630/PID.B/2015/PN.Mlg yang dimintakan banding tersebut;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.500;

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 1 Nopember 2016 Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN. Clp. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Clp. dengan relasnya masingmasing bertanggal 14Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor :21/PDT.G/2016/PN. CLP. tanggal 10 Nopember 2016 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Cilacap, yang menerangkan bahwa KuasaPembanding semula Tergugat menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Cilacap, tanggal 1 Nopember 2016 Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.

Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Pembanding semulaPenggugat mengajukan memori banding dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa putusan a quo cacat formil dan Majelis Hakim dalam memutusperkara a quo tidak mencerminkan rasa keadilan ;.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap yangmenyatakan Pembanding / Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum adalah salah dan keliru ;Menimbang, bahwa atas memori banding Kuasa Pembanding,Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugat telah mengajukan Kontramemori banding yang pada pokoknya mengemukakan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa memori banding dari Pembanding dalam perkara a quo samasekali tidak ada halhal baru yang sekiranya dapat melemahkanputusan Pengadilan Negeri Cilacap

, akan tetapi hanya bersifatmengulang saja aya yang telah terurai dalam persidangan ditingkatpertama, sehingga memori banding dari Pembanding tidaklah dapatdigunakan sebagai dasar Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara a quo seharusnya dikesampingkan ;Bahwa Pembanding keliru dalam memberikan penilaian ataspertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 1Nopember 2016 Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.

Bahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo telah tepat dalammemutus bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum karena telah menguasai obyek sengketa tidak dilakukansecara transparan dan terbuka serta tanoa ada persetujuan ahli warisyang lain ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori banding yangdiajukan oleh Kuasa Pembanding / Tergugat sebagaimana dikemukakandimuka, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan bahwa, apayang menjadi alasan dalam memori banding Pembanding, setelahdipelajari

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 128/Pid/Sus/2013, tanggal 2 April 2013, yang dimintakan banding;- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUSANNomor : 77/PID.SUS/2013/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa danmengadili perkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : YON DESRIZET Bin ERIZET;Tempat lahir : Pekanbaru;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 20 Desember 1985;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan/ : Indonesia;KewarganegaraanTempat tinggal : Jl.Kapur Gg.

bertanggal 8 April 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 8 April 2013 dan memoribanding tersebut telah pula diserahkan kepada Jaksa PenuntutUmum tanggal 9 April 2013;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding bertanggal 12 April 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 16 April 2013dan memori banding tersebut telah pula diserahkan kepadaTerdakwa tanggal 17 April 2013;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan

No. 77/PID.SUS/2013/PTRMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor : 128/Pid/Sus/2013/PN.PBR, yang dimintakan bandingtersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 2 April 2013, dengan dihadiri oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum, kemudian Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal4 April 2013, maka permintaan banding tersebut telah diajukandalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan oleh pasal 233ayat 2 UndangUndang

Nomor 8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dariTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan telah dilakukan menurut caracara yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasan banding yang diajukan olehTerdakwa dalam Memori Banding pada pokoknya putusan HakimTingkat Pertama dirasakan terlalu berat, oleh karena itu mohonagar Pengadilan Tinggi Pekanbaru mengurangi hukumannya denganseringanringannya

;Menimbang, bahwa alasan banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum dalam Memori Banding dan Kontra Memori Bandingpada pokoknya keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertamadirasakan terlalu rendah, kurang memenuhi rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan cermat dan seksama berkas perkara Nomor : 128/Pid/Sus/2013/PN.PBR, dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor : 128/Pid/Sus/2013/PN.PBR, tanggal 2 April 2013dan Memori Banding

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 019/G/2016/PTUN.SMG tanggal 23 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------

;DALAM POKOK SENGKETA: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah.).Menimbang, bahwa terhadap putusan diatas Penggugat/Pembandingmengajukan permohonan banding, sesuai Akta Permohonan Banding tanggal 29Juni 2016, yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding 29 Juni 2016, Nomor 019/G/2016/Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukan MemoriBanding

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtanggal 29 Juli 2016, dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding tanggal 29 Juli 2016, yang padapokoknya keberatan terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang; Hal. 3 dari 8, Putusan No. 236/B/2016/PT.TUN.SBY.tersebut dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya ,berkenan : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding dan membatalkanPutusan Peradilan

pada tanggal 29 Juni 2016 sesuai Akta PermohonanBanding Nomor 019/G/2016/PTUN.SMG, sehingga permohonan banding tersebutmasih dalam tenggang waktu pengajuan banding karena dilakukan menurut tatacara yang diatur dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima

Pengadilan TataUsaha Negara Semarang dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan benarsecara hukum, oleh karena itu untuk menghindari pengulangan pertimbanganhukum yang sama, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih oleh MajelisHakim Banding menjadi pertimbangan hukum sendiri didalam memutus perkara iniditingkat banding j = 2= non nnn nnn non nnn nnn nn nnn nee nen nnn nneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Memori Bandingternyata tidak ada halhal baru dan hanya merupakan pengulangan

Biaya administrasi proses banding Rp 196.300,Jumlah Rp 250.000.(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 8 dari 8, Putusan No. 236/B/2016/PT.TUN.SBY.

Menerima permintaan Banding dari Terdakwa;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 187/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 24 Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2000,- (dua ribu Rupiah);

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan penjara;ae Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :06/Akta.Pid/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Oktober 2016 yang dibuat olehCoriana Julvida Saragih, SH.

,MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timurmenerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :187/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 24 Oktober 2016 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum berdasarkan RelaasHal 3 Putusan Pidana No. 143/PID/2017/PT.DKIPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 187/Pid.B/2016/PN.Jkt.Timtanggal 4 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas

oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor187/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 24 Oktober 2016 Berita Acarapersidangan, buktibukti serta barang bukti yang diajukan di persidangan,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa H.

dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 187/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 24 Oktober 2016dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makakepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebutdibawah

Menerima permintaan Banding dari Terdakwa;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor187/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 24 Oktober 2016 yangdimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2000, (duaribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari RABU tanggal 12 JULI2017 oleh kami : Hi. SANWARI H.A, SH.

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penasihat HUkum Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 8 Desember 2016. Nomor 1195/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR: 49/ PID / 2017/ PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana pada Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IR. KUSUMA R.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat , bahwa Terdakwa pada tanggal 13 Desember 2016,dan Penuntut Umum pada tanggal 15 Desember 2016 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 8 Desember 2016 Nomor 1195/PID.SUS/2016/PN.JKT.PST;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusitapengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, bahwa pada tanggal 21Desember 2016 permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa dan kepada Penuntut Umumpada tanggal 27 Desember 2016;3.

, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apa yangmenjadi keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umummengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa seielah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 8 Desember

, Pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;ME NGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat HUkum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 8Desember 2016.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 18 Juli 2011 No. 2/Pdt.Plw/2011/PN.Rbg., yang dimohonkan banding ;
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-

PUTUSANNOMOR 323 /Pdt/ 2041 / PT, SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :BASUKI Bin BASTAM, Umur 56 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Gang Kundi No.26Sidowayah Rt.01 Rw.02 Kec. Rembang Kab.Rembang ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPELAWAN : MELAWAN:1. KSU MITRA UTAMA, beralamat di Jin.

Putusan No.323/Pdt/2011/PT.Smg 24oilserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang danperaturan lain yang berlaku, maka permohonan banding tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmencermati dan memperhatikan dengan saksama berkas perkara besertaputusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 18 Juli 2011 Nomor 02 /Pdt.Plw / 2011 / PN.Rbg. maka berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan

hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyatersebut sudah tepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum tersebut dapat disetujui dan diambil alih sebagai pendapat danpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan PengadilanNegeri Rembang tanggal 18 Juli 2011 Nomor 02 / Pdt.Plw/2011/ PN.

Rbg.dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan dikuatkannya putusan Pengadilan,Negeri Rembang tanggal 18 Juli 2011 Nomor 02 /Pdt.Plw/ 2011 / PN.Rbg.ditingkat banding, maka Pembanding semula Pelawan tetap sebagai pihakyang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding, oleh karena itu dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut ;Mengingat akan ketentuanketentuan dalam Hukum Acara Perdatayang

berlaku (HIR) dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 18 Juli2011 nomor 02 / Pdt.Plw / 2011 / PN.Rbg. yang dimohonkanbanding ; Halaman 3 dari 5 Hal.

MENGADILI :1.Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Pdg., tanggal 2 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menjatuhkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya banding, kasasi maupun verzet pihak ketiga (uit voerbaar byvoerraad) ;5.

Pemohon Banding sependapat denganPutusan Mahkamah Agung R.I.

yang dimasukan oleh Penggugat/Pembanding sertaKontra Memori Banding yang dimasukan oleh Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut pada pokoknya hanya bersifat pembelaan danmengulangi apa yang telah terungkap dalam persidangan terdahulu ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan olehTergugat/Terbanding mengatakan Majelis hakim tingkat pertama telah dengansangat cermat dalam mempertimbangkan untuk mengambil suatu keputusan ;Menimbang

, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dalam pertimbangan hukumyang menjadi dasar putusan Pengadilan Negeri Padang telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar yang dipakai sebagai dasar hukumdalam menjatunkan putusan, dengan demikian segalapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini, oleh karenanya

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Pdg., tanggal 2 Mei 2018 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima untuk diperiksa dalam tingkat banding ;II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Mtr. tanggal 27 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqaidah 1435 Hijriah ;III. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 0085 /Pdt.G/2015/PTA.Mtr.AEM Wael dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMDalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandengan sidang majelis terhadap perkara Cerai Gugat antara :LALU ALDAKA JAYA DIWANGSA Bin LALU SULHAN, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat JIn.

Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 551.000, ( lima ratus lima puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajariberkas perkara ini maka dapat diketahui yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terus menerus yang disebabkan sebagai berikut :1.Tergugat cemburu yang berlebihan ;2.

diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 21 September 2015 dan Terbanding telah melakukan inzage padatanggal 05 Oktober 2015;Permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram pada tanggal 19 Oktober 2015 denganNomor 0085/Pdt.G/2015/PT.Mtr., dan telah diberitahukan kepadaPembanding serta Terbanding dengan surat Nomor W22A/2584/Hk.05/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding/Tergugat olehkarena telah

Mtr. tanggal 07 Oktober 2015,Pembanding tidak mengajukan memori banding terhadap putusan PengadilanAgama Mataram nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Mtr. tanggal 27 Agustus 2015tersebut ,dengan demikian tidak diketahui apa keberatankeberatanPembanding atas putusan Pengadilan Agama Mataram tersebut, namunMajelis Hakim tingkat banding tetap akan memutus ulang perkara ini dalamtingkat banding sesuai fungsinya sebagai pengadilan ulangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah mempelajaridan memperhatikan

Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formaldapat diterima untuk diperiksa dalam tingkat banding ;I.

Menerima permohonan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 16 Januari, 2014 No. 740/Pid.Sus/ 2013/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan biaya perkara kepadaterdakwa sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan peradilan tingkat pertama tersebut,Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera/Sekretaris PengadilanNwgeri Pekanbaru pada tanggal 17 Januari 2014, sebagaimana Akta permintaanbanding No. 05/Akta.Pid/2014/PN.PBR dan permintaan banding ini telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Februari 2014sebagaimana akta pemberitahuan permintaan banding No. 05/AktaPid/2014

/PN.PBR;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding pada tanggal 13 Februari 2014 sesuaidengan Akta penerimaan memori banding No. 05/AktaPid/2014/PN.PBR, danHal. 3 dari 5 hal.

W4.U1/0780/HN/01.10/II/2014;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan alasanalasan memori bandingpada pokoknya sebagai berikut:1. Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak mempertimbangkanfakta hukum dengan secara cermat dan sesungguhnya;2.

peradilan dibebankan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat pasal 49 huruf a UndangUndang No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, UndangUndang No. 8 Tahun 1981Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pdana, serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Terdakwa;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 16 Januari, 2014No. 740/Pid.Sus/ 2013/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut

;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 93/Pdt.G/2015/PN.

Pal, tanggal 02 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pal, tanggal 02 Pebruari 2016 tersebut, Penasihat HukumPembanding semula Penggugat, mengajukan permohonan banding padatanggal 15 Pebruari 2016, sebagaimana Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor : 93/Pdt.G/2015/PN Pal;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Ilmasingmasing pada tanggal 29 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 22 Pebruari 2016 dan

diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Palu pada tanggal 22 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 17 Maret2016 dan kepada Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 18 April 2016;=Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semulaTergugat Il tidak mengajukan kontra memori banding sesuai surat keterangandari Wakil Panitera

Pal, diucapkan pada tanggal 02 Pebruari 2016 dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , tanoa Tergugat Il, sedangkanpermohonan banding oleh Penasihat Hukum Pembanding semula Penggugatdiajukan pada tanggal 15 Pebruari 2016, dengan demikian permohonanbanding yang diajukan Penasihat Hukum Pembanding semula Penggugat masihdalam batas waktu 14 hari sejak putusan diucapkan;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata

cara yangtelah ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam MemoriBandingnya mengajukan alasan banding yang pada pokonya sebagai berikut;Bahwa Yudex Factie Pengadilan Negeri Palu keliru mempertimbangkanSurat Kuasa Penggugat / Pembanding yang dibuat dan ditanda tangani di Palupada tanggal 03 September 2015 adalah sah dan tidak bertentangan denganHukum Acara menurut Pasal 147 R.Bg / 123 HIR tersebut

Pal, tanggal 02 Pebruari 2016, dalam memori banding yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Pembanding semula Penggugat tidak terdapatadanya alasanalasan hukum yang dapat membatalkan putusan PengadilanNegeri Palu tersebut dan tidak terdapat adanya halhal baru yang harusdipertimbangkan karena apa yang dikemukakan dalam memori banding telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam perkara ini telah tepat