Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat Sudan tidakrukun dan harmonis lagi sehingga rumah tangga yang bahagia dansejahtera menurut syariat Islam dan UU No 1 tahun 1S74 tidakmungkin terwujudHal. 2 dari 10 haL.
Putus : 10-10-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 Oktober 2019 — MOHLAS bin BUNAWI;
130 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusyem (DPO) untuk digunakansendiri oleh Terdakwa, 1 (satu) potong isolasi warna hitam dan sebilahpisau seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang akandigunakan oleh Terdakwa untuk membayar sabu secara barter, namunPolisi sudan menangkap Terdakwa saat akan menyerahkan pisautersebut. Terdakwa sudah menggunakan sabu sejak Januari 2018 danberdasarkan pemeriksaan Laboratorium RSUD Syarifah Ambami RatoHal. 4 dari 7 hal.
Register : 21-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 22 Agustus 2017 — penggugat dan terguggat
16 — 1
16 — 1
pernikahan padatanggal 29 September 1993 dihadapan Pegawai Pencatat Nikaheeeee 29 September 1993,dengan status Perawan dengan Jejaka, mas kawin berupa Uang tunaiRp.1000,Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai diajukannyagugatan ini sudah berlangsung selama + 23 tahun 10 bulanBahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat cli iSee Selama + 11 tahun dan telahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai anakyang bernama :, ES i) ES sudan
Register : 04-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 779/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 11
25 — 11
Bahwa Pemohon dengan lelaki ... sudan saling mengenal dansehingga rencana pernikahan tersebut sulit untuk dihentikan;7. Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan ..., akan tetapi berdasarkan surat Nomor ...tanggal ..., Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan ... dengan alasanwali nikah Pemohon tidak bersedia memberikan perwalian;8.
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 165/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
a She EU nl Qe OR pins LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Hal.9dariiihal. Pen.
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 20-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 17-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 185/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
23 — 0
SLital oe ole pte LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0329/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 9 Januari 2017 — pemohon
18 — 5
18 — 5
artinya Menolak kerusakan didahulukan dari pada mendatangkankemaslahatanHadits Nabi Muhammad saw yang diriwayatkan Bukhari Muslim sebagaiberikut:Cig TAME So Lal) pS ie EU) Cpe lil) inalartinya wahai para pemuda, jika sudan ada kesanggupan untukmenikah, maka menikahlah HA.
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1702/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudan berusaha untuk menasihati Tergugat tetapi tidakoiva, Yaktafakta seperticrFyberhasil; Menimbang, bahwa seNomor 1 Tahun 1974 bahwaUndangUndanglahir batin antaraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara
Register : 06-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 638/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiteman para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 557/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 599/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANAK PARAPEMOHON dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON, namun karena keinginannya tersebut ditolak oleh pihakKantor
SAKSI Il, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Tarokan dengancalon istrinya bernama ANAK PARA PEMOHON, namunkarenaHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 599/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrkeinginannya
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — FRANSISKA NOBERTHA TUMUJU VS VONNY TUMUJU
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada waktu berkumpul di tanah obyek sengketamenyampaikan bahwa tanah obyek sengketa tersebut sudah menjadimilik keluarga TumujuSumerah karena sudah ditukarkan dengantanah dan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Modoinding dan keluargaJefry wongkar dan Paula Tumuju (Turut' Tergugat)sudahmenguasainya;Bahwa pada beberapa hari kemudian Turut Tergugat Paula Tumujudatang ke Amurang/tanah obyek sengketa dan pada saat itu saksimenanyakan kepada Paula Tumuju (Turut Tergugat) kenapa sudantukar tanah obyek sengketa sudan
tukar dengan keluarga TumujuSumerah dengan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Mdoinding danpada saat itu Paula Tumuju (Turut Tergugat) menyatakan bahwamemang sudan terjadi tukar menukar antara rumah milik keluargaTumujuSumerah yang terletak di desa Makaaruyen dan rumah diRanoyapo di Amurang tapi hal ini tidak menjadi masalah karenayang terjadi tukar menukar dengan orang tua sendiri yaitu keluargaTumuju Sumerah;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1998 Dintje Sumerah ibu dariTergugat dan Turut Tergugat membawah
Register : 20-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 1 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Pdt.G/2019/PA.Dummenjelaskan bahwa Penggugat beragama Islam dan tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugat padaawalnya berpamitan untuk pergi bekerja, namun setelah berangkatTergugat malah tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamahingga pada akhirnya Tergugat diketaui pulang kerumah orangtuanydan menolak ajakan Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat di Pilangkenceng; Bahwa Tergugat saat ini menetap dirumah orangtuanya di Balerejo; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugatawalnya pamit untuk bekerja, namun Tergugat malah pulang kerumahhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1366/Padt.G/2020/PA.Kab.Mn.orangtuanya di Balerejo dan menolak ajakan Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat di Pilangkenceng; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil.
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 25
90 — 25
Menimbang , bahwa Bukti P.4 berupa Asli Surat Pernyataan yang dibuatdan ditandatangani oleh Ali Akbar (Suami Penggugat) telah dinazegelen,merupakan akta dibawah tangan dan untuk itu isi serta tanda tangan surattersebut harus dibuktikan, atau harus didukung dengan satu alat bukti lainnyadan atau didukung dengan sekurangkurangnya 2 orang saksi, secara formil alatbukti P.4 tesebut dapat diterima sebagai alat bukti, dan secara materiil akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
No. 319/Pdt.G/2020/PA.Pspkgugatannya, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172
Register : 03-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
terakhirsaksi ketahul tidak rukun, Karena terjadi perselisihan ;3. bahwa penyebabnya karena ada kecurigaan adanya pihak ketiga,masingmasing menuduh berselingkuh, Penggugat menuduh Tergugatselingkuh sedangkan Tergugat menuduh Penggugat yang selingkuh ;4. bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 7 bulan terakhir, Tergugat meninggalkan kediaman bersamakarena diusir Penggugat ;5. bahwa Tergugat selama ini tetap ada memberikan nafkah untuk anakanaknya ;6. bahwa Para Saksi sudan
perlu mempermasalahkan penyebab dan siapa yang menjadipenyebab hilangnya ikatan bathin tersebut, karena adanya kesalahan yangterjadi adalah merupakan reaksi dari adanya suatu sikap yang dilakukanoleh salah satu pihak baik itu oleh Penggugat sendiri maupun oleh Tergugat,hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 tahun1996 tanggal 18 Juni 1996 yang pada pokoknya menyebutkan yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atautidak, karena jika hati sudan
Register : 01-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pn Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilakukan secara Hukum Islam pada tanggal 05 Oktober 2010, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti Ptersebut patut untuk diterima;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5214/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
pertengkaran tersebut, ketika saksiberkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2014, Termohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas, telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai dengansekarang, selama itu sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan
pertengkaran tersebut, ketika saksiberkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2014, Termohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas, telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai dengansekarang, selama itu sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan