Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 215354

Peraturan 81

Rumusan rakernas 15

Restatement 7

Putusan Penting 32

Kompilasi Kaidah Hukum 25

Tingkat Proses

Pertama 184673

Banding 18715

Kasasi 8810

Peninjauan Kembali 3156

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 26235 2020 22923 2018 19147 2016 16008 2021 14832 2017 14620 2014 14178 2015 13648 2013 13188 2012 9436 2011 6313 2010 3286 2022 2221 2023 1405 2009 1356 2008 727 2024 574 2007 479 2005 191 2006 167 2004 43 1970 32 2003 32 2002 8 201 7 212 6 2001 5 204 3 205 3 213 3 2000 3 1999 2 10 1 108 1 206 1 211 1 214 1 215 1 216 1 217 1 1008 1 1012 1 1013 1 1014 1 1016 1 1953 1 1989 1 1995 1 1996 1 1998 1	2019 28658 2020 22903 2016 21156 2014 18832 2017 18651 2018 18373 2015 18197 2013 16955 2021 16132 2012 11772 2011 8194 2010 3968 2022 2922 2009 1948 2023 1432 2008 1049 2024 763 2007 710 2006 232 2005 225 2004 53 2003 30 1970 26 2002 12 201 9 2000 7 2001 6 203 2 216 2 1977 2 1998 2 2105 2 202 1 204 1 215 1 217 1 1012 1 1016 1 1917 1 1974 1 1975 1 1976 1 1980 1 1985 1 1987 1 1988 1 1990 1 1994 1 1995 1 1996 1 1999 1 2106 1	2019 43784 2014 23873 2020 23677 2021 20128 2015 19774 2016 17041 2017 16392 2013 13841 2018 12699 2012 9959 2011 6809 2022 3590 2023 1606 2024 1441 2010 432 2009 160 2008 119 2007 29

Ditemukan 215457 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum

Register : 30-01-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 26-04-2023

Putusan PN SUMENEP Nomor 28/Pid.B/2023/PN Smp

Tanggal 10 April 2023 — Penuntut Umum:
SURYA RIZAL HERTADY, SH
Terdakwa:
HERMAN JUNAIDI als MAN als RELIN
38 — 5

Man Als RelinTersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahansebagaimana dakwaan kedua;
Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri TerdakwaHerman Junaedi Als Man Als Relintersebut diatas dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan

Putus : 29-07-2015 — Upload : 15-09-2015

Putusan PN SURABAYA Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.SBY

Tanggal 29 Juli 2015 — SLAMET SANTOSO Bin SUHARDIONO UTOYO
24 — 0

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara. 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus palstik klip kecil berisi Narkotika jenis sabu dengan berat 0,363 gram (sisa Labfor) dan 1 (satu) unit Hanphone merek Blackberry berikut Simcard No.0818575156, dirampas untuk dimusnahkan. 6.

Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pencurian

Register : 29-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 24-07-2020

Putusan PN PATI Nomor 111_Pid.B_2020_PN Pti

Tanggal 9 Juni 2020 — - SUPARJO bin SUPARMAN
69 — 12

Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Tertdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda gunung merk Tabibitho, 1 (satu) lembar kwitansi dari toko matahari yang beralamat di depan GOR Pati atau ruko plaza Pati nomor 11 jl.kolonel Sunandar Pati perihal pembelian Mtb 2b Tabibitho (BP) sebesarRp. 3.200.000,- tanggal 08-03-19.

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 04-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-03-2023

Putusan PT MEDAN Nomor 1758/Pid.Sus/2021/PT MDN

Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : RUDI HARTONO ALS RUDI
Terbanding/Penuntut Umum : YUSPITA INDAH br. GINTING, SH
33 — 1

Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-Undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Oktober 2021 Nomor 1595/Pid.Sus/2021/PN Lbp yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus

Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022

Putusan PT DENPASAR Nomor 3/PID.SUS/2022/PT DPS

Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : I KOMANG AGUS SUGIHARTA
Terbanding/Terdakwa : I PUTU ASTAWA
83 — 35

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

diharapkantidak mengulanginya lagi dikemudian hari dan agar masyarakat mengetahulbahwa perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan yang melanggarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 192/PID.Sus/2021/PN.Sor..tanggal 5 Januari 2022 sudah tepat dan benar sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Pernah / berada dalamtahanan dan apabila Terdakwa menjalani Pidana maka pidana yang dijalaniharus dikurangkan sepenuhnya

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 242 KUHAP tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkanoleh karena itu Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan int ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT DPSMenimbang bahwa oleh karena Terdakwa Pernah / berada dalamtahanan dan apabila Terdakwa menjalani Pidana maka pidana yang dijalaniharus dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 27-11-2020

Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 280/Pid.Sus/2020/PN Sgm

Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Nur Awal Bin Saharuddin
27 — 8

bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Penuntut Umum dalam dakwaan tunggaltersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghilangkansifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa maupun alasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa berada dalam tahanan maka masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0350 gram;e 1set bong terdapat pipet kaca/pireks;e 1 botol plastik bekas minuman berisi urine milik Terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH

Register : 04-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-11-2021

Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Lbp

Tanggal 19 Maret 2020 — Terdakwa
33 — 5

MENGADILI:
1. Menyatakan Anak Suryadi Akbar Putra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Suryadi Akbar Putra dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Pengadilan PN DEPOK Perdata

Register : 15-06-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 02-11-2022

Putusan PN DEPOK Nomor 153/Pdt.G/2022/PN Dpk

Tanggal 11 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18

dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir;
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
Menyatakan Perkawinan antara (MODY PESIK) (Penggugat) dengan (Heru Tri Cahyono) (Tergugat) di Gereja GPIB Immanuel Depok 01 Januari 2006 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :02/2006 tanggal 02 Januari 2006, putus karena Perceraian dengan akibat hukumnya;
Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama Shierly Anabel Fritzy dan Recklof Joseph Fritzy menjadi Hak sepenuhnya

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum

Register : 26-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 15-03-2024

Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 139/Pid.B/2024/PN Lbp

Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
RAHMANIAR TARIGAN, S. H
Terdakwa:
DEDI SANJAYA
20 — 11

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Menyatakan barang bukti berupa

1 (satu) bilah pisau berwana hitam
1 (satu) buah kotak handphone merk REALME C 2, Type : RMX1941, No. IMEI 1 : 866066046622050, No.

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama

Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018

Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2692/Pdt.G/2018/PA.Mr

Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak
Mr.Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal pernikahan, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kKehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama

Register : 23-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020

Putusan PA MAKASSAR Nomor 1287/Pdt.G/2020/PA.Mks

Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 31

Oleh karena ituPenggugat dan Tergugat tidak sepenuhnya mempunyai hak atas tanahdan bangunan dimaksud, namun apabila Penggugat berkeinginanmengambil rumah tersebut, maka silahkan Penggugat yang melanjutkancicilannya, dan begitupun sebaliknya apabila Tergugat yang mengambilrumah tersebut maka Tergugat siap melanjutkan cicilannya danmemilikinya, akan tetapi jika Penggugat menganggap tanah danHal 3 Dari 8 Put.
Biringkanaya, KotaMakassar.Bahwa untuk mengakhiri persengketaan yang terjadi selama ini sebagaimanaditerangkan diatas, maka PIHAK PERTAMA selaku PihakPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan PIHAK KEDUA selakuTergugat/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk mengadakan perdamaiansebagai berikut :PASAL 1Bahwa PIHAK PERTAMA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKKEDUA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya,
PIHAK PERTAMA memberi kompensasi kepada PIHAK KEDUAsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).PASAL 2Bahwa PIHAK KEDUA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKPERTAMA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (Satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. Persil Nomor96, D I, Blok 131, Kohir Nomor 668 C I, dengan batasbatas sebagaiberikut :UtaraSelatanTimurBarat: Sikki: Lorong: Fadra Kelasa: M.

Pengadilan PN TANGERANG

Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-10-2016

Putusan PN TANGERANG Nomor 788/Pdt.G/2015/PN. Tng

Tanggal 28 Januari 2016 —
67 — 35

Pihak Kedua sertifikat tersebut sedang berada diKantor Notaris Ilmiawan Dekrit S, Sarjana Hukum, notaris di Jakarta,demikian berikut turutanturutannya dan fasilitasfasilitasnya dan segalasesuatu yang ada di atas tanah tersebut, yang menurut sifat, atau menurutUndangUndang dapat dianggap sebagai barang tidak bergerak (untukselanjutnya disebut Tanah); untuk dikuasai terhitung sejak tanggalditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini;(5) Penyerahan Tanah oleh Pihak Kedua Kepada Pihak Pertama adalah sepenuhnya
untukpelunasan hutang Pihak Kedua kepada Pihak Pertama, dan selanjutnya Pihak Keduadan Pihak Pertama setuju dan sepakat bahwa Tanah tersebut akan dijual secaralelang dengan harga berdasarkan kesepakatan Para Pihak atau berdasarkan hasilPenilaian Kantor Jasa Penilai Publik yang ditunjuk dan disumpah oleh Pengadilan,dan jika nantinya ada sisa penjualan setelah dikurangi hutang berikut bungaPihak Kedua kepada Pihak Pertama, sepenuhnya akan diserahkan kepada PihakKedua setelah dikurangi dengan semua
Pihak tidakmelaksanakan isi Perjanjian Perdamaian ini dan tetap mempermasalahkanperkaraperkara tersebut setelah Perjanjian Perdamaian ini ditandatangani ;2 Peristiwa ingkar janji sebagaimana tersebut pada ayat (1) tidak perlu adanyaPeringatan (Somasi) atau pernyataan lalai dari Para Pihak kepada pihak yangmelakukan wanprestasi.(3) Segala kerugian akibat peristiwa ingkar janji tersebut pada ayat (1) yang diderita olehPara Pihak baik kerugian pokok, bunga, keuntungan yang diharapkan harusditanggung sepenuhnya

Pengadilan PA JOMBANG

Register : 15-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 28-04-2014

Putusan PA JOMBANG Nomor 1383/Pdt.G/2010/PA.Jbg

Tanggal 23 Agustus 2010 —
11 — 0

didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat malasbekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
didamaikan;bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat malasbekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian

Register : 06-04-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 21-10-2011

Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA.Bdl

Tanggal 5 Agustus 2009 — PEMBANDING VS TERBANDING
105 — 14

Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA.Bdlyang pada pokoknya memberitahukan bahwa proses mediasitelah gagal mencapai kesepakatan, sehingga mediasi tidakberhasil .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut' cara cara yang ditentukandalam Undangundang, maka permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini,sepenuhnya
dari hasil mediasi, sebagai tindak lanjut putusansela Pengadilan Tinggi Agama tanggal 07 Mei 2009 nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Bdl. dan sebagaimana kehendakTermohon/Pembanding dalam jawaban perkara a quo dalampersidangan tanggal 18 Nopember 2008 untuk dapatmemediasi ternyata telah gagal mencapai kesepakatan untukproses mediasi dimaksud, oleh karenanya wmediasi tidakberhasil oe snes sees sues =Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti. tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya

Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pencurian

Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-01-2017

Putusan PN BATAM Nomor 222/Pid.B/2016/PN.BTM

Tanggal 9 Mei 2016 — Jumari Bin Hanafi
11 — 7

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan;5.

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian

Register : 07-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-03-2016

Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.B/2016/PN.BDG

Tanggal 9 Februari 2016 — DIKI INDRA GUNAWAN bin TATANG ERI SOMANTRI
19 — 2

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DIKI INDRA GUNAWAN Bin TATANG ERISOMANTRI terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMEBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum

Register : 23-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018

Putusan PN MAKALE Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Mak

Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
OWEN SAPUTRA alias YOGI
18 — 9

Pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selam 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN.Mak4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz.R tanpa plat.Dikembalikan kepada Terdakwa.5.

Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum

Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019

Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 186/Pid.B/2019/PN Tsm

Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SITI HALIMATUN, SH.
Terdakwa:
DADAN HERMAWAN Bin TITIN SAHIDIN
26 — 7

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa DADAN HERMAWAN bin TITIN SAHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADAN HERMAWAN bin TITIN SAHIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN TsmhitamMemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa1 (Satu) buah Handycam merk SONY warna hitam1 (Satu) buah tas Handycam warna hitam1 (Satu) buah charger Handycam warna hitam1 (satu) buah layar monitor computer merk Zyrex 18,5 warnaDikembalikan kepada IAIC Cipasung melalui Drs.TETENSOPIAN,MMPd6.Menghukum

Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 20-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-01-2022

Putusan PT JAMBI Nomor 88/PID.SUS/2017/PT JMB

Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : LIDYA SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Terdakwa I : ABU BAKAR Bin BAKRI
Terbanding/Terdakwa II : SITI NUR SYARIFA Binti SAFAR
46 — 10

- Menerima permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 21 Agustus 2017 Nomor : 101/Pis.Sus/2017/PN.Mrt yang dimintakan banding tersebut ;
- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;
- Menetapkan Terdakwa tetap

Pengadilan PN MATARAM Perdata Agama Perceraian

Register : 16-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-12-2013

Putusan PN MATARAM Nomor 131/PDT.G/2013/PN.MTR

Tanggal 9 Oktober 2013 — - Penggugat - Tergugat
62 — 24

Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK I diberikan sepenuhnya kepada Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai saat ini jumlahnya adalah sebesar Rp.310.000,- (Tiga Ratus Sepuluh Ribu Rupiah)
akandigelar, diperiksa, diadili, dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IAMataram.10 Bahwa sehubungan dengan Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan Anak, Penggugattelah beberapa kali menawarkan dan memberikan kesempatan/kebebasan kepada Tergugatuntuk mengasuh dan memelihara Anak I, namun Tergugat merasa dan menyatakantidak mampu, tidak sanggup, dan tidak mau mengasuh, memelihara, dan memberikannafkah kepada Anak I, dan secara lisan Tergugat menyetujui menyerahkanpemeliharaan dan pengasuhan Anak I sepenuhnya
kepada Penggugat.11 Bahwa terlepas dari pernyataan, kemauan, dan tekad Tergugat seperti tersebut di atas,namun atas dasar, alasan, dan pertimbangan sebagaimana telah Penggugat sampaikanpada angka 4 dan angka 7 huruf a sampai f di atas, maka patut, sah, dan beralasan hukumhak pengasuhan, perawatan, pendidikan, biaya hidup dan lainlainnya terhadap AnakI diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat, sehingga Anak I tumbuh kembang dan dimasa depan ia bisa menjadi anak yang baik, sehat, cerdas, dan berpendidikan
; Dengancatatan, walaupun Anak I berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,Penggugat tetap menerima dengan hati terbuka dan lapang dada, setiap kunjungan,pemberian, tumpahan kasih sayang dari Tergugat kepada Anak I; Penggugat tidakmenampik dan menyadari sepenuhnya, bagaimanapun Tergugat adalah ibu kandungdari Anak ;Bahwa berdasarkan semua yang telah diuraikan di atas, Penggugat mohon agar Yth.
akibathukumn ya; 23 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas A Mataram untuk mengirimSalinan Putusan atas perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaKantor Catatan Sipil Kota Mataram, untuk mencatat perceraian Penggugat denganTergugat dalam Buku Register yang khusus dipergunakana untukFDU rn nnn mn me er rr a A4 Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK Idiberikan sepenuhnya
orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun telah 1 (satu) kali dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum, sebagaimana yang tercantum pada relaas panggilan yaitu : RisalahPanggilan Pertama tertanggal 18 September 2013 untuk hadir di persidangan pada tanggal 25September 2013 ; untuk selanjutnya Tergugat mengirimkan surat Surat pemberitahuan/Permakluman tertanggal 22 September 2013 yang pada pokoknya tidak akan menghadirisemua persidangan dan menyerahkan sepenuhnya

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 918

Ditemukan 215457 data

MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/Ag/2023

PA SENGKANG Nomor 253/Pdt.P/2024/PA.Skg

PA KENDARI Nomor 688/Pdt.G/2024/PA.Kdi