tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak dan saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 9 tahun 9 bulantahun dikarenakan

disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;tvni qiLUu ErvCU~a aulPU pA A, aASiatcA"uFU aAZ2 AQI y@uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:10rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU aZFjp+ zpl a%u,u+ xa EnX+ xzE kni sYaWwWArtinya Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan ketika Tergugat tidakbekerja Tergugat tidak berusaha mencari pekerjaan danpenghasilan lain, Tergugat hanya mamberikanpenghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidak menentusehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama;4.2.

;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan April 2019sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Bahwa akibatnya bulan Mei 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal

terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pemikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 September 2018, sebagaimana tercatat diKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Pamulihan KabupatenSumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagidalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan

pertengkaranterusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat Bahwa, sejak bulan Mei 2019 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagi dalammenjalani hidup berumah tangga dikarenakan

persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, Oleh karenanyaperkara ini tidak layak dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran anak pertama mulai tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan

masalah tempat tinggal, kemudian padabulan September 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtelah berjalan kurang lebih tahun 6 bulan, selama itu Penggugat di terlantarkantidak pernah diberi nafkah lahir dan batin ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

sebuah pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu. dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakaksepupu Penggugat ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai anak 1 orang,sekarang ikut dengan Penggugat ; e bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danberselisih dikarenakan Tergugat

pada, tanggal 12 Maret 2010, akantetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapitidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

masalah kekurangan ekonomi, dan saat iniTergugat telah pergi pulang ke rumah orang tuanya sendiri selama kurang lebih 1 tahundan selama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalil gugatan6Penggugat dan telah menyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila bercerai denganPenggugat dikarenakan rumah tangganya sudah tidak ada harapan

untuk dapatdipertahankan lagi; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan seluruh dalildalil gugatanPenggugat telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, maka Majelis telah menemukanfakta bahwa benar telah terdapat sengketa perkawinan antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil gugatan Penggugat telah diakui olehTergugat, namun demikian dikarenakan perkara ini menyangkut perkara perdata khususyaitu masalah sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani untukmembuktikan

2006maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan perceraian terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut:a) Bahwa setelah pernikahan berlangsung tahun antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kekuranganekonomi keluarga dikarenakan hasil kerja tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keseharian rumah tangga Penggugata dan Tergugat serta Tergugatsangat cemburuan kepada Penggugat tanpa alasan yang benar , maka telahmengakibatkan perselisihan dan pertengkaran

terus menerus dalamkesehariannya .b) Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 10 Agustus 2009 dikarenakan Tergugat mengumpat kepadaPenggugat dengan katakata Lonte kepada Penggugat sehingga telahmengakibatkan pertengkaran dan pada saat itu juga Tergugat pergi tanpa seijinPenggugat dan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudah selama 2 tahunlamanya , bahwa kepergian Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yangdapat dimanfaatkan untuk bekal kehidupan

suami istri yang menikah padatahun 2006 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu setelah nikah penggugat dan tergugat hidup bersama dirumahkediaman bersama di YYY, YYY, Purworejo selama 2,5 tahun, kemudian sejak2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian sejak pernikahan berlangsung tahun antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

untukmenghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dalam persidangan dan sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Gugatan Penggugat; untuk menuntutcerai dengan Tergugat, sebab sejak tahun dari pernikahan antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

kepada Penggugat agar hadir dalam persidangan berikutnyamelalui panggilan esummons;Menimbang, bahwa setelah agenda sidang pembacaan gugatan padatanggal 7 Juli 2020 kesempatan diberikan oleh Majelis Hakim kepadaPenggugat melalui Kuasanya untuk membuktikan dalildalil gugatannya denganmengajukan pembuktian untuk menghadirkan saksi, namun Kuasa Penggugatmenyatakan belum diap dengan pembuktiannya;Menimbang, bahwa kesempatan mengajukan pembuktian pada tanggal14 Juli 2020 tidak dipergunakan oleh Penggugat dikarenakan

tidak menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya/ wakilnya yang sah meski telahdiberitahukan dalam persidangan tanggal 7 Juli 2020 sebagai panggilan resmidan oleh karenanya perlu diperintahkan kepada Juru sita/Juru sita Penggantiuntuk melakukan pemanggilan kepada Penggugat agar hadir dalampersidangan berikutnya melalui panggilan esummons;Menimbang, bahwa kesempatan mengajukan pembuktian untukmenghadirkan saksi pada tanggal 28 Juli 2020 kembali tidak dipergunakan olehKuasa Penggugat dikarenakan

Kuasa Penggugat tidak hadir kembali dalampersidangan dengan alasan sedang berada di luar kota menghadiri persidangandi Pengadilan Agama Tangerang Selatan, sehingga perlu diperintahkan kepadaJuru sita/Juru sita Pengganti untuk melakukan pemanggilan kembali kepadaPenggugat agar hadir dalam persidangan berikutnya melalui panggilan esummons;Menimbang, bahwa kesempatan mengajukan pembuktian untukmenghadirkan saksi pada tanggal 6 Agustus 2020 kembali tidak dipergunakanoleh Kuasa Penggugat dikarenakan

telah dipanggilsecara sah dan patut melalui relass panggilan (esummon) tanggal 30 Juli 2020,sehingga perlu diperintahkan kepada Juru sita/Juru sita Pengganti untukmelakukan pemanggilan kembali melalui panggilan esummons kepadaPenggugat dengan catatan apabila Kuasa Penggugat tidak hadir dalampersidangan berikutnya, maka sidang akan tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa kesempatan mengajukan pembuktian untukmenghadirkan saksi pada tanggal 18 Agustus 2020 kembali tidak dipergunakanoleh Kuasa Penggugat dikarenakan

Made BayuP, Dokter pada Rumah sakit Balimed Buleleng, sehingga perlu diperintahkankepada Juru sita/Juru sita Pengganti untuk melakukan pemanggilan kembalikepada Penggugat agar hadir dalam persidangan berikutnya melalui panggilanesummons;Menimbang, bahwa kesempatan mengajukan pembuktian untukmenghadirkan saksi pada tanggal 25 Agustus 2020 kembali tidak dipergunakanoleh Kuasa Penggugat dikarenakan Kuasa Penggugat tidak hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah dan juga tidak menyuruh orang lain

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh oranglain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangberbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

sebuahpendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa dikarenakan waktu pengurusan Akta Kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapandari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakantentang halitu; 6.

Gadung Kerep RT. 002 RW. 006 Desa/Kelurahan Gedangan Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ; e Bahwa benar AGUS DWIYONO adalah anak lakilaki ke 2 ( dua )dari pasangan suami istri KASIMO dengan NGATINI ;Bahwa Pemohon AGUS DWIYONO lahir di Sukoharjo pada hari Minggu Pon tanggal 22 Agustus 1993 ;Bahwa dikarenakan orang tua Pemohon lalai sehingga belummengurus akta kelahirannya tersebut ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahirannya ;1.

Gadung Kerep RT. 002 RW. 006 Desa/Kelurahan Gedangan Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo ; Bahwa benar AGUS DWIYONO adalah anak lakilaki ke 2 ( dua )dari pasangan suami istri KASIMO dengan NGATINI ;Bahwa Pemohon AGUS DWIYONO lahir di Sukoharjo pada hari Minggu Pon tanggal 22 Agustus 1993 ;Bahwa dikarenakan orang tua Pemohon lalai sehingga belummengurus akta kelahirannya tersebut ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahirannya ;Atas keterangan

Gadung Kerep RT. 002 RW. 006 Desa/Kelurahan Gedangan Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo ; e Bahwa benar AGUS DWIYONO adalah anak lakilaki ke 2 ( dua )dari pasangan suami istri KASIMO dengan NGATINI ;e Bahwa Pemohon AGUS DWIYONO Jahir di Sukoharjo pada hari Minggu Pon tanggal 22 Agustus 1993 ;e Bahwa dikarenakan orang tua Pemohon lalai sehingga belummengurus akta kelahirannya tersebut ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahirannya ;Menimbang

Pemohon10tersebut haruslah dilaporkan kepada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sebagai tempat kelahiran AGUSDWIYONO dan Pemohon bertempat tinggal di wilayah Sukoharjo makaberdasarkan ketentuan hukum yang menyatakan bahwa permohonanharuslah diajukan di tempat tinggal Pemohon maka memperhatikanbukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkan menuruthukum untuk menerima permohonanini ; oe Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama yang beralamat di Kota Jakarta Timur ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal dari haripernikahan tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat sering tidak memberi nafkah lahir yang layak kepadaPenggugat dan Tergugat kurang perhatian

rumah tangga hingga sekarang Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama yang beralamat di Kota Jakarta Timur ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal dari haripernikahan tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah yang sebab utamanya dikarenakan

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak awal dari hari pernikahan tahun 2009 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi

1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, namun sampai sekarang belumdikarunai anak/keturunan, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal dari hari pernikahan tahun2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebabutamanya dikarenakan

sejak awal dari hari pernikahan tahun 2009rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebabutamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidakmemberi nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dan Tergugat kurangperhatian tidak menyayangi kepada Penggugat dan puncaknya sejak bulanFebruari 2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dimana karenaPenggugat merasa sudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat tersebutsehingga Penggugat pulang dan meninggalkan tempat kediaman

KisBahwa benar Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, bahkantelah berhubungan badan sebanyak dua kali dikarenakan Pemohonselalu marahmarah kepada Termohon;Bahwa Termohon telah meminta maaf kepada Pemohon, tetapiPemohon tidak mau memaafkan Termohon;Bahwa benar sejak tanggal 8 Juli 2012 Termohon pergi dari rumahkediaman bersama karena bertengkar dengan Pemohon;Bahwa benar pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasilBahwa Termohon tetap ingin mempertahankan rumah

Kiso Menetapkan nafkah masa lampau sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);o Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahiddah, mutah dan nafkah masa lampau kepada PenggugatRekonvensi;o Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan tetapdengan dalil permohonannya, adapun terhadap tuntutan rekonpensiTermohon, Pemohon menyatakan tidak bersedia membayarnya kepadaPenggugat Rekonvensi dikarenakan Penggugat Rekonvensi

danTermohon Konvensi masingmasing datang menghadap ke persidangan,panggilan mana telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makapemanggilan tersebut dinyatakan resmi dan patut dan sidang dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi di persidangan, perdamaian manadilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasil dikarenakan

Kisdikarenakan Tergugat Rekonvensi selalu marahmarah kepada PenggugatRekonvensi ketika menyelesaikan masalah rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengakuiperselingkuhannya dan dihubungkan dengan keterangan saksi TergugatRekonvensi yang mengetahui Penggugat Rekonvensi pergi dengan lakilakilain, maka dalil Tergugat Rekonvensi yang menyatakan Penggugatrekonvensi nusuz telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat Rekonvensi mendalilkanperseingkuhannya dikarenakan

KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka gugatanPenggugat Rekonvensi tentang tuntutan nafkah lampau selama empat bulansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah sebesar5 gram emas 24 karat, dan Tergugat Rekonvensi tidak bersedia membayarmut'ah kepada Penggugat Rekonvensi dikarenakan Penggugat Rekonvensitelah nusyuz, namun apabila majelis hakim berpendapat lain, maka TergugatRekonvensi bersedia membayar sebesar 2 gram emas

No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Pwt.dan rumah dikarenakan Penggugat merasa sudah tidak tahan atasperlakauan Tergugat tersebut akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat ci iEee, Jawa Tengah, sampai sekarang ; Bahwa dalam hal dimana Penggugat dan Tergugat suka bertengkar saksitidak pernah melihat dan mendengar langsungq, ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapathidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dansudah sanggup lagi berusaha merukunkan Pemohon

No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Pwt.mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabutamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,bahkan sejak 1 tahun 10 bulan terakhir Tergugat sama sekali tidakmemberinafkah lahir kepada Penggugat ada pabila terjadi pertengkaranTergugat suka berkata kasar seperti bangsat, dan sering mengusirPenggugat dari rumah bersama tersebut ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, dan

puncaknya sejak bulanAgustus tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjangdan rumah dikarenakan Penggugat merasa sudah tidak tahan atasperlakauan Tergugat tersebut akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat ci iiEe, Jawa Tengah, sampai sekarang ; Bahwa dalam hal dimana Penggugat dan Tergugat suka bertengkar saksitidak pernah melihat dan mendengar langsungq, ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapathidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak

dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,bahkan sejak 1 tahun 10 bulan terakhir Tergugat sama sekali tidakmemberinafkah lahir kepada Penggugat ada pabila terjadi pertengkaranHal. 8 dari 14 hal.

No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah, selama membina rumah tangga dikarunai 1 oranganak, mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana

Hal ini dikarenakan Sertipikat dimaksud masih berada dalampenguasaan PT. PN V Rengat. Sertipikat tersebut masih dalam penguasaanPT. PN V dikarenakan Sumarno sebagai Pihak pertama masih mempunyaiutang pada PT. PN. V. Oleh karena demikian, dikarenakan telah terjadi gantirugi baik oleh Saiman kepada Sumarno dan Pemohon kepada Saiman,serta Pemohon telah melunasi utang Sumarno yang dikirim melalui BankBRI pada tanggal 21 November 2013, maka utang Sumarno tersebut telahselesai pada PT.

Pelunasan utang Inen oleh Bahtiar dan Endang Kusma tidakdilakukan dikarenakan Bahtiar dan Endang Kusma tidak memiliki uang.Setelah selesai ganti rugi antara Bahtiar dan Endang Kusma dengan Inen,maka kemudian ditahun 2010 Bahtiar dan Endang Kusma berkeinginanmenjualnya kembali.

tersebut dibuat dalambentuk Surat Keterangan Ganti Rugi dengan nomor register171/SKGR/593.83/2009 tanggal 28032009 antara Inen/Bahtiar denganSalim Sitorus (Pemohon).Halaman 4 dari 12 Penetapan No. 25/Pdt.P/2019/PN.Rgt9.10.11.12.Bahwa meskipun sudah terjadi ganti rugi antara Inen dengan Bahtiar danEndang Kusma dan Kemudian antara Bahtiar dan Endang Kusma kepadaSalim Sitorus (Pemohon), Sertipikat tersebut tidak pernah dikuasal(dipegang) oleh Inen, Bahtiar dan Endang Kusma, maupun Salim Sitorus.Hal ini dikarenakan

Oleh karena demikian, dikarenakan telah terjadi ganti rugi baik olehBahtiar dan Endang Kusma kepada Inen dan Pemohon kepada Bahtiar danEndang Kusma, serta Pemohon telah melunasi utang Inen yang dikirimmelalui Bank BRI pada tanggal 21 November 2013, maka utang Inentersebut telah selesai pada PT. PN V sehingga tidak ada alasan hukumpihak PT. PN V menahan Sertipikat dimaksud, hal ini dibuktikan denganadanya penyerahan Sertipikat dari PT. PN. V kepada Pemohon tertanggal21 November 2013.

Sebab, sejak adanya ganti rugi padatahun 2008, SUMARNO dan INEN telah pulang ke kampung halamannya didaerah Jawa.16.Bahwa hingga kini Pemohon secara hukum belum sepenuhnya sebagaipemilik atas tanah dan atau lahan kebun berdasarkan Sertipikat atas namaSUMARNO dan INEN meskipun proses ganti ruginya telah dilaksanakandengan baik, namun dikarenakan Sertipikat dimaksud masih atas namapemilik Pertama dan belum dibaliknamakan ke atas nama Pemohondikarenakan Sumarno dan Inen tidak diketahui keberadaannya

; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Agusrus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dikarenakan

;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Agusrus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dikarenakan

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2018 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan puncaknya sejak bulan Agusrus tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya di RT O03 RW 002 Desa Cidadap, KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap,

Nomor 2364 K/Padt/2016dengan ketentuan undangundang;Dan atau:Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang Seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa Penggugat sangat keberatan atas gugatan Penggugat yang diajukanPenggugat, dikarenakan gugatan Penggugat cacat hukum dikarenakan tidakmemenuhi syarat

Bahwa, gugatan yang diajukan Penggugat tidak melibatkan seluruh pemilikhak atas objek sengketa yang lain (pemegang ijin Pemakaian tanah atassebidang tanah milik kotamadya Surabaya lain), dikarenakan secara nyatapemilik objek yang disengketakan Penggugat, bukan milik Tergugat sajaakan tetapi juga milik anakanak kandung Tergugat;Bahwa, terbukti dari adanya Surat Ijin Pemakaian Tanah, Nomor 188.45/0908 B/436.6.18/013, tertanggal 25 062013, Pemegang Haknya adalah: ErnaSchuurmans (Tergugat); Zandjaja;

Bahwa, berdasarkan prinsipprinsip hukum acara perdata, dengan tidakditariknya anakanak kandung Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini,maka dengan demikian pihakpihak Tergugatnya (subyek hukum) tidaklengkap dikarenakan kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa, memperhatikan petitum yang diminta oleh Penggugat (padahalaman terakhir), yang menyebutkan:4.

Menghukum Tergugat untuk secara sukarela menyerahkan bangunanyang terletak di Jalan Baratajaya 18 Nomor 77, RT. 008/RW. 005,Kelurahan Baratajaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya tersebutdalam keadaan kosong dan bersih kepada Penggugat":Bahwa petitum tersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku,dikarenakan Penggugat sangat berkeinginan sekali menguasai dan memilikikepemilikan hak atas objek sengketa tersebut, tanpa berkeinginanmelakukan transaksi jual beli dengan pemegang surat ijin pemakai tanah

Keberatan ini juga sangat penting, dikarenakan perkara yang diajukanPenggugat dalam gugatan perihal wanprestasi, bahwa menurut hukumyang berlaku mewajibkan adanya somasi secara tertulis terlebih dahulu(minimal 3 (tiga) kali atas perikatan secara lisan) dalam perkara wanprestasi,karena sangatlah ganjil dan janggal tanpa perlu terlebih dahulu dilayangkansurat somasi/teguran dalam perkara wanprestasi;. Demikian pula, dalam petitum Penggugat halaman terakhir point ke 3, yangmenyebutkan bahwa: 3.

Laluterdakwa datang dan marah sambil membawa sekop dan menyuruhSaksi untuk menutup kedai dan dikarenakan Saksi tidak mau menutupkedai Saksi, lalu terdakwa hendak memukulkan sekop tersebut kearahSaksi dan Saksipun melarikan diri kKemudian terdakwa memukul atapkedai Saksi yang terbuat dari seng asbes sehingga pecah dan rusak ;Bahwa kejadiannya seminggu yang lalu, kami tidak memberikan ikankami kepada terdakwa untuk dijualkannya kembali dikeranakanterdakwa tidak pernah memberikan uang hasil penjualan

DeliSerdang;Bahwa saksi tahu berdasarkan keterangan isteri Saksi Adapun caraterdakwa melakukan Tindak Pidana tidak menyenangkan tersebutyaitu dimana terdakwa menyuruh isteri Saksi untuk menutup kedainyaakan tetapi dikarenakan isteri Saksi tidak mau maka terdakwamelakukan pengerusakan kedai milik isteri Saksi.

Dikarenakan isteri Saksi tidak mau menutupkedai maka terdakwa mengambil sekop dan memukulkannya hinggamengenai atap kedai dan isteri Saksipun lari karena ketakutan ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekirapukul 11.30 Wib, pada saat Saksi sedang berada dirumah Saksi,kemudian datang isteri Saksi dengan ketakutan.

Namun dikarenakandia tidak mau menutup kedainya maka Terdakwa memukulkan sekopTerdakwa keatap asbes kedainya tersebut hingga pecahBahwa sebelum bulan puasa Terdakwa ada meminta ikan kepadasaudari NURHALIMAH untuk Terdakwa jualkan, akan tetapi saudaraNURHALIMAH tidak mau memberikannya dikarenakan ia takutuangnya habis. Kemudian hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekirapukul 11.30 Wib, Terdakwa mendatangi saudari NURHALIMAHdengan membawa sekop ditangan Terdakwa.

Kaan tetapi dikarenakan NURHALIMAH tidak mau, lalu Terdakwamerasa emosi kemudian Terdakwa memukuli asbes yang ada dikedaitersebut sehingga saudari NURHALIMAH merasa ketakutan danmelarikan diri.

Tergugat selalu melimpahkan beban keperluan dan kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat, hal tersebut dikarenakan Tergugat lebihmementingkan kebutuhan pribadi sendiri, Tergugat sebagai seorangsuami kepala rumah tangga memiliki kewajiban untuk memberikannafkah namun tidak dilakukan oleh Tergugat;c.

Tergugat berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) bernamaMei dan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa Sejak 5 September 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dengan alasan sudah tidak ada kecocokan untuk hidup berumahtangga lagi, dikarenakan tTergugat ketahuan mempunyaiselingkuhan,sehingga Penggugat sudah cukup sabar menghadapi sikapTergugat sampai gugatan ini diajukan oleh Penggugat;Hal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Dps.5.

bersama diDenpasar Bali, namun belum dikarunia anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat sebagai seorang suami tidak memilikitanggung jawab sebagai kepala keluarga yaitu tidak memberikannafkah lahir maupun batin yang layak kepada Penggugat, Tergugatselalu melimpahkan beban keperluan dan kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat, hal tersebut dikarenakan

Tergugat lebihmementingkan kebutuhan pribadi sendiri, Tergugat sebagaiseorang suami kepala rumah tangga memiliki kewajiban untukmemberikan nafkah namun tidak dilakukan oleh Tergugat danTergugat berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) bernamaMei dan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa Sejak tanggal 5 September 2015 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dengan alasan sudah tidak ada kecocokan untukhidup berumah tangga lagi, dikarenakan Tergugat ketahuanmempunyai selingkuhan;Hal. 5 dari

Bahwa Sejak tanggal 5 September 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dengan alasan sudah tidak ada kecocokan untuk hidupberumah tangga lagi, dikarenakan Tergugat ketahuan mempunyaiselingkuhan;5.

Prinsip Pembuktian ini dikarenakan tidakdikenalnya alat bukti apapun jenisnya dalam acara pidana yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig), mengikat (beidend), ataumemaksa (dwingend) sehingga semua sifat dan nilai kebenaran pembuktianmasingmasing alat bukti dalam acara pidana hanya mempunyainilaikekuatan pembuktian bebas (orybewijskracht) ;Bahwa dikarenakan dalam perkara a quo, baik terhadap bukti keterangansaksi, keterangan ahli, surat dan petunjuk serta keterangan Terdakwa (vide

pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal suaminya sudah tidak ada (meninggal dunia),sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang Tua/Ilbu Kandung dari saksiKorban KORBAN seharusnya memberi contoh yang baik kepadaanakanaknya TETAPI kenyataannya Saksi Sumarni malah membencontoh yang tidak baik bagi anakanaknya, dengan Hamil lagi diluarperkawinan yang sah, sehingga menurut kami dikarenakan

dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk Penasihat Hukum bagi mereka, dimana pasal inimengandung Hak Asasi Manusia (Miranda rule atau Miranda principle) ;Bahwa pada persidangan Judex Facti memang Terdakwa/Pemohon Kasasididampingi Penasihat Hukum, tetapi dikarenakan

perintah Pasal 56 KUHAPmengharuskan Terdakwa/Pemohon Kasasi pada semua tingkat pemeriksaandalam proses peradilan wajib didampingi Penasihat Hukum, maka dalampemeriksaan tingkat penyidikanoun haruslah didampingi oleh PenasihatHukum, tanpa terkecuali, hal ini dikarenakan keharusan atau kewajiban yangbersifat absolute dan/atau bersifat Imperatif, bagi Tersangka atau Terdakwadisangka atau didakwa melakukan tindak pidana yang diancam dengan pidanamati atau ancaman pidana lima belas tahun atan lebih;Bahwa

ADIANDOJO SOETJIPTO, SH., selaku Ketua Muda Mahkamah Agung1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex Facti adalah suatukekeliruan besar, untuk itu Pemohon Kasasi sangat keberatan dikarenakan :a. 1.

Bahwa selain tidak diberi nahkah Termohon juga mendapatkan perlakukanyang tidak menyenangkan,dikarenakan Pemohon ditero dengan SMS yangmenyatakan jika Termohon berselingkuh dengan seorang wanita, yang tidak lainadalah mantannya.9. Bahwa atas SMS gelap tersebut Pemohon tidak mempercayainya, tegasnyamencuekin dan ataupun tidak memeperdulikan SMS gelap tersebut.karena Pemohonsangat mempercayainya Termohon sebagai suami Pemohon.10.

Bahwa Pemohon lakukan itu dikarenakan,Pemohon merasa tidak ada gunanyaTermohon berlamalama di Palapo, karena selain ada kecurigaan atasinformasi,fermohon juga tidak pernah mengirim uang untuk biaya hidup untukPemohon dan kedua anaknya,19. Bahwa atas ucapakan Pemohon tersebut, Termohon kembali ke Makassar,akan tetapi setibanya di Makassar, Termohon tidak mengakui perbuatannya sehinggaterjadi pertengkaran hebat, antara Pemohon dan Termohon.20.

Bahwa atas kondisi tersebut kembali Pemohon dan Termohon bertengkarlagi,dikarenakan Termohon menyembunyikan prilakunya dengan sengaja marahmarah,tapi demi Kedua anakanak Pemohon, kembali Pemohon menerima kata maaftTermohon, karena termohon berjanji tidak akan berkomunikasi lagi dengan wanitayang dianggap sebagai keluarga.dan kembali hidup bersama lagi seperti biasanya.28.

Bahwa atas chatingan tersebut membuat Pemohon kecewa dan merasa tidakdihargai lagi sebagai istri Termohon, dikarenakan chatingan Termohon dengan seorangwanita yang dianggap keluarga , begitu mesrahnya ,seakanakan telah sebagai suamiistri.31.

Bahwa dengan menyatakan dirinya istri dalam chating tersebut yangsempat dibaca pemohon, membuat perasaan Pemohon hancur, kecewa dan sakithati telah menyatu, dikarenakan ternyata kecurigaan Pemohon terbuKti.34.

Putusan No.166/pdt.G/2013/PA.Pnkontrakan di Kantor Pos kemudian pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat dan terakhir kembali ke rumahkakak Penggugat di Kampung Pendakian, NagariSimpang Lama Inderapura;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak hamil anakpertama mulai tidak rukun disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugatsering pulang larut

malam dengan alasan mengurus berasraskin ternyata Tergugat berselingkuh dengan perempuanbernama si PIT hingga hamil dan sekarang Tergugat telahmenikah dengan perempuan tersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut menyebabkan Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga kini lebihkurang 2 (dua) bulan lamanya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi hanya tahu dari laporanPenggugat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kakak Penggugat, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Kantor Pos kemudian pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat dan terakhir kembali ke rumahkakak Penggugat di Kampung Pendakian, NagariSimpang Lama Inderapura;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak hamil anak pertama mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kakak Penggugat kemudianpindah ke rumah kontrakan di Kantor Pos kemudianpindah ke rumah Penggugat dan Tergugat dan terakhirkembali ke rumah kakak Penggugat di KampungPendakian Nagari Simpang Lama Inderapura;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak hamil anak pertama mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dalam perkara ini adalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,dikarenakan

bulan Desember 2007 yang lalu, dan saksi sendiriyang menjadi wali nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwasampai saat ini Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaGamber, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo dan tidakpernah pindah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu setengah tahunterakhir sudah tidak harmonis dikarenakan

dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah menikah pada bulan Desember 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaserumah di Desa Gamber, Kecamatan Simpang Empat, KabupatenKaro dan tidak pernah pindah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memiliki satuorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu setengah tahunterakhir sudah tidak harmonis dikarenakan

Kbj Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak satu setengah tahun terakhir sudah tidakharmonis dikarenakan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat Bahwa kepergian Tergugat adalah dikarenakan seringnya terjadipertengkaran Penggugat dengan Tergugat sedangkan penyebabutamanya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah, Tergugat suka main judi dan sudah punya wanita lain ; Bahwa Penggugat sudah ada 3 kali berusaha menasehati Penggugatdan

KbjBagarah ayat 227, yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut:Ade Aria all Ola GdUall ge je GlsDan jika mereka berazzam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat".Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan bahwa akibattindakan Penggugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat sebagaiakibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggung

jawab dalammenafkahi Penggugat dikarenakan Tergugat suka bermain judi dan terakhirsudah punya wanita idaman lain, peristiwa mana menandakan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage) yangsudah sulit untuk didamaikan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam jo.