Ditemukan 31905 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 18
30 — 18
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Saudara dua pupu Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Pemohon pernah curhat kepada saksi penyebabpisah rumah tanggakan karena seringnya pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai orang tuaPemohon dan di tambah
Register : 21-05-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 949/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 5 September 2012 — SULISTIYANTO bin TURUDIN
NUR SULISTYOWATI binti SOLIKAN
18 — 10
18 — 10
rumah tangga Pemohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering marah dan suka cemburu dan kalauPemohon pergi kerja Termohon selalu ingin ikut kerja sehingga Pemohonmenasehati Termohon namun Termohon marah dengan mencaci maki Pemohondengan kata kata kasar seperi anjing dan lainnya;Bahwa Pemohon sering menasehati Termohon agar jangan suka marah dan mencacimaki Pemohon dan Pemohon juga minta agar Termohon bisa menghormatiPemohon sebagai seorang suami namun Termohon malah tambah
Register : 09-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 200/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON
TERMOHON
24 — 7
24 — 7
tentang peradilan agamasebagaimana perubahan terakhir dengan undangundang nomor50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas undangundangnomor 7 tahunl989, maka diperintahkan kepada panitera untukmengirimkan sdlinan putusan ini sesuai yang dimaksud pasaltersebut.Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkan oleh pemohon, maka oleh karena materi Dokok perkaraini menyangkut sengketa perkawinan, sesudi dengan ketntuanpasal 89 ayat 1 undang undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimnatelah diubah dan di tambah
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1903/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat, Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 16-06-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pernah pada tahun 2010 Tergugat kaburkaburan karena ditagihhutang, malah ada seorang Anggota polri menagih hutang kepada Tergugat.Penggugat tambah bingung, karena tidak tahu menahu.. Bahwa April 2013 Tergugat pernah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat.. Bahwa puncak pertengkaran terjadi Mei 2014 disebabkan hal yang sama.Dan saking bosan dan sakit hatinya Penggugat sengaja mendiamkanTergugat.
Register : 07-04-2014 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0671/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 466/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1631/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 26 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
No.1631/Pdt.G/2016/PA Srmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatagar Penggugat kembali rukun membina rumah tangganya dengan Tergugatsebagaimana yang
Register : 11-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA REMBANG Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 27 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
38 — 0
38 — 0
Sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat tidak bisa menerima kehamilanPenggugat (Penggugat dituduh Tergugatberselingkuh dengan laki laki lain), PadahalPenggugat sudah menjelaskan kepada Tergugatbahwa kehamilannya hasil hubungan denganTergugat, namun Tergugat masih tidak bisamenerima justru tambah malah marah marah;b.
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, yang di sebabkanTermohon sering cemburu buta kepada Pemohon yakni Termohon seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuan lain tanpaada bukti yang jelas, meskipun Pemohon telah berusaha menjelaskanbahwa apa yang Termohon tuduhkan itu tidak benar akan tetapi Termohontetap tidak mempercayainya dan malah membantah omongan Pemohonbahkan hingga terjadi pertengkaran dan pada saat terjadi pertengkaranorang tua Termohon malah ikut campur dan tambah
Register : 09-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 08-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 1067/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 278/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 451/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 327/Pdt.P/2016/PA.Clg Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon
70 — 13
70 — 13
Selanjutnya dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya diubah dan tambah secara lisan pada point 3 (tiga)bahwa anak Pemohon dan calon suaminya belum bertunangan;Bahwa, di persidangan calon istri dan calon suami telah hadir danmemberikan keterangan yang pada dasarnya antara calon isteri dengan calonsuaminya telah menjalin hubungan cinta sejak beberapa bulan yang lalu,bahkan keduanya telah membuat aib keluarga dengan membuat videodewasa dalam keadaan tanpa busana sedang berpelukan mesra, dan videotersebut
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 26/Pid.B/2013/PN.Smp Tanggal 6 Maret 2013 — MOH. TUNI Bin SADIN
28 — 7
28 — 7
Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)dimana tentunya sebagai orang yang talah dewasa dan mampu bertanggungjawab tentunya Terdakwa bisa mengetahui kalau membeli sesutau barangapalagi motor haruslah disertai dengan suratsurat kepemilikan yang sah,karena apabila tidak maka sudah barang tentu motor tersebut hasil dari suatukejahatan, di tambah Terdakwa telah sadar sejak awal kalau motor tersebuttidak ada suratnya dan telah ternyata pernah dua kali membeli motor dengankondisi yang sama dari Mattarip
Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1662 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 9 Maret 2017 — TAWANG DG BONTO bin SARIPUDDIN
146 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan memberi hukuman berupa pemidaan bagi pelaku tindak pidanaperikanan dalam hal ini Terdakwa yang diajukan ke depan persidangandengan menggunakan alat tangkap berupa jaring cantrang; Bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan tingkat pertama bahwaTerdakwa telah menggunakan alat penangkap ikan berupa jaring cantrangdalam kurun waktu yang cukup lama yang seharusnya dipandang sebagaisuatu perbuatan yang telah merusak merusak lingkungan dan sumberdayaikan itu sendiri serta tidak memberi nilai tambah
Register : 20-05-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA WATES Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 5 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
baik sejak saksi pulang dari Batam tahun 2011,pada saat itu saksi melihat Penggugat dan Tergugat baru sajabertengkar namun saksi sudah tidak melihat Tergugat karenasudah pergi;Bahwa sebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat membawapulang wanita lain dan saat pertengkaran tersebut Penggugatdipukul oleh Tergugat karena saksi melihat bekas pukulannya dansetelah itu saksi mencari Tergugat dan bertemu lalu saksi gantimemukul Tergugat;Bahwa pada tahun 2013 setahu saksi antara Penggugat danTergugat tambah
Register : 26-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 499/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 14
8 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan