dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor : 1250/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 14 Juni 2013 dan tanggal 15Juli 2013 ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian Majelis berusaha mendamaikan dengan caramenasehatiPenggugat agar bersabar akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;1.

diajukanoleh Penggugat pada pokoknya setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah milik orang tua Penggugat, namun sejak bulanJanuari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarangsekurangkurangnya selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan secara berturutturut , danselama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak ada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, dari tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekurangkurangselama 2 (dua) tahun 5 (ima) bulan,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tidakada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 30 Agustus 1996 ;. bahwa

PA.Smdg.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga,Penggugat berstatus Janda Cerai begitupun Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai Seoranganak bernama XXXXXXX(berusia 10 bulan);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihal penghasilan yangdidapatnya dan Tergugat hanya mamberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidakmenentu sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersamabahkan semenjak dikaruniai anak Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib terhadap Penggugat.Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin denganbaik yakni Tergugat cenderung bersikap dingin dan tertutup

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihalpenghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanya mamberikanpenghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama bahkan semenjakdikaruniai anak Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibterhadap Penggugat..

Dikarenakan Tergugat tidakterobuka perihal penghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanyamamberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama bahkansemenjak dikaruniai anak Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib terhadap Penggugat.

sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0815/ Pdt.G/2012/PA.Wsb. tanggal 3 Mei 2012,dan tanggal 4 JuniMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pengugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 5 bulan,Tergugat pergi tanpa ijinpada bulan Nopember 2009 namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P

persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0123/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 30 januari2013 dan tanggal 21 MaretMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 5 tahun, Penggugat pulang ke rumahOrangtuanya sendiri dengan diantar Tergugat karena sebelumnya sering bertengkaryang dipicu oleh kurang ekonomi dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli lagi;Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan dengan dalil dari Kitab Ahkamul Qur'an Juz If halaman 405 yangberbunyi: 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islamdalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan

tangga telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, akantetapi sejak sekitar bulan Januari 2009 keduanya sering bertengkardikarenakan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa sejak Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas ;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

bulan dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, akantetapi sejak sekitar bulan Januari 2009 keduanya sering bertengkardikarenakan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang lebih dari 2 (dua) tahun tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak perah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

sudahsekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI 1 dan SAKSI2, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang dikarenakan

B9223QT bermuatan keramik2berjumlah 504 dus dari arah Bogor menuju Cianjur, sewaktu melewati tuguperbatasan Cianjur terdakwa sudah merasakan rem kendaraan tidak berfungsidengan baik dan terdakwa tidak ada usaha untuk berhenti meminggirkankendaraan dikarenakan harus mengantar keramik ke tempat tujuan dengantepat waktu. Bahwa kenka melewati Jl. Raya Puncak Kp.

Jemprak Desa CilotoKecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur mobil yang dikendarai terdakwabertambah cepat dikarenakan jalan menurun dan menikung ke kiri, permukaanjalan aspal rata, kin jalan tebing kanan ja!

Jemprak Desa CilotaKecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur yang dikendarar terdakwabertambah eepat dikarenakan jalan menurun dan merukung ke kiri,permukaan jalan aspal rata. kiri jalan tebing kanan jalan warung danjurang. pad a Sa at itu juga mobil terdakwa tidak terkendali akhimyaterdakwa mengambi! tindakan menabrakkan mobi!

Jemprak Desa Cilota Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjuryang dikendarai terdakwa bertambah cepat dikarenakan jalan menurun danmerukung ke kiri, permukaan jalan aspal rata. kiri jalan tebing kanan jalanwarung dan jurang. pad a Sa at itu juga mobil terdakwa tidak terkendali akhimyaterdakwa mengambi! tindakan menabrakkan mobi!

diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 6 bulan , dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempattinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

formil gugatan Penggugatdinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal darikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangansaksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dikarenakan

Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; 272722 222 nnn nnn nnn nnnMenimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebuttanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan, dikarenakan

Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat sampai saat ini sudahdikaruniai anak, yaitu ANAK, lahir 09 Nopember 2009; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangganya mulaigoyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan dikarenakan tergugat jarang memberikan nafkah wajib(uang) pada penggugat; Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut mencapi puncaknyapada Desember 2013, dimana setelah pertengkaran danperselisihan

dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 07 Desember 2004, dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama 2 tahun 6 bulan terakhir ini, Tergugat pulang, tinggal danmenetap bersama orang tuanya ;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dibawah sumpah iamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 07 Desember 2004, dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama 2 tahun 6 bulan terakhir ini, Tergugat pulang, tinggal danmenetap bersama orang tuanya ;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanggan, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisinan dikarenakan

bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Desember 2004, dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak Desember 2013, Tergugat tinggal dan menetap bersama orangtuanya ;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

tangga, penggugat dengantergugat belum dikarumniai anak ;e bahwa, selama berumah tangga, antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dikarenakankekurangan ekonomi ;e bahwa, akibat sering bertengkar, maka Penggugatpergi ke Jakarta dan setelah pulang Penggugattidak bersedia kumpul bersama dengan Tergugat,sehingga saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih dari 2 (dua) tahun ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkanakan tetapi tidak berhasil dikarenakan

tangga, penggugat dengantergugat belum dikarumniai anak ;e bahwa, selama berumah tangga, antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardikarenakan masalah kekurangan ekonomi ;e bahwa, saat ini Penggugat pergi ke Jakarta dansetelah pulang Penggugat tidak bersedia kumpulbersama dengan Tergugat, sehingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkanakan tetapi tidak berhasil dikarenakan

kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah,= akan tetapi tidakberhasil, sehingga sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) danPasal (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah pada saat hidup bersama antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dikarenakan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai' keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya:rumah = tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

perselisihan dikarenakan masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama setidak tidaknya 2(dua) tahun 5 (lima) bulan, dimana Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, dan selama berpisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanatersebut yang dihubungkan dengan keterangan Penggugatdengan Tergugat di depan persidangan, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta

Bahwa Penggugat memang beberapa tahun terakhir ini ada macetdalam melaksanakan kewajiban melakukan pembayaran cicilan kreditkepada Tergugat I, akan tetapi mohonlah dipahami bahwa kemacetantersebut bukan dikarenakan Penggugat sama sekali tidak maumelaksanakan kewajiban membayar cicilan kredit kepada Tergugat ,melainkan dikarenakan aktivitas usaha bersama rekanan Penggugat(PTPN Ill dan PTPN IV) yang lagi terkendala, sehingga perekonomiandan/atau kKeuangan Penggugat juga bermasalah (belum bisa memenuhikewajiban

(Niet Ontvankelijk Verkalaard).Bahwa menanggapi posita gugatan PENGGUGAT paragraf 1 (satu)halaman 9 (sembilan) Bahwa dikarenakan PENGGUGAT dinyatakansebagai debitur yang beritikad, maka adalah wajar dan beralasan hukumbila kepada PENGGUGAT diberikan kelonggaran dan/atau perpanjanganwaktu untuk menyelesaikan kredit PENGGUGAT kepada TERGUGAT sangat jelas mengadaada dan tidak memiliki dasar.

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, dikarenakan Rikut MullSembiring dan Kantor Pertanahan Kota Medan tidak ditarik ataudiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo, maka menjadikangugatan a quo tidak sempurna sehingga sudah sepatutnya gugatan aquo oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).DALAM POKOK PERKARA :1.

Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat yangpada pokoknya menyatakan pelaksanaan lelang yang dilakukan olehTergugat II atas permintaan dari Tergugat adalah Perbuatan MelawanHukum dikarenakan prosedur lelang dilaksanakan tidak tepat dan masihterdapat utang Penggugat yang belum jatuh tempo.2.

Bahwa dikarenakan Penggugat telah wanprestasi, gunamengambil pelunasan piutangnya dan meskipun terdapat utangPenggugat yang belum jatuh tempo, maka Tergugat sebagai pemegangHak Tanggungan yang mempunyai hak untuk menjual objek haktanggungan atas kekuasaannya sendiri, mengajukan permohonanpelelangan eksekusi Hak Tanggungan atas objek sengketa perkara a quokepada Tergugat II.10.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak % bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara pemohon dan termohon saling tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua masingmasing, dikarenakan antara pemohon dan termohonsaling berat meninggalkan orang tuanya masingmasing;.

Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah pemohon tidak mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena antara pemohon dan termohon saling tidakkerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan

SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah pemohon tidak mempunyai anak; Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan

keduanya sering bertengkardisebabkan antara pemohon dan termohon saling tidak kerasan tinggal dirumah orang tua masingmasing, dikarenakan antara pemohon dan termohonsaling berat meninggalkan orang tuanya masingmasing; Bahwa awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit pemohon sejak 1/2 bulan dan sekarang berada dirumah rumahorang tuanya; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara pemohon dan termohon saling tidak kerasan tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan

menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Bahwa prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan, namun demikian majelis telah berusaha untukmenasehati agar Penggugat mengurungkan kehendak cerainya dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankanoleh Peng gugat;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telahmengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniadalah perkara perdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugattetap dibebani dengan pembuktian;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dansejak tahun 1993 pulang kerumah orang tua Tergugat dan tidak pernahdatang lagi kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

No. 0555/Pdt.G/2014/PA.Ba.125 (1) HIR, dan sejalan pula dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran,Juz II halaman 405 yang diambil sebagai pendapat Majelis berbunyi sebagaiAd Ga Y alle 58 Gin ald Cabal) alsa Cpe Sle oll (54 CysArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalampersidangan sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang dholimdan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak hadir ke persidangan

, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanyaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut; 272 27 Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1. dan P.2. serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1.

No. 6561/Pdt.G/2012/PA.BwiTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat lebih percaya kepada orang lain dari pada Penggugat selakuistri Tergugat sendiri, yang mengakibatkan Tergugat marahmarahterhadap Penggugat dikarenakan ada pihak ke tiga yang mengadudomba antara Penggugat dan Tergugat, dan selain itu Tergugatpernah melakukan KDRT terhadap Penggugat ;4.

leSAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lebihpercaya kepada orang lain dari pada Penggugat selaku istriTergugat sendiri, yang mengakibatkan Tergugat marahmarahterhadap Penggugat dikarenakan

No. 6561/Pdt.G/2012/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lebihpercaya kepada orang lain dari pada Penggugat selaku istriTergugat sendiri, yang mengakibatkan Tergugat marahmarahterhadap Penggugat dikarenakan ada pihak ke tiga yang mengadudomba antara Penggugat dan Tergugat, dan selain itu Tergugatpernah melakukan KDRT terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat diusir oleh Tergugat danpergi meninggalkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2,5 tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat lebih percaya kepada orang laindari pada Penggugat selaku istri Tergugat sendiri, yang mengakibatkanTergugat marahmarah terhadap Penggugat dikarenakan ada pihak ketiga yang mengadu domba antara Penggugat dan Tergugat, dan selainitu Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat ;2.

Hamidy Riboetyang lahir di Pemangkat, pada tanggal 1/7 Januari 1936 telah meninggaldunia di Pontianak pada tanggal 4 Mei 2008, dikarenakan sakitsebagaimana surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh KelurahanSungai Jawi Dalam Kota Pontianak tanggal 4 Juni 20203. Bahwa tentang kematian orang tua pemohon, almarhum Drs. HamidyRiboet belum pernah didaftarkan/dilaporkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Pontianak.4.

Tebu, Komplek Dwi Ratna Indah,RT 002, RW 019 kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak;Bahwa Saksi kenal dengan orang tua pemohon Bapaknya bernamaDrs.Hamidy Riboet dan lbunya bernama Syafinah;Bahwa Drs.Hamidy Riboet telah meninggal dunia di Pontianak pada4 Mei 2008 dikarenakan sakit;Bahwa Saksi mengetahui Drs.Hamidy Riboet telah meninggal duniakarena saksi hadir pada saat pemakamannya;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dipersidangansehubungan pemohon mengajukan penetapan akta kematian

Tebu, Komplek Dwi Ratna Indah,RT 002, RW 019 kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua pemohon Bapaknya bernamaDrs.Hamidy Riboet dan lbunya bernama Syafinah; Bahwa Drs.Hamidy Riboet telah meninggal dunia di Pontianak pada4 Mei 2008 dikarenakan sakit; Bahwa Saksi mengetahui Drs.Hamidy Riboet telah meninggal duniakarena saksi hadir pada saat pemakamannya; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dipersidangansehubungan pemohon mengajukan penetapan akta

Hamidy Riboet, lahir di Pemangkat padatanggal 17 Januari 1936 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal4 Mei 2008 dikarenakan sakit sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian yang ditanda tangani oleh Lurah Sungai Jawi Dalam,Nomor 474.3/103/Pem/2020, tertanggal 4 Juni 2020, berdasarkan bukti suratP4, hal mana juga dikuatkan oleh keterangan para saksi yang menerangkandemikian;Menimbang, bahwa disamping itu pemohon juga mendalilkan bahwakematian bapak pemohon tersebut belum pernah

Hamidy Riboet, lahir di Pemangkatpada tanggal 17 Januari 1936 dan telah meninggal dunia di Pontianak padatanggal 4 Mei 2008 dikarenakan sakit sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian yang ditanda tangani oleh Lurah Sungai Jawi Dalam,Nomor 474.3/103/Pem/2020, tertanggal 4 Juni 2020 adalah cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga terhadap permohonanpemohon pada petitum 2 tersebut adalah patut untuk dikabulkan;Hal 6 dari 8 Hal Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2021/PN PtkMenimbang

Bahwa sejak bulan ........... tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja ;6. Bahwa sejak bulan xxxx Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 7 bulan ;7.

ANAK, umur 9 tahun dan anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa sejak bulan ........... tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja ;Bahwa sejak bulan xxxx antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamatahun 7 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah

ANAK, umur 9 tahun dan anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat ; Bahwa sejak bulan ........... tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja ; Bahwa sejak bulan xxxx antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamatahun 7 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah

terbuktisesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus , Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama tahun 7 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakan

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya :e Bahwa sejak bulan xxxx Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkahserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;e Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dikarenakan

CLAUDY SEVENI;Bahwa almarhum JARADEL PURBA meninggal dunia pada tanggal04 Februari 2008 dikarenakan sakit;Bahwa hingga saat ini kematian almarhum JARADEL PURBA tersebutbelum dilaporkan kepada instansi pelaksana dan dicatatkan padaRegister Akta Kematian, serta diterbitkan Kutipan Akta Kematian;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 191/Pdt.P/2021/PN Cbi2.

CLAUDY SEVENI; Bahwa almarhum JARADEL PURBA meninggal dunia pada tanggal 04Februari 2008 dikarenakan sakit; Bahwa hingga saat ini kKematian almarhum JARADEL PURBA tersebutbelum dilaporkan kepada instansi pelaksana dan dicatatkan padaRegister Akta Kematian, serta diterbitkan Kutipan Akta Kematian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalam penetapanini, maka segala sesuatu yang termuat di dalam berita acara perkara ini yangbelum termuat dalam penetapan ini Supaya dianggap termuat selengkapnya

bahwa apa yang menjadi pokok permasalahan daripermohonan Pemohon adalah mengenai masalah penerbitan Akta Kematianatas nama JARADEL PURBA yang merupakan almarhum suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohondiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 191/Pdt.P/2021/PN Cbi Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum JARADEL PURBA padatanggal 26 Juni 1998; Bahwa almarhum Endy Junaedi meninggal dunia pada tanggal04 Februari 2008 dikarenakan

TentangAdministrasi Kependudukan, maka Hakim menafsirkan bahwa selain ketuarukun tetangga, keluarga dari orang yang meninggal atau yang mewakili jugadapat melaporkan peristiwa kematian kepada instansi pelaksana setempat,terutama jika terjadi keterlambatan pelaporan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Pemohon menikah dengan almarhum JARADELPURBA pada tanggal 26 Juni 1998;Menimbang, bahwa almarhum JARADEL PURBA meninggal dunia padatanggal 04 Februari 2008 dikarenakan

Administrasi Kependudukan, pencatatan kematiandilakukan berdasarkan keterangan kematian dari pihak yang berwenang,dimana berdasarkan penjelasan pasal tersebut disebutkan bahwa yangHalaman 6 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 191/Pdt.P/2021/PN Cbidimaksud dengan "pihak yang berwenang adalah kepala rumah sakit,dokter/paramedis, kepala desa/lurah atau kepolisian;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, diketahuibahwa almarhum JARADEL PURBA meninggal dunia padatanggal04 Februari 2008 dikarenakan

saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2001; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hanya (satu) tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian Termohon pergi entahkemana hingga kini selama sekitar 9 (Sembilan) tahun ;e Bahwa, semenjak kepergiannya tersebut Termohon tidak diketahui alamattempat tinggalnya secara jelas ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2001; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama hanya1 (satu) hari di rumah orang tua Termohon, kemudian Termohon pergientah kemana hingga kini selama sekitar 9 (Sembilan) tahun ;e Bahwa, semenjak pergi, Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalnyasecara pasti ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 9 (Sembilan) tahun ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I dan SAKSIII, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang dikarenakan

Perkara berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 1219/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 22 Juni 2012 ,tanggal 2 JuliBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A Alat bukti surat ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 360/81/VI/2009 tanggal 30 Juni 2009yang dikeluarkan

dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpapamit pada Penggugat, sejak bulan April 2012, selama pisah tersebut antarakeduanya tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

ArifMustaqim pada tanggal 3April 2009 akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban dikarenakan yang bersangkutan hanya datang pada sidangpertama dan pada persidangan berikutnya Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDesa xxxxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saat ini antara Pemohon

dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di xxxxxx, Kabupaten Tegal sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi dan karenaorang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga saat ini sudah pisah tempat tinggal selama sekitar 5 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan