Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 16-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 430_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
sebagaipihak, akan tetapi demi terib dan lancarnya penyampaianSalinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, secara ex officio MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mengiirim salinan putusan ini kepada Kantor UrusanAgama dimana Penggugat dan Tergugat menikah,;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubahdan di tambah
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 23-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg Tanggal 15 Oktober 2015 — Ir.IRWAN Bin ZAINAL ARIFIN
73 — 27
73 — 27
Amandemen kontrak 01 032.A/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/11 / 15 Agustus 2011- Berita acara hasil amandemen pekerjaan 424/BA/PPK/DPU/OKUS/2011 12 agsutus 2011- Berita acara hasil rapat panitia peneliti pelaksanaan kontrak 41/PPL-BM/OKUS/2011 10 agustus 2011- Daftar hadir rapat panitia peneliiti kontrak 10 agustus 2011- Perhitungan volume pekerjaan tambah-kurang (adendum) Tahun 2011- Surat pernyataan direktur PT.CGM 09 agustus 2011- Surat undangan rapat, pembahasan pelaksanaan kegiatan pembangunan
jalan jaga-raga 40/PPK-BM/OKUS/2011 09 agsutus 2011- Surat sekertaris PPPK, tentang hasil evaluasi 39/PPK-BM/VIII/2011 09 agsutus 2011- Surat PPK, tentang permohonan perubahan volume pekerjaan tambah kurang 38/PPK/DPU/OKUS 08 agustus 2011- Surat PPTK, tentang pernyataan kesanggupan melaksanakan pekerjaan tambah kurang 37/DPU/PPTK-II.4/OKUS/2011 08 agustus 2011- Surat PPTK, tentang melaksanakan opname lapangan 34/PPTK/DPU/OKUS/2011 05 agsutus 2011- Surat PPK, tentang melaksanakan opname lapangan
peneliiti Kontrak 10 agustus 2011Perhitungan volume pekerjaan tambahkurang (adendum) Tahun 2011Surat pernyataan direktur PT.CGM 09 agustus 2011Surat undangan rapat, pembahasan pelaksanaan kegiatanpembangunan jalan jagaraga 40/PPKBM/OKUS/2011 09 agsutus2011Surat sekertaris PPPK, tentang hasil evaluasi 39/PPKBM/VIII/2011 09agsutus 2011Surat PPK, tentang permohonan perubahan volume pekerjaan tambahkurang 38/PPK/DPU/OKUS 08 agustus 2011Surat PPTK, tentang pernyataan kesanggupan melaksanakanpekerjaan tambah
/OKUS/2011 dan Amandemen kontrak 02volume tambah kurang pada tanggal032.B/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/2011 masatanggal 13 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 10 Mei 2012, denganrincian pekerjaan sebagai berikut :07 Nopember 2011pemeliharaanNomordari No.Uraian Kegiatan dan AlatVolumekontrak AmandemenVolume kontrak'Satuan 01 DIVISI 1 UMUM Halaman 16 dari 115Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2015/PN. Pig wee 1,00 LS02 DIVISI 2. Drainase1.1. Galian selokan drainase 6.810,80 6.986,41 M31.2.
Cahaya Gunung Mas dengan nilai kontrak sebesarRp.35.880.069.000, sesuai dengan kontrak Nomor : 032/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/2011 tanggal 18 April 2011 dengan masakontrak sejak tanggal 18 April 2011 sampai dengan 13 Nopember 2011,kemudian di Addendum sesuai dengan Amandemen Kontrak 01 volumetambah kurang pada tanggal 15 Agustus 2011 Nomor =:032.A/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4 /OKUS/2011 dan Amandemen kontrak 02volume tambah kurang pada tanggal 07 Nopember 2011 Nomor032.B/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/2011
kurang ;Bahwa pekerjaan tambah kurang tersebut atas laporan dari pihak dariKontraktor ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada usul dari Konsultan Supervisi bahwapekerjaan perlu ditambah dan dikurang sesuai dengan usul dariKontraktor karena saksi cuma menerima hasil saja ;Bahwa saksi ada menanda tangani berkasberkas disuruh oleh PPTK,(Pak Burhaidi) ;Bahwa saat ke lapangan saksi bertemu dengan Staf PT Bayu Reka dariPukul 10.00 Wib dampai dengan Pukul 15.00 Wib ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa
Cahaya GunungMas dan PPK Heirul Emri, ST kemudian dilakukan amandemen sebanyak 2(dua) kali yaitu yang pertama mengenai amandemen pekerjaan tambah kurangdan yang kedua mengenai perpanjangan waktu kontrak, akan tetapi padaamandemen yang pertama konsultan supervisi CV. Bayu Reka tidak membuatreview design dan justifikasi teknis;Menimbang, bahwa CV.
Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1664 K/PID.SUS/2016 Tanggal 1 Maret 2017 — MELINA K. K WONATOREI, S.E
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Si untuksegera membuat/menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah UangPersediaan (TU) dengan Nomor 86/SPMTU/BPKAD/DAU/IV/2010 tertanggal 18November 2010, dan sekaligus membuat dan/atau menerbitkan Daftar Pengujidengan Nomor 086/ADVISTU/BPKAD/DAU/IV/2010 tertanggal 18 November2010 yang ditandatangani oleh Drs.
Nomor 1664 K/PID.SUS/2016pula Pengguna Anggaran atas nama Hengki Wonatorei, S.Sos., M.Si untuksegera membuat/menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah UangPersediaan (TU) dengan Nomor 86/SPMTU/BPKAD/DAU/IV/2010 tertanggal 18November 2010, dan sekaligus membuat dan/atau menerbitkan Daftar Pengujidengan Nomor 086/ADVISTU/BPKAD/DAU/IV/2010 tertanggal 18 November2010 yang ditandatangani oleh Drs.
Nomor 1664 K/PID.SUS/201642) 1 (satu) lembar Surat perintah Pencairan Dana dari Badan PengelolaanKeuangan dan Asset Daerah; 1 (satu) lembar Daftar Penguji Nomor086/ADVISTU/BPKAD/DAU/IV/2010; 1 (satu) lembar Surat PerintahMembayar tambah uang persediaan tanggal 18 November 2010;43) 1 (satu) Lembar Surat Disposi dari Bupati Kabupaten Waropen kepadaKepala BRI Unit Urfas dan 1 (satu) lembar Surat dari Kepala BPKADKabupaten Waropen Kepada Kepala BRI Unit Urfas perihalpenyampaian Pembayaran Berdasarkan
Yesaya Buinei, MM melalui saksiHengky Ramandfey dan saksi Nathan Simanupendi dan sehingga saksi Drs.Paulinus Hallan membiarkan Kuasa Bendahara Umum Daerah atas namasaudara Elias Wihyawari, SE untuk segera membuat dan/atau menerbitkanSurat Perintah Pencairan dana (SP2D) dengan Nomor 086/SPMTU/BPKAD/DAU/IV/2010 tanggal 18 November 2010 dan membiarkan pulaPengguna Anggaran atas nama Hengki Wonatorei, S.Sos., M.Si untuk segeramembuat/menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah UangPersediaan (TU
Yesaya Buinei, MM melalui saksi HengkyRamandey dan saksi Nathan Simanupendi dan sehingga saksi Drs.Paulinus Hallan membiarkan Kuasa Bendahara Umum Daerah atasnama saudara Elias Wihyawari, SE untuk segera membuat dan/ataumenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dengan Nomor086/SPMTU/BPKAD/DAU/1V/2010 tertanggal 18 November 2010 danmembiarkan pula Pengguna Anggaran atas nama Hengki Wonatorei,S.Sos., M.Si untuk segera membuat/menerbitkan Surat PerintahMembayar (SPM) Tambah Uang Persediaan (TU
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2845/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 306/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 16
12 — 16
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 29-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0039/Pdt.G/2019/PTA.Btn Tanggal 23 Mei 2019 — PEMBANDING Lawan TERBANDING
23 — 18
23 — 18
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan biaya pemeliharaan kedua orang anak tersebut sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui Penggugat Rekonvensi selambat-lambatnya tanggal 05 (lima) setiap bulannya sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri atau telah mencapai umur 21 tahun di tambah dengan kenaikan 10 persen setiap tahunnya;
5.
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikanbiaya pemeliharaan kedua orang anak tersebut sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melaluiPenggugat Rekonvensi selambatlambatnya tanggal O5 (lima) setiapbulannya sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri atau telahmencapai umur 21 tahun di tambah dengan kenaikan 10 persen setiaptahunnya;5.
Register : 09-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0710/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Pendi bin Panggih dan Deni Heriadibin Yusuf Bachtiar yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 284/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3064/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2344/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2344/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2490/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2490/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 14-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2278/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;halaman 4 dari 9 Putusan No. 2278/Pdt.G/2020/PA.PwdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3066/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 3066/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 558/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Jika diperingatkan Tergugat malah tambah marah.C. Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak memberi nafkahkepada Penggugat. Suatu ketika Pengugat pernah meminta uangkepada Tergugat, akan tetapi setelah memberi, Tergugat marahmarahkepada Penggugat. Sehingga selama ini Penggugat yang berusahauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.d.
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1033/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili di WilayahKabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 047/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 24 Februari 2011 — Penggugat vs Terguagat
11 — 1
11 — 1
rangkaian takliktalak Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan yang untuk singkatnya dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan tambah
Register : 08-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 673Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 9 Oktober 2012 — -
5 — 0
5 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah