Ditemukan 215384 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 16-07-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 18-09-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 593/Pid.Sus/2024/PN Blb
Tanggal 11 September 2024 — Penuntut Umum:
TANSU KANAWA S.H
Terdakwa:
CECEP NUGRAHA Bin AGUS SUBARJAH (Alm)
33 — 22
  • bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CECEP NUGRAHA Bin AGUS SUBARJAH ( Alm ) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 106/Pid.B/2018/PN Klk
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
BAGAS PRASETYO UTOMO, S.H
Terdakwa:
1.KUNI Alias EKOY Bin ALAN
2.MUHAMMAD ZAENI Alias IJAY Bin SABRI
22 — 2
  • Bin Alan dan Terdakwa II Muhammad Zaeni Alias Ijay Bin Sabri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2024 — Putus : 12-12-2024 — Upload : 12-12-2024
Putusan PT PADANG Nomor 452/PID.SUS/2024/PT PDG
Tanggal 12 Desember 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ADAM ALZIQRI pgl ADAM bin YUSMARDI Diwakili Oleh : ALI IQBAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YANTI RAHMAN, SH
24 — 9
  • sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh No. 103/Pid.Sus/2024/PN Pyh tanggal 21 Oktober 2024 untuk selain dan selebihnya;
  • Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 15-07-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 19-08-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 155/Pid.B/2024/PN Jbg
Tanggal 15 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Galuh Mardiana SH
Terdakwa:
HERMAN SUSANTO bin ALI CHASBULLAH
34 — 31
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) BULAN dan 15 (LIMA BELAS) HARI;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 215/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
JOSALITO KRISTIAN SAMBERI alias JO
66 — 31
    1. MenyatakanTerdakwa Josalito Kristian Samberi alias Jo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Josalito Kristian Samberi alias Jo dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 25 September 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
74 — 23
  • PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperundangundangan yang terkait, oleh karena itu permohonanbanding tersebut dapat diterima;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa atas apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama Lubuklinggau dalam perkara ini sepanjang yang berkaitan denganpermohonan konpensi, sepenuhnya
    bahwa antara Pembanding danTerbanding telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa jika fakta fakta hukum yang disebutkan di atas dikaitkandengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon yang berkaitandengan perceraian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama sepanjang yang berkaitan dengan penetapan uang mutah bagiTermohon sepenuhnya
    Pengadilan Tinggi AgamaPalembang;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Lubuklinggau pada bagian konpensi tersebutsepenuhnya dikuatkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusanPengadilan Agama Lubuklinggau, maka Pengadilan Tinggi AgamaPalembang menyatakan sepanjang yang berkaitan dengan gugatansoal pemeliharaan anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi, sepenuhnya
    pendapat Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Palembang, sehingga karenanya putusan Pengadilan AgamaLubuklinggau yang berkaitan dengan soal pemeliharaan anak,dapat dikuatkan, yaitu menetapkan anak Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi berada di bawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sepanjangyang berkaitan dengan gugatan nafkah madhiyah anak dangugatan 1/3 gaji Tergugat Rekonpensi, sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 23 September 2015 — CHARLIS MINGTAREJA, LU
43 — 10
  • Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    LU, FELIANA :Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan saudarasaudara kandung Pemohon yaitu : 1. Ge, Yuanita, dahulu bernama Ge, Soey Giok ; 2. Chentia Dewi dahulu bernama Lu Aij Tjen ; 3. Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; 4.
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon menolak/melepaskan hak bagian atas warisan peninggalanAlmarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana Akta PernyataanPenolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat Notaris RachmatSuharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal 21041978 ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    Pdt.P/2015/PN.Sby., Halaman 13= Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; * Charlis Mingtareja, Lu dahulu bernama Lu Khim Ming ; Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien ; Bahwa, Pemohon menyatakan menolak dan/atau melepaskan hak bagian ataspeninggalan Almarhum Lu, Herry Lumena, berdasarkan Akta Pernyataan PenolakanAhli Waris No. 1 tanggal 12Januari2015, yang dibuat dihadapan Notaris RachmatSuharto, S.E, S.H., M.Kn. maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut diatasdapat dikuasai dan dimiliki sepenuhnya
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Hibah
Register : 20-01-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 309 /Pdt.G/2012/PA.Msb
Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat Terguga I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Tergugat VI
113 — 40
  • terdapat adanya keinginantergugat untuk memindahtangankan obyek sengketa dan juga tergugat menyatakantidak akan memindahtangankan obyek sengketa tersebut sehingga permohonansita tersebut dinyatakan ditolak selanjutnya perkara ini diperiksa denganmembacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa tergugat mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut ;1.2.Bahwa pada point 1 benar tanah pekarangan tersebut milikBahwa point 2 obyek sengketa tersebut telah diserahkan sepenuhnya
    telahdiserahkan sepenuhnya oleh kepada anak kandung pertamayang bernama (tergugat) pada tahun 1980 dan membuat akta hibahnyapada tahun 2000 bertanda tangan kedua orang tua ( dan) serta enam bersaudara tergugat juga bertanda tangan;Bahwa point 3 pernyataan tersebut dinyatakan tidak benar karena tanahpekarangan tersebut (obyek sengketa) sudah diserahkan sepenuhnya kepadatergugat ( ) oleh penggugat dalam keadaan sehat danBahwa point 4 ketika tergugat membuat Akta Hibah dengan Nomor195/AHB/MSB/2000
    G/ 2012/ PA Msb10.Bahwa keseluruhan obyek sengketa tersebut adalah hak tergugat karenapenggugat sudah menyerahkan sepenuhnya kepada tergugat yang menjadipermasalahan sering penggugat dipengaruhi oleh anak penggugat yangbernama Hasim sehingga anak dan bapak dijadikan juga masalah;Bahwa penggugat mengajukan replik atas jawaban tergugat secara tertulispada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Jawaban tergugat pada point kedua yang menyatakan bahwa terhadapobyek tersebut telah diserahkan dan dibuktikan
    diancam olehtergugat bahwa bila memberikan hasil sewa kepada penggugat sedangkan yangmengizinkan untuk masuk adalah tergugat sehingga para penyewa harus keluarbila diberikan hasil sewa kepada penggugat hal inilah yang sering dilakukantergugat kepada penggugat; Bahwa tergugat semakin menampakkan kebohongannya kepada penggugatdimana tidak pernah melarang penggugat untuk mengambil hasil sewa penyewasementara disisi lain jika ingin menjual sebahagian adalah hak sepenuhnyatergugat karena telah diserahkan sepenuhnya
    pemeriksaan setempat ditemukan fakta tentangkeadaan obyek sengketa sebagai berikut :Bahwa, tanah pekarangan/perumahan seluas 2.383 M2 adalah hak milikpenggugat ( ) yang terletak di, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa, yang menguasai dan tinggal di atas tanah milik penggugat () adalah anak kandung penggugat yang bernama(tergugat);Bahwa, penggugat telah membagibagikan obyek sengketa yang terletak di, Kabupaten LuwuUtara seluas 2.383 M2 kepada tiga orang anaknyayaitu(tergugat), dan tetapi belum diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Kdr
Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 8
  • Berdasarkan kejadian tersebut, ketika Tergugat mulai bekerja kembali padabulan Oktober 2011 penghasilan sepenuhnya dikelola oleh Penggugat dimanaTergugat mendapatkan jatah bulanan tetap dan tidak bisa diambah. Tergugatjuga meluruskan saja bahwa yang benar hak pengelolaan penghasilan sudahdimulai sejak Oktober 2011 Juni 2012 dimana gaji Tergugat memangdidapat diakhir bulan. Akhir bulan Juni yaitu tanggal 28 Penggugat barutinggal ditempat orang tua.
    Tergugat hanya ingin menekankan bahwa adaperubahan tata kelola keuangan yang sepenuhnya diberikan kepadaPenggugat. Yang menutup kemungkinan Tergugat untuk mempunyai Wilkarena nakalnya lelaki pasti tetap butuh biaya, adapun biaya yang dimilikiTergugat sangat terbatas;3. Bahwa pada jawaban point 5 Tergugat ada perbedaan yang sebelumnyadikatakan sudah 1 bulan (30 hari kelender) pada surat gugatan Penggugatpertma, dikaburkan menjadi benar sejak Juni 2012 telah pulang ke rumahorang tuanya.
    Penggugatmungkin dengan tekadnya sudah yakin bahwa Penggugat bisabahagia tanpa harus hidup bersama Tergugat, namun apakah anakanak Tergugat bisa bagus psikologinya saat hubungan ayah dananak gadisnya dibatasi bahwa dihalang halangi;Mengacu dari permintaan Penggugat agar Majelis Hakim mengabulkan tuntutanatau setidaknya menjatuhkan putusan seadiladilnya maka Tergugat menyatakanbahwa pasrah dan menyerahkan sepenuhnya keputusan perihal gugatan ceraiPenggugat kepada Majelis Hakim dengan mempertimbangkan
    Tergugat sudah tidak bekerja lagi per 3Juli 2012; Dikarenakan adanya permasalahan hukum yang menimpa Tergugat, yangmemungkinkan Tergugat tidak bisa menghadiri sidang Majelis HakimPengadilan Agama Kota Kediri, maka Tergugat memohon maaf bila nantinyatidak dapat menghadiri sidang dan menyerahkan sepenuhnya hasilnya kepada Majelis Hakim meski tanpa kehadiran Tergugat;Apapun keputusan Majelis Hakim Tergugat hanya menginginkan hubunganayah dan anak gadisnya tidak dipersulit oleh Penggugat; Menimbang,
    (2) dan 172 HIR;Maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum yang pada pokoknya dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sehingga keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bantahannya, Tergugat tidak dapat menguatkandengan buktibukti, oleh karenanya dalil bantahan Tergugat tersebut harus ditolak,sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Tergugat menyatakan bahwa Tergugatmenyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 41/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 3 Maret 2011 — Pembanding v Terbanding
24 — 12
  • tersebut serta memori banding yang diajukan olehPemohon;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPemohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracarasebagaimana ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama Mojokerto dalam perkara ini, baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi telahtepat dan benar, sehingga sepenuhnya
    Menimbang, bahwa tentang pembebanan nafkah anak dan nafkah madliyah yang telahditetapkan yudex facti, Pengadilan Tinggi Agama memandang telah cukup layak dan adil, telahdapat memenuhi kebutuhan hidup minimum, serta kemampuan Pemohon/Tergugat Rekonpensisebagai karyawan PT yang berpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 954.500, (sembilanratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 204 / Pid.B / 2016 / PN. MGL
Tanggal 26 Juli 2016 — LEO TRISMAYANTO alias SUTRIS Bin MUHDI,; ZAINAL MUSTOFA Bin SAHMAN
14 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat merk RANGER dengan Nopol BM 8716 DF warna hitam ; Uang sebesar Rp.900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ; 100 (seratus) kilogram getah karet ;Dikembalikan pada pemiliknya PT.SILVA ;6.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 118/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HARSINI. SH
Terdakwa:
1.JEAN SETIAWAN bin NANANG SETIAWAN
2.M. ADAM ISNAINI bin ABDILLAH
22 — 12
  • Adam Isnaini Bin Abdillah tersebut diatas tetap ditahan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani akan dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti:
    • sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol F-5295-UAU

    dikembalikan kepada terdakwa JEAN SETIAWAN Bin NANANG SETIAWAN

    • 1 buah box HP merk XIAOMI NOTE 9 warna Forest Green

    dikembalikan kepada Sdr.

Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-07-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 133/ Pid. B/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 26 Juli 2012 — ARIYADI bin KATIMAN
27 — 24
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN BREBES Nomor 23 /Pid.Sus/ 2013 /PN.Bbs
Tanggal 15 April 2013 — - JAMALUDIN Bin ROSIDI
67 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 355/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RIZKY, SH
2.ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
ASBRON LUMBANRAJA
55 — 4
  • I L I :

    1. Menyatakan terdakwa ASBRON LUMBANRAJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan kepada kyalayak umum untuk bermain judi sebagaimana Surat Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASBRON LUMBANRAJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit hand phone nokia kesing warna biru yang pada kotakmasuk terdapat pesanan nomor angka tebakan;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 66.000 (enam puluh enam ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 05-07-2011 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 105/Pid/B/2011/PN.PWK
Tanggal 5 Juli 2011 — ASEP SURYANA Bin ENDUN
80 — 7
  • M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa ASEP SURYANA Bin ENDUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia Dan Rusaknya Barang ;--------------------------------------------------------------- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;------ Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 158/Pdt.G/2021/PN Dpk
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
  • Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama Bara Adyatama Siregar menjadi Hak sepenuhnya dari Penggugat;

    5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan (tidak termasuk biaya sekolah) hingga anak dewasa;

    6.

Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 155/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
APRILIYA OKY NOVITASARI
37 — 10

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa APRILIYA OKY NOVITASARI Binti MUNIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-03-2008 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 51/PID/B/2008/PN.DUM
Tanggal 25 Maret 2008 — Rizani Alias Nani Bin Saeri Rusdi
41 — 5
  • Alias NANI Bin SAERI RUSDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan psikotropika Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    bukti dalam perkara ini berupa :e 1 (satu) paket secil berisi serbuk kristal bening psikotropika jenis sabusabu seberat0,05 karena peredarannya dilarang maka dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit mobil merk Eskudo warna merah dengan Nomor Polisi BA 3191 WLtelah disita secara sah dan terbukti adalah milik orang lain selain ia terdakwa makadikembalikan kepada pemiliknya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telahdijalani terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 07-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1071/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 Oktober 2016 — SECHAN ARIFIN als HAN als ARIF bin SARNUBIH & ABDULLOH als AAB bin ABDUL KARIM
54 — 29
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan ;5.