Ditemukan 848566 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penyedap rasa
Miwon
Perjanjian
Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang
ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agamaâ
Dengan sengaja menunjukan kebencian dan rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis berupa perbuatan mengungkapkan dan melontarkan kata-kata tertentu di tempat umum.
âdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Agama
Ras dan antargolongan (sara)â
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4354/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak maret tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohanorang tua sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugat dan Tergugat. Haltersebut yang memicu pertengkaran terus menerus dan yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;.
para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Tegal Banteng RT.008 RW. 005 DesaKesilir Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohanorang tua sehingga tidak ada rasa
Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun TegalBanteng RT.008 RW. 005 Desa Kesilir Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa
Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua sehingga tidak ada rasa
Register : 07-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 990/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 21 Desember 2015 — Nurlela binti Mohamad Nurdin. A;
Widyoseno bin Sudjadi;
12 — 1
12 — 1
bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurut Majelis sudah mencapaipecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dan sulit untuk dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam Alquran SuratArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya,ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa
benarbenar terdapat tandatanda bagikamu yang berfikir, dan maksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndangeeNomor Tahun 1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yangsebahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esatersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;, tujuan perkawinanMenimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan mereka sudahrapuh dan tidak dapat rasa
ketenangan dan telah luput dari rasa cinta dan kasih sayang,jika tetap dipertahankan perkawinan tersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagikeduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istri sudahtidak mau hidup satu atap lagi dalam kurun waktu yang cukup lama karena berselisih,maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilaiperkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home), dan dipandangdari segi filosofis bahwa oleh
karena apa yang menjadi tujuan perkawinan tidak dapatterwujud, karena tujuan dari hukum Islam adalah meraih manfaat dan mencegahmafsadat/kerusakan, maka hubungan perkawinan yang sedemikian harus diputus danatau dibubarkan karena telah nyatanyata keluar dari koridor hukum yakni keluar daribingkai rumusan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sehingga dapat dipastikan ikatanbatin telah putus dan tidak akan mampu lagi berbagi rasa dalam menegakkan danmelestarikan sendisendi rumah tangga yang sakinah berlandaskan
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0672/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 1 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
22 — 0
22 — 0
Bahwa benar selama menikah Tergugat dan Penggugat belumberhubungan suami istri karena pernikahan Tergugat dan Penggugat terjadikarena ada unsur perjodohan orang tua, sehingga Tergugat dan Penggugattidak ada rasa senang dan tidak saling mencintai satu sama lain;4.
Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkansehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingmencintai;2. Bahwa benar, selama menikah Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul);3.
sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Ayah Kandung Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, dan belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul); Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupsering terjadi pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi karena ada unsur perjodohan orangtua, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, dan belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul); Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupsering terjadi pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi karena ada unsur perjodohan orangtua, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1287/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan baik terhadap wanitalain, bu mertu dan bahkan terhadap anak perempuan sendiri sehinggamenimbulkan rasa yang tidak nyaman dalam menjalani rumah tangga;b. Termohon memiliki emosional yang tidak terkendali ketika sedangcemburu sehingga menyebabkan keibutan yang berkepanjagan;c.
Setelah sidang ditunda, Mediator yang ditunjukmelaporkan bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasi telahdilaksanakan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan Pemohon danTermohon bulan Januari 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihanbaik terhadap wanita lain, lou mertu dan bahkan terhadap anak perempuansendiri sehingga
menimbulkan rasa yang tidak nyaman dalam menjalani rumahtangga..
Upload : 17-06-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 118/Pdt.G/2012/PA.ME Perdata
8 — 1
8 — 1
tersebutdalam asuhan Termohon ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, akan tetapi sejak bulanMaret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah : Termohon selalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan olehPemohon selama ini Termohon kurang perhatian kepada anak Pemohon dan Termohon Termohon kurang ada rasa
dikaruniai keturunan seorang anakperempuan;Bahwa, saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis di rumah saksi dan rumah orang tua Termohonselama tahun, setelah itu saksi melihat antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon ingin hidupmandiri, sedangkan Pemohon belum bisa menyanggupinya, Termohon kurangada rasa
dan sudah dikaruniai keturunan seorang anakperempuan; Bahwa, saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis di rumah saksi dan rumah orang tua Termohonselama tahun, setelah itu saksi pernah melihat antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon sering memintanafkah di luar kesanggupan Pemohon, Termohon kurang ada rasa
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan AlQur'an Surat ar Rum30 ayat 21 yang berbunyi:Jars led IgiSuuil rly jl pSumail yo oS gs ul all osUg pSan 98) OLY U5 69 ul dor 49 6290 SinDan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisterlisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0509/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Termohon sudah tidak ada lagi rasa kasih sayang terhadap Pemohon.
Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang terhadap Pemohon.
memperdulikan lagi satu sama lainnya serta telah diusahakanuntuk dirukunkan dan tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 1 tahunlebih dan sudah tidak saling memperdulikan lagi adalah indicator bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak layakuntuk dipertahankan karena waktu 1 tahun lebih adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya keduanya masih ada rasa
Nomor 0509Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 15 April 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa faktor penyebab ketidakharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Pernikahan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa cinta sehingga setelah pernikahan penggugatdan tergugat langsung pisah ;5. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak 1 malam setelah pernikahan, yang akibatnyaPenggugat pulang kerumah Penggugat sendiri didesa Kudus ;6.
bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, dalil atau alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa
Para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkandalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, bahkan Penggugat danTergugat telah hidup berpisah selama 19 tahun 2 bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat
Ar Ruum ayat 21, yang berbunyi:Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4393/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNyadalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3.
dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak pertengahantahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebin 2 (dua) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,Nomor4393/Pdt.G/2017/PA.CbnHalaman 7 dari11,Putusantidak terdapat lagi rasa
sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 14-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1832/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 17 September 2014 —
12 — 16
12 — 16
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.
mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret tahun 2010, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) bulansampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokok gugatannyadan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (marriage breakdown), sehingga tujuan pernikahan untukmembina keluarga sakinah, mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2558/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semularukun dan harmonis, tetapi mulai awal tahun 2015 sering terjadiperselisihan/ pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan dan akhirnya diantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling percaya dan tidakada rasa cinta lagi, Termohon juga selalu membangkang terhadapnasehatnasehat Pemohon;8. 9.
saksi tahu, Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebin 3. tahun karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, setahu saksi antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karena masalahTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergitanpa seijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan danakhirnya diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasasaling percaya dan tidak ada rasa
telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jijin dan tanpasepengetahuan Pemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih 3 tahun dan saksi tidak mengetahuikeberadaan Termohon, dan sebelum meninggalkan rumah antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahTermohon tidak bisa menghargai Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseijin Pemohon sehingga menimbulkan kecurigaan dan akhirnya diantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa
Register : 22-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Tergugat kurang memiliki rasa peduli dan perhatian kepadaPenggugat, seperti disaat Penggugat sedang jatuh sakit;d. Tergugat sangat jarang menghargai usaha Penggugat sebagaiseorang isteri serta Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan;e. Tergugat selalu menilai Penggugat tidak bisa bekerja selainmengurus anak karena Penggugat memiliki riwayat penyakit;f.
KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa
KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat terlalu perhitungan soal nafkah, tergugatkurang memiliki rasa peduli dan perhatian, tergugat jarang menghargaiusaha penggugat sebagai seorang istri, tergugat selalu menilai penggugattidak bisa ngurus anakdan tergugat kurang bertanggung jawab terhadafnafkah lahir batin penggugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak februari2016;6.
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 10/Pid/2021/PT MDN Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RAFFLES DEVIT NAPITUPULU, SH
Terbanding/Terdakwa : TIKKO MANALU
31 — 30
Terbanding/Terdakwa : TIKKO MANALU
31 — 30
PerkaraPDM/OHARDA/BLG/10/2020 tanggal Oktober 2020, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TIKKO MANALU, pada hari Sabtu tanggal 01Agustuts 2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Haunatas II Kec.LagubotiKabupaten Toba, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan
Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.
Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.5.
Maka oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana penjara yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa yaitu selama 7(tujuh) bulan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding lamanya pidana tersebuttelah memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa dan bagi masyarakat, karenatelah sesual
Register : 27-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Trk Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
Endang Lestari
22 — 5
Endang Lestari
22 — 5
Bahwa Abdi Sukma Kristian Rahargo lahir di luar perkawinan, sehinggauntuk menutupi rasa malu Pemohon, Abdi Sukma Kristian Rahargodiasuh oleh ayah tiri Pemohon bernama Miskun dan ibu kandungPemohon bernama Musini. Dalam Kutipan Akta Kelahiran No:2627/AT/2007 yang dikeluarkan Badan Kependudukan dan KeluargaBerencana Kabupaten Trenggalek tanggal 26 April 2007, biodata AbdiSukma Kristian Rahargo tertulis Anak ketiga dari suami istri Miskundan Musini.
mengetahui pada saat Pemohon mencarikan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Abdi Sukma Kristian Rahargodititipkan kepada pihak ke 3 (tiga) dan tidak diurus sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pada saat pengurusan tersebut Pemohonmemberikan data nama ayah tirinya yaitu Miskun dan nama ibukandungnya yaitu Musini sebagai pendukung untuk pengurusan KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon memberikan data orang tuasalah dikarenakan untuk menutupi rasa
anak Pemohon yang bernama Abdi Sukma Kristian Rahargodititipbkan kepada pihak ke 3 (tiga) dan tidak diurus sendiri oleh Pemohon;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN TrkBahwa saksi mengetahui pada saat pengurusan tersebut Pemohonmemberikan data nama ayah tirinya yaitu Miskun dan nama ibukandungnya yaitu Musini sebagai pendukung untuk pengurusan KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon memberikan data orang tuasalah dikarenakan untuk menutupi rasa
Bahwa Pemohon memberikan data orang tua di Kutipan Akta Anaknyatersebut dengan maksud untuk menutupi rasa malu Pemohon karenakelahiran diluar pernikahan;4. Bahwa benar sekarang Pemohon baru sadar terhadap pencantuman orangtua Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon merupakan sebuahkesalahan yang fatal;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Trk5.
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2846/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 17 Juli 2019 —
10 — 10
10 — 10
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 21;3.
kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari tahun2019, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihakhir Februari tahun 2019 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa
sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 188/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Juni 2016 —
12 — 7
12 — 7
Putusan Regno 188/Pdt.G/2016/PA.SgtArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berftikir.serta ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) adalah membentukkeluarga yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddah, rahmah sertamemberikan ketentraman bagi yang menjalaninya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatmerupakan petunjuk awal bahwa rasa bahagia, sakinah, mawaddah, danrahmah serta rasa tenang sudah mulai hilang dari rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan peristiwa pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat merupakan puncak dari
hilangnya rasa tersebut dandiperparah lagi dengan tidak terdapat lagi keinginan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga walaupun telah dinasihati oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim dalam seteiap persidangan.Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugatsudah lalai terhadap hak dan kewajiban masingmasing serta melanggaramanah pasal 3334 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 119/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 13 Juni 2011 — * HENGKI YUSRA FERNANDO bin H. BAHARUDDIN
* ERA EKA PUTRI binti TIAR
21 — 5
21 — 5
menyuruhTermohon untuk menjemput Pemohon tapi Termohon mengatakan kepada saksiPemohon tidak mau lagi dengan Termohon; hal ini juga dapat diartikan telah terjadiperselishan antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk rukun kembali sebagai suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah tanggayang bahagia ( sakinah, mawadah, warahmah ), hal itu baru bisa terwujud kalausuami isteri ada rasa
saling mencintai dan menghargai satu sama lain, tapi dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon rasa cinta dan sayang tidak ada lagisebagai mana yang dikatakan oleh Termohon, Pemohon telah mengatakan kepadaTermohon dia tidak ada lagi rasa sayang kepada Termohon;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatas telahterbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yangsangat tajam, yang akhimya semenjak tanggal 14 Maret 2011 Pemohon denganTermohon telah pisah
Tapi kalau perkawinan tersebut tidak lagi dapat mewujudkan tujuanperkawinan karena masing masing pihak atau salah satu pihak telah merasakantidak ada lagi rasa kasih sayang yang menjadi pengikat tali perkawinan, makadalam hal ini perkawinan tersebut tidak ada arti lagi untuk dipertahankan;Memperhatikan firman Allah SWT yang terdapat dalam surat AlBaqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Jika kamu (suami) telah berketetapan hati untuk bercerai makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang
Register : 18-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 59/PID/2019/PT KDI Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Asnandi Hidayat Tawulo, SH
Terbanding/Terdakwa : Basri Bin Baco
90 — 35
Terbanding/Terdakwa : Basri Bin Baco
90 — 35
Andaya dikala mengadakan pengamatan terhadapkonsep siri antara lain ia mengemukakan bahwa didalam istilah siri initerkandung dua pengertian yang saling bertentangan. la dapat berartimalu tetapi juga rasa kehormatan atau harga diri. Sering terdengarseseorang itu dibuat siri atau dipermalukan karena diabaikan, baik sengajamaupun tidak sengaja.
Situasi siri muncul pada saat seseorang merasa bahwakedudukan sosialnya dalam masyarakat, atau rasa harga diri dankehormatannya telah dicemarkan oleh pihak lain secara terbuka. Biasa jugaterjadi kalau seseorang yakin, bahwa ia telah dituduh melakukan sesuatuyang tidak ia lakukan, yang berarti dipersalahkan secara tidak adil.
;Bahwa Hakim wajib mengenali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat agar putusannya sesuai dengan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;Bahwa sesuai dengan tujuan Pemidanaan itu sendiri antara lain sebagaipembinaan memperbaiki diri Terdakwa (korektif) juga bersifat membuatpelaku jera dan adanya sifat Preventif (pencegahan) agar tindak pidanatersebut tidak perlu terjadi lagi maka perlu dilakukan antisipasi/pencegahandari Asparat Penegak Hukum dengan menjatuhkan hukuman yang setimpaldengan
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 57/Pid.B/2017/PN Nga Tanggal 3 Juli 2017 — - PARUNTUNGAN MANALU Als. GALANG;
71 — 32
71 — 32
Melakukan penganiayaan;Bahwa undangundang tidak menjelaskan apa arti penganiayaansesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi arti Penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka kepada orang lain, sedangkan pengertian dengan sengaja atau opzetmenurut Memorie van Toelicthting (Mvt) adalah willen en weten artinyaseseorang yang melakukan sesuatu perbuatan dengan sengajaharusmenghendaki (willen) perbuatan itu dan harus menginsyafi, menyadari,menyadari
Lamintang S.H, untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauCc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
Pat.G/2020/PA.CbdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rohmah tidak mungkin ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MUHAMMADRASHYA DANISH PRATAMA BIN ARIS TIASYAM selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiri dan rasa
DedenHidayatullah);Menetapkan secara hukum anak atas nama MUHAMMAD RASHYADANISH PRATAMA BIN ARIS TIASYAM yang lahir di Sukabumi pada tanggal18 Januari 2018, berada di bawah asuhan dan pemeliharaan penggugat, ataumenetapkan secara hukum penggugat yang berhak untuk mengasuh danmemelihara anak atas nama MUHAMMAD RASHYA DANISH PRATAMA BINARIS TIASYAMMenetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa
Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih ... sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 07-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA MAROS Nomor 162/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
23 — 21
23 — 21
No 162 /Pdt.G/2015/PA Mrs.didasari oleh rasa cinta Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Penggugat dan Tergugat.6. Bahwa Penggugat sangat sulit membangun rumah tangga yang harmonisbersama Tergugat karena Penggugat tidak mencintai Tergugat.7. Bahwa Tergugat juga telah menarik tangan Penggugat secara tibatibasehingga tangan Penggugatluka.8.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 3 bulan Penggugat dan tergugatbelum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah rukum sebagaimanalayaknya suami isteri karena Penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhi kemauanorang tua penggugat dan tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012. sampai sekarang yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah
Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah rukum sebagaimanalayaknya suami isteri karena Penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhi kemauanorang tua penggugat dan tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012. sampai sekarang yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Tergugat kembali ke rumah orang tuanya.
Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempattinggal bersama yang telah berlangsung kurang lebih 3 tahun sejak tahun2012 sampai sekarang, karena perkawinan tidak didasari rasa cinta hanyamemenuhi kemauan orang tua, sehingga rumah tangga keduanya telahpecah tidak dapat dipertahankan;2.