Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 302/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 9
7 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 315/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 07-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
4 — 1
4 — 1
dan Pemohon dan Termohon sudah 3 bulan tidak memberi nafkahbathin lagi kepada Termohon.Bahwa pada saat itu terungkap lagi Termohon ada utang lagi dengan temanayuknya sebesar Rp 3.500.000, dan kembali Rp 4.500.000, dankeperluannya juga tidak jelas dan tidak izin dari Pemohon.Setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur sapa lagi+ 6 bulan walau satu rumah dan Pemohon sudah tidak betah dan nyaman lagipulang kerumah, kalaupun pulang Pemohon larut malam dikarenakankelakuan Termohon tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 296/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2732/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 11-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0341/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar pertengahan bulan Januari2013 yang lalu karena saat itu Pemohon mnegalami kerugian lagi, karena ituTermohon marah marah kepada Pemohon dan Termohon tidak mau tahu danmaunya Termohon kembali modal, karena Pemohon tidak bisa memenuhikemauan Termohon tersebut, Termohon tambah marah sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar Termohon mengusir Pemohon dan setelahitu Pemohon pulang ke rumah saudara sepupu Pemohon sebagaimana alamattersebut diatas.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 617/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 10 Oktober 2013 — KURIYAT
20 — 10
20 — 10
Bahwa kemudian saksi korban keluar dari mobil dan gebrakgebrak/banting pintumobil lalu rusak wiper mobil sampai lepas.Bahwa benar saat akan rusak spion terdakwa mencegah dengan menarik tangan saksikorban saat itu tidak sengaja tangan terdakwa mengenai wajah saksi korban.Bahwa benar saksi korban menendang kaki terdakwa sampai berdarah.Bahwa terdakwa tidak pernah memukul saksi korban.Bahwa benar terdakwa tidak lapor polisi karena tidak mau tambah masalah dengan Ida.Menimbang, bahwa baik penuntut Umum
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 903/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
rumah kediaman Tergugat di Kabupaten Bantul, kemudian pada2014, Penggugat mulai sering pulang pergi dari rumah kediamanTergugat akan tetapi Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahsampai dengan sekarang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah harmonis karena Penggugat hanya dijodohkanoleh orang tua Penggugat, di tambah
Register : 26-09-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1953/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat, Tergugat
5 — 0
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 12-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Saat Pemohon memberikan uang nafkah untuk Termohon,Termohon sering mengeluh tidak cukup, dan minta tambah. PadahalPemohon telah memberikan uang nafkah sesuai kemampuanPemohon;b. Termohon dalam berkatakata sering kasar, perkataan Termohontidak menunjukkan kasih dan sayang layaknya berkata pada suamisehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami;c.
Register : 15-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0998/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 24 Juni 2013 — NA binti S
EK bin K
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0065/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir sendiri menghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakimmembacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya ada tambahanpada petitum nomor 2 di tambah tanggal lahir Pemohon 17 Maret 1989,selainnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti
Register : 26-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0193/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0809/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 27 Agustus 2013 — SJ binti AM
MS bin KD
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1384/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 10-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2198/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 27-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1247/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 September 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah