perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Teluk Keramat, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan

Sardi No. 9 RT.02 RW.06 KelurahanTembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamadan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanConcong pada tahun 2009 ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Sungai Guntung, dan mereka belum

;Bahwa saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat sudah tidak sabarlagi:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Jalan Batang Tuaka No. 99 RT.04 RW.02 KelurahanTembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagat berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamadan saksi kenal dengannya

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa, pada bulan Maret 2016 sekira pukul 13.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun2016, bertempat di Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Setiap orangdilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Perlindungan Anak ;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa, pada bulan Maret 2016 sekira pukul 13.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun2016, bertempat di Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Supratman Bojonegoro atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, Terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, terhadap anak yang bernama Novi Sri Utami Binti Supri,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Pada Bulan Agustus 2008 saat hujan gerimis korban berteduh di terasrumah orang yang tidak dikenal di Desa Barong

No. 1832 K/Pid.Sus/20101.3.Menyatakan Terdakwa Sukri Bin Darimin bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa yaitu dakwaan primair melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;.

ia Terdakwa Zainal Furgon bin Margono pada hari Jum'at tanggal28 Maret 2008 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Maret 2008 bertempat di kamar mandi sebuah rumah yangterletak di JAKARTA UTARA atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu SAKSI KORBAN (korban yang masih berumur 16 tahun) untukmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan bahwa Terdakwa Zainal Furqon bin Margono bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. XXX K/PID.SUS/20092.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang, KabupatenOgan llir, Sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan

Semangka RT.03 RW.05 Desa Pulau KijangKecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Tanah Merah pada tahun 2013; Bahwa setahu saksi setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Desa Pabenaan, dan mereka

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Parit 5 kayu Ara Desa Sungai Kayu Ara Kecamatan SergerangKabupaten Jambi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah paman Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Tanah Merah pada tahun 2013;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hasanudin alias Aduy bin Sandri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hasanudin alias Aduy bin Sandri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah

JOWA alias MARKUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa AJAT SUDRAJAT BIN INDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Max Jansen Gapersz alias Yansen terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana : Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan sebagai perbuatan berlanjut .;--------------------------------------------------2.

.;3 Unsur Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan Atau MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain.;4 Unsur PerbuatanBerlanjut ; Ad.1.

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain .; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya : apabila salah satu sub elemenatau unsur ini telah terpenuhi atau terbukti maka unsur ini pun dinyatakan terpenuhi atauterbukti pula. ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Membujuk sesuai penjelasanR.Soesilo adalah : berusaha supaya orang menuruti kehendak yang membujuk .

;nonnn Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas unsur Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau39orang lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurutAd.4.

Pasal64 Ayat (1) KUHPidana, Undang Undang Nomor : 4 Tahun 2004, Undang UndangNomor : 8 Tahun 2004 dan Undang Undang Nomor : 2 Tahun 1986 serta PeraturanPerundang undangan lain yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa Max Jansen Gapersz alias Yansen terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukansebagai perbuatan berlanjut .;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Max Jansen Gapersz

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gino Julio Buyongko alias Gino tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan

Menyatakan terdakwa GINO JULIO BUYONGKO alias GINObersalah melakukan tindak pidana tindak pidana secara berlanjutdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) = membujuk anak untuk = melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu terhadap anak korban ASTRIDABELIA MADA yang masih berumur 16 (enam belas) tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3. Dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, sehingga untukdapat dinyatakan terbukti cukup apabila salah satu kualifikasi yang disebutkandalam unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut teori hukumadalah kehendak untuk melakukan sesuatu tersebut timbul dari niat batin sipelaku, sehingga

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Suprianto Tanjung tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sejumlah

Menyatakan Terdakwa Ocid Suryadi bin Marta terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk seorang anak melakukan perbuatan cabul dengannya yang dilakukan secara berlanjut; 2.

Undangundang No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal64 ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana dan Undangundang No.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta semua peraturan peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGAODILI1 Menyatakan Terdakwa Ocid Suryadi bin Marta terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk seorang anakmelakukan perbuatan cabul dengannya

1. Menyatakan Anak Sukma als Sukma bin Sugianoor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun di LPKA Kelas I Martapura dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan wajib Latihan Kerja

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Vebri Lantong alias Hamza telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukumM.Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa menurut S.R SIANTURI yang dimaksud tipumuslihat menurut adalah tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lainbaik disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan sipetindakmenimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagiorang lain

Saat ini kondisi ibu dan janin baik.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak melakukanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2019/PN Makpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2) UURI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UUNo. 01 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU No

Saksi HERI PURNAMA bin ENDANG ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaituterdakwa adalah bawahan saksi namun saksi tidak mengaji terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksimembenarkan semua keterangannya di BAP tersebut ;e Bahwa benar pekerjaan terdakwa harus dilaporkan kepada saksi ;e Bahwa pekerjaan

Saksi PANJI ARDHI SUSANTO bin AHMAD SUKIJONI ; e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitusaksi dan terdakwa adalah karyawan di PT. Tumbak Mas Niaga Sakti ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksimembenarkan semua keterangannya di BAP tersebut ;e Bahwa saksi adalah partner kerja terdakwa di PT.

ADENG HARGONO bin BUJONO HADIPRANOTO ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun terdakwa adalah bahawan saksi tetapi saksi tidak mengajiterdakwa karena perusahaanlah yang mengaji terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap perusahaan ;Bahwa

1443/Pid.Sus/2016/PN BksSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Achmad Nur Maulana Als Gatet Bin Ajum terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Bekasi Timur,Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau. membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi korban Anggi Fransisca Phangestu Wijaya yang lahirpada tanggal O05 April 2000 (sesuai dengan Keterangan lahirNo.121320096/CBT/3/2000 pada saat kejadian saksi berusia

dengan saksi korban bukanlahhubungan suami isteri yang sah maka perbuatan Terdakwa dalam menyetubuhisaksi korban adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangterkait dan Terdakwa mengetahui segala akibat dari persetuobuhan tersebut yaituberupa kehamilan sehingga adalah merupakan perbuatan yang dilakukandengan sengaja dan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban adalah seorang Anakmaka Terdakwa dinilai telah berusaha meyakinkan saksi korban agar maumelakukan persetubuhan dengannya