Ditemukan 31950 data
7 — 1
PA.PBuntempat kediaman kedua belah pihak, serta kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar untuk itu,oleh karenanya Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinanputusan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dan tambah
10 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
12 — 5
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;halaman 4 dari 10 Putusan No. 3436/Pdt.G/2020/PA.PwdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
15 — 4
Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon dan Termohon tidak dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat telah nyata dan terbukti rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, terjadi pertengkaran dan perselisihan yangteruS menerus sampai Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 bulan, kondisi tersebut menurut Majelis Hakim secara prinsipakan sangat berpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, tambah
9 — 2
Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menyampaikanjawaban secara liSan yang isinya mengakui kebenaran semua dalilpermohonan Pemohon, dengan keterangan bahwa Termohon melakukanhubungan suami isteri dengan itu karena dipaksa dan Termohonkeberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat atas dalil permohonanPemohon adalah pengakuan berklausula, maka termasuk pengakuanbersyarat sehingga belum merupakan alat bukti sempurna melainkanmerupakan bukti permulaan yang harus di tambah
12 — 7
telah berkekuatan hukum tetap agardisampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Pemohondan Termohon dan/atau Pegawai Pencatat Nikah tempat Pemohon danTermohon bertempat tinggal, hal ini sebagaimana ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
10 — 7
paraPemohon, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 29 Desember 2009 di Payakumbuh;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Maninjau selama 14 hari setelah Penetapan HariSidang di tambah
19 — 12
;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat/tertulis yang telah diajukan olehPenggugat tersebut, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan bahwa Penggugatbertempat kediaman di Kabupaten Paser, maka ketentuan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dan tambah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 telah terpenuhi dan oleh karenanya gugatan Penggugat yangdiajukan pada Pengadilan
20 — 11
tempatdilangsungkannya perkawinan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itusebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006serta perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 147Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
6 — 1
No.1370/Pdt.G/2016/PA SrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun
6 — 7
dan lancarnya penyampaianSalinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuan pasala 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka sevcara ex officioMajelis Hakim memerintahkan Penitera Pengadilan AgamaSlawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap ini ke Kantor Urusan agama dimanaPenggugat dan Tergugat menikah; ~~~~~~Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan di tambah
4 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
9 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
8 — 1
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakrukun dan harmonis,namun sejak akhir bulan bulan September 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus menerus yang dikarenakan Tergugat memiliki wanita lain yangbernama xXxxxxxXXxXxx di samping itu juga Tergugat sering pulang malam dansuka mabuk.Bahwa puncaknya adalah pada akhir bulan Juni 2015 terjadi pertengkarandan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yangsama, di tambah
10 — 0
dalam beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
11 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
7 — 0
No. 0014/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 Pemohon mengenaipenyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon yaitu. masalahTermohon selalu minta tambah atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,sedang Pemohon tidak mampu untuk mencukupinya.