sidimpuan, namun sejakperpisahan terakhir mereka tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa saksi menerangkan terakhir saksi tiga bulan yang lalu, sekaligusmenjemput Penggugat, saat saksi menjemput Penggugat tidak bertemu denganTergugat, karena mereka sudah berpisah lebih kurang 4 bulan sebelumnya;Bahwa saksi selaku orangtua sudah sering menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun, namun tidak berhasil.SAKSI IIHal 5 dari 12 hal Putusan No.96/Pdt.G/2012/PA.Pspkumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

manaMajelis mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta autientik berupa Kutipan aktaNikah, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Tempat tinggal di Kota Padangsidimpuan, adalah ibu kandung Penggugat, dan saksike H, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

2014/PAPybasa Hak St al eyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ikut orang tua, pendidikan terakhir SLTPpekerjaan ikut orang tua bertempat tinggal di Desa KecamatanKabupaten Mandailing Natal, sebagai PenggugatMelawan, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

Angkot, pendidikan terakhir SDpekerjaan Supir Angkot bertempat tinggal di Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Desember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor:3/Pdt.G/2014/PA.Pyb tanggal 02 Januari 2014 yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut

dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : wonnennnn= Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 sekitar jam 15.00 WIB,Terdakwa selaku Supir

Kotamadya Pekan Baru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP) Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangberwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :wnnnenena= Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 sekitar jam 15.00 WIB,Terdakwa selaku Supir

kertas palsu. yang terdakwa kantongi kemudianmemperlihatkan uang kertas palsu kepada Julpan Manurung dan Rio Adi Damanik, saatitu Rio Adi Damanik mengambil uang kertas palsu pecahan Rp.5.000, yangmemperlihatkan terdakwa, setelah Rio Adi Damanik memperhatikan uang kertas palsutersebut lalu dikembalikan kepada terdakwa lalu terdakwa menyimpan uang kertas palsutersebut didalam Dasbord mobil selanjutnya terdakwa membagi tugas untuk mengedarkanuang kertas palsu yang mana Julpan Manurung bertugas sebagai supir

Kismemperlihatkan uang kertas palsu kepada Julpan Manurung dan Rio Adi Damanik, saatitu Rio Adi Damanik mengambil uang kertas palsu pecahan Rp.5.000, yangmemperlihatkan terdakwa, setelah Rio Adi Damanik memperhatikan uang kertas palsutersebut lalu dikembalikan kepada terdakwa lalu terdakwa menyimpan uang kertas palsutersebut didalam Dasbord mobil selanjutnya terdakwa membagi tugas untuk mengedarkanuang kertas palsu yang mana Julpan Manurung bertugas sebagai supir, terdakwa bertugassebagai pemegang

Kise Bahwa saksi baru berkenalan dengan terdakwa RIO ADI DAMANIK di rumah IwanKelewang di Balam Kilometer 24 pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekira pukul14.00 Wib ; Bahwa Terdakwa Kusnadi Als Adi Serang bersamasama dengan Rio Adi Damanik AlsRio dan Julpan Manurung berangkat dari Balam untuk membawa barangbarang milikIwan Kelewang untuk dibawa ke Kisaran dan mencari mobil truk milik Iwan Kelewangyang hilang dimana terdakwa sebagai supir yang disewa dengan upah/hari Rp.150.000,(seratus lima puluh

RIO ADI DAMANIK e Bahwa saksi baru berkenalan dengan saksi Julpan Manurung dan terdakwa KusnadiAls Adi Serang di rumah Iwan Kelewang di Balam Kilometer 24 pada hari Minggutanggal 26 Mei 2013 sekira pukul 14.00 Wib ; Bahwa terdakwa Kusnadi Als Adi Serang dengan saksi Rio Adi Damanik Als Rio danJulpan Manurung berangkat dari Balam untuk membawa barangbarang milik IwanKelewang untuk dibawa ke Kisaran dan mencari mobil truk milik Iwan Kelewang yanghilang dimana Julpan Manurung sebagai supir yang disewa

Ngapainkamu punya supir, sementara xxx dirumah aja. Suami tidak oenermembiarkan istrinya jalan sama supir sementara dia diem dirumah,. (inidisampaikan bapak mertua 2th setelah dia berenti bekerja). Saat itu sayamenjelaskan alasan saya. Biarin aja pak, selama saya masih sehat. Lagianminta tolong xxx susah kalo ngurusin kerjaan dia lambat merespoinya dansaya butuh orang yang sigap.

Capek juga terus konflik dengan Ssuami pak,mending saya bayar supir yang tenaganya juga bisa diandalkan untuk urusurus barang dan belanja.

Pernah saya ajak xxx belanja barang dagangan,tetapi dia tidak ada inisiatif apapun malah duduk diam berjamjammenunggu saya belanja barang dagangan.Dalam urusan kerja dia sering mengandalkan supir atau karyawan lainnya.Saat awal merintis usaha saya akui dia ikut membantu, setelah adakaryawan dia lebih banyak menghabiskan waktu. membaca, nontonyoutube, dll, sementara saya keluar urusin kerjaan dagangan dan ngajar.Hal kedua 5.2:Saya membenarkan pernah memaki xxx karna saya terus dipojokkan, padahalsaya

Saya mengajak xxx kepekalongan untuk belanja daster/batik seperti biasa dia malas menyetir lamalama dia maunya pake supir akhirnya saya bilang udah nggak jadi pergi kalaupapa nggak ikhlas, dia marah karena saya membatalkan untuk pergi, diamengancam lagi oh..kalau nggak jadi pergi saya bunuh kamu..saya bunuhHal. 10 dari 36 Hal. Putusan No.690/Pat.G/2020/PA.Bgrkamu., Saya takut dia benar membunuh saya akhirnya kami pergi berduakepekalongan.Dijalan saya wa adik kandungnya xxx, Yuli.

kemudian sekira pukul 19.00 WIB bertempat ditempat kos saksi NAWIRA, saudara AAN (Alm) kembali mengumpulkanterdakwa, saksi NAWIRA, saudara HENGKI, saudara RIKO, saudara ANDI dansaudara AGEH untuk membagi tugas masingmasing dalam melakukanpengambilan tanpa ijin dari pemiliknya berupa mobil pickup yang telah disurvey sebelumnya yang mana saudara AAN (Alm) bersama saudara HENGKIbertugas untuk mengambil mobil pickup tanpa ijin pemiliknya, saksi NAWIRAselain sebagai pemantau situasi bertugas sebagai supir

Jambi;Bahwa saksi menjelaskan sekira pukul 19.00 WIB bertempat di tempat kossaksi, saudara AAN (Alm) kembali mengumpulkan terdakwa, saksi, saudaraHENGKI, saudara RIKO, saudara ANDI dan saudara AGEH untuk membagitugas masingmasing dalam melakukan pengambilan tanpa ijin daripemiliknya berupa mobil pickup yang telah di survey sebelumnya yang manasaudara AAN (Alm) bersama saudara HENGKI bertugas untuk mengambilmobil pickup tanpa ijin pemiliknya, saksi selain sebagai pemantau situasibertugas sebagai supir

Jambi;Bahwa sekira pukul 19.00 WIB bertempat di tempat kos saksi NAWIRA,saudara AAN (Alm) kembali mengumpulkan terdakwa, saksi NAWIRA,saudara HENGKI, saudara RIKO, saudara ANDI dan saudara AGEH untukmembagi tugas masingmasing dalam melakukan pengambilan tanpa ijin daripemiliknya berupa mobil pickup yang telah di survey sebelumnya yang manasaudara AAN (Alm) bersama saudara HENGKI bertugas untuk mengambilmobil pickup tanpa ijin pemiliknya, saksi NAWIRA selain sebagai pemantausituasi bertugas sebagai supir

Bahwa benar sekira pukul 19.00 WIB bertempat di tempat kos saksiNAWIRA, saudara AAN (Alm) kembali mengumpulkan terdakwa, saksiNAWIRA, saudara HENGKI, saudara RIKO, saudara ANDI dan saudaraAGEH untuk membagi tugas masingmasing dalam melakukan pengambilantanpa ijin dari pemiliknya berupa mobil pickup yang telah di surveysebelumnya yang mana saudara AAN (Alm) bersama saudara HENGKIbertugas untuk mengambil mobil pickup tanpa ijin pemiliknya, saksi NAWIRAselain sebagai pemantau situasi bertugas sebagai supir

Menimbang, bahwa sekira pukul 19.00 WIB bertempat di tempat kossaksi NAWIRA, saudara AAN (Alm) kembali mengumpulkan terdakwa, saksiNAWIRA, saudara HENGKI, saudara RIKO, saudara ANDI dan saudara AGEHuntuk membagi tugas masingmasing dalam melakukan pengambilan tanpa ijindari pemiliknya berupa mobil pickup yang telah di survey sebelumnya yangmana saudara AAN (Alm) bersama saudara HENGKI bertugas untuk mengambilmobil pickup tanpa ijin pemiliknya, saksi NAWIRA selain sebagai pemantausituasi bertugas sebagai supir

menjadi korban pencurian hewan babiyang di muat di mobilnya adalah Dominggus Katangga ;Bahwa, yang mengambil seekor babi dan 2 ( dua ) ekor kambing adalahsaksi Iron Kedu ;Bahwa, cara Terdakwa 1 mengambil hewanhewan tersebut adalah padawaktu itu Terdakwa 1 dan temanteman mengangkut babi dan kambingkambing dengan menggunakan motor Honda Revo dan mobil pick upMitsubishi jenis L 300 dengan nomor polisi DH 9221 CA bak kayu ;Bahwa, Terdakwa 1 menjelaskan peran masingmasing Terdakwa yaituTerdakwa 1 sebagai supir

mobil Terdakwa 1 di sewa oleh saudara saksi KornelisNgurang untuk membawa babi kemudian kami berangkat dari Waingapusebanyak 7 ( tujuh ) orang termasuk isrinya Kornelis dengan tujuan Tawui,dan memang benar saat itu posisi Terdakwa 1 di atas mobil sebagai supirdan Terdakwa 2 ikut naik dengan duduk di bak mobil ;Bahwa, yang mengambil seekor babi dan 2 ( dua ) ekor kambing dan seekorbabi betina adalah saksi Iron Kedu ;Bahwa, Terdakwa 2 menjelaskan peran masingmasing Terdakwa yaituTerdakwa 1 sebagai supir

Witabertempat di samping rumah saksi korban Dominggus Katangga DesaNggongi, Kecamatan Karera, Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa, awalnya Terdakwa 1 dihubungi oleh om dari saksi Kornelis Ngurang( terdakwa dalam berkas lain ) untuk sewa mobil Terdakwa 1 yang olehsaudara saksi Kornelis Ngurang akan digunakan untuk membawa babikemudian Terdakwa 1 dan yang lainnya berangkat dari Waingapu sebanyak7 (tujuh ) orang termasuk isrinya Kornelis dengan tujuan Tawui, dan saat ituposisi Terdakwa 1 di atas mobil sebagai supir

menaikkan babi ke atas mobil ; Bahwa, yang mengambil seekor babi dan 2 ( dua ) ekor kambing dan seekorbabi adalah saksi Iron Kedu; Bahwa, ciriciri babi yang diambil adalah 1 (satu) ekor babi betina denganciriciri telinga kiri bagian atas dan bagian bawah dipotong berbentuk huruf Vdan kanan hanya pada bagian ujung dipotong berbentuk huruf V dandilubangi pada bagian tengah dibawah potongan berbentuk huruf V kiri dankanan ; Bahwa, Terdakwa 1 menjelaskan peran masingmasing Terdakwa yaituTerdakwa 1 sebagai supir

turut mengerjakan terjadinyasesuatu.Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh fakta bahwa sebelumtanggal 15 Januari 2013 Terdakwa 1 telah dihungi oleh Om dari saksi KornelisNgurang yang mengatakan akan menyewa mobilnya untuk mengangkut babilalu Terdakwa 1 setuju dan langsung menghubungi Terdakwa 2 dan Terdakwa3 kemudian keesokan harinya ketika dengan uraian perbuatan yang tidak perludijelaskan kembali karena sudah disebutkan di atas sudah jelas peran masingmasing terdakwa yaitu Terdakwa 1 sebagai supir

PUTUSANNomor 616/Pdt.G/2021/PA.AGMry eT) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat tanggal lahir Lubuk Durian, 30 Oktober 1999, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Supir Mobil Truk Batu Bara ,AlamatKelurahan Lubuk Durian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten BengkuluUtara sebagai Pemohon

Masalah ekonomi dimana Pemohon sebagai supir mobil truk batubara dengan penghasilan lebih kurang Rp. 150.000 per hari dan Pemohonbiasa pulang kerumah dalam satu minggu satu kali dengan membawa uangsebesar Rp. 500.000 uang tersebut Pemohon serahkan semua denganTermohon, dari uang tersebut Termohon merasa kurang dan menuntut lebihdari Pemohon;2.

Saksi Il umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah mantan supir Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah sekitar tahun 1992 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki

sebagaimana ternyata dariAkta Nikah nomor : XXXXXXXX tanggal 11 Oktober 1992 ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut di atas, maka diperolehfakta hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang bernamaSaksi (ibu kandung Penggugat) dan Saksi II (mantan supir

Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadi dalam mobil travel yang dikemudikan oleh Saksi2 dan seorang temannyayang duduk di bangku samping supir atau dengan kata lain perbuatan itudilakukan di hadapan orang lain.8.

Bahwa sekira pukul 23.00 WIB sesampainya di simpang Perwira BaganBesar Dumai, mobil travel berhenti lalu Terdakwa turun dan akan mengambilsepeda motor lalu Terdakwa berbicara kepada Saksi2 menyuruh agar Saksi1diantar ke Hotel Gajah Mada, selanjutnya Saksi1 menghubungi Saksi7 melaluiSMS melaporkan bahwa supir akan mengantarkannya ke Hotel Gajah Mada diJalan Syarif Kasim, Dumai, kKemudian dijawab oleh Saksi7 lewat SMS Ya kamiakan mengikuti terus dari belakang.9.

Saksi sering mendengar Termohonmengatakan Pemohon berutang saat Pemohon meminta uang; Bahwa Pemohon dan Termohon juga sering bertengkarkarena Termohon mencurigai Pemohon mempunyai wanita lainkarena pekerjaan Pemohon sebagai supir yang membuatnyapulang tidak tepat waktu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanJuni 2016, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang.

2016 sampai sekarang, karenanyakondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut dapat diklasifikasikansebagai perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;Menimbang, bahwa telah terbukti masalah rumah tangga Pemohon danTermohon pada pokoknya sikap Termohon yang tidak memberi Pemohonkepercayaan, baik dalam pengelolaan uang maupun saat Pemohon bekerja,kondisi mana sulit dicari jalan keluarnya karena suami istri seharusnya salingmempercayai dalam hal apapun, terlebin Pemohon bekerja sebagai supir

PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir, tempat tinggal di Kota Tanjung Balai, Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 113/KS/2013 tanggal 14 Agustus 2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.

PUTUSANNomor 441/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan supir, tempat tinggal di Kota Tanjung Balai,Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 Agustus

Pemohon dengan Termohondalam membina mahligai rumah tangga hidup dengan rukun dan damaimenuju ketentraman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggayang harmonis, yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah,waromah, akan tetapi pada akhir bulan Agustus 2012 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran dikarenakan : Termohon kurang mensyukuri atas biaya hidup yang diberikanoleh Pemohon selaku suami Termohon yang dikarenakanPemohon hanyalah sebagai seorang supir

SaksiSaksi :1.SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, alamat KotaSemarang;.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saudara Tergugat di laweyan Surakarta selama 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 1 oranganak ; Bahwa semula

berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang Saksi masingmasing bernamaSAKSI 1, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Supir

Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor diDusun Randegan RT.007 RW. 003 Desa Raharja KecamatanPurwaharja Kota Banjar berdasarkan surat kuasa khusustanggal 07 Oktober 2015 yang terdaftar di register kuasaPengadilan Agama Kota Banjar Nomor 0791/K/X/2015 tanggal07 Oktober 2015,melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Advokat/PenasehatHukum yang berkantor di Dusun Randegan RT.007 RW. 003 Desa RaharjaKecamatan Purwaharja Kota Banjar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal07 Oktober 2015 yang terdaftar di register kuasa Pengadilan Agama KotaBanjar Nomor 0791/K/X/2015 tanggal 07 Oktober 2015, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Termohon selalu marah kepada Pemohon setiap kali Pemohon pulangmalam hari dari tempat Pemohon bekerja, karena pekerjaan Pemohonsebagai seorang supir yang jam pulang kerjanya tidak menentu;Bahwa pada tanggal 08 September 2013 terjadi pertengkaran terakhir antaraPemohon dan Termohon disebabkan Pemohon pergi ke Tanjung Morawa,dengan maksud menjenguk teman Pemohon yang sedang sakit, dan Pemohonbaru kembali pada jam 23.00 wib, setibanya Pemohon di rumah, tanpa sebabdan alasan yang jelas Termohon langsung

seorang anak, yangbernama Nama Anak, umur 23 tahun dan sudah menikah, tinggal bersamaTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsudah tidak harmonis lagi sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah 2 kali melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut, saling bantahbantahan;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon sering terlambat pulang dari bekerja karena propesi Pemohonsebagai supir

Selanjutnya terdakwamasuk kedalam mes tersebut dengan membuka pintu mes yang tidak terkuncidan melihat supir saksi korban yang bernama TATATNG NURCHMAT Als PAKTATANG sedang tertidur diruang tamu mes tersebut dan saat itu terdakwamelihat kunci mobil Grand Max tersebut terletak di atas TV yang ada diruangtamu tersebut, selanjutnya dengan menggunakan tangannya terdakwamengambil kunci mobil tersebut dan menghidupkan mesin mobil Grand Maxmilik saksi korban tersebut dan setelah hidup lalu terdakwa membawa

MesinDC94529, dan mobil tersebut adalah milik saksi sendiri ; Bahwa sebelumnya mobil milik saksi tersebut dibawa oleh supir saksi yangbernama Pak Tatang untuk berangkat ke Gunung Meriah Kab. Deli Serdangpada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 12.00 wib ; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul 10.00 wib, saksidihubungi oleh Pak Tatang dan memberitahukan bahwa mobil milik saksiyang sebelumnya di parkirnya di JI.

., MH, Advokatberkantor di Jalan Sidorukun No. 70 Pulo Brayan Darat Il, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Supir, tempat tinggal Jalan XXXXX, KecamatanMedan Area, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.Putusan Nomor :1384 /Pdt.G/

(Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum diberi keturunan.Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, bahwa Penggugat sudahbekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga di rumah keluarga BapakXXXXX di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sedangkanTergugat juga bekerja dirumah tersebut sebagai supir keluarga pakXXXXX.Bahwa setelah menikah

ANWAR di bagian kursi belakang supir di dalam mobil,selanjutnya audara ANDESRA ALS ANDES BIN H. ANWAR(Dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit Mobil merek Suzuki Grand Vitara No.PolBM 1834 QB berangkat menuju Kota Lama , Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa kemudian di dalam perjalanan menuju Kota Lama, KabupatenRokan Hulu, setelah Terdakwa dan saudara ANDESRA ALS ANDESBIN H.

ANWAR(Dilakukan penuntutan secara terpisah) sepakat secara bersamasamamenggunakan shabushabu dengan cara terdakwa mengambil shabushabu yang disimpan di bagian kursi belakang supir di dalam 1 (satu)unit Mobil merek Suzuki Grand Vitara No.pol BM 1834 QB danselanjutnya secara bersamasama bergantian menghisap shabushabudengan menggunakan alat penghisap bong yang sebelumnya telahdisediakan oleh terdakwa Hufri als Ufri Bin Yusri. Dan setelahTerdakwa dan saudara ANDESRA ALS ANDES BIN H.

dan Tergugat dan dikaruniai orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran keduanya ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat bekerja sebagai supir

dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga danatau orang terdekat dipersidangan, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan dan tidak adaharapan untuk bersatu kembali yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat bekerja sebagai supir

Kiflan Kilo Bin Saharudin Kilo, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Kelurahan Singkil 1, Kecamatan Singkil, Kota Manado,di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikutUBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon temansaksi, sedangkan Termohon istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon

Ari Bin Ujang, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggaldi Kelurahan Wawonasa (Ternate Tanjung), Kecamatan Singkil, KotaManado, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :UUBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon temansaksi dan Termohon adalah istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ;Hal 5 dari 12 hal: PUT Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Mdo Bahwa saksi belum pernah mengunungi rumah Pemohon danTermohon ; Bahwa