Menerima Permohonan Banding dari Pembanding / Penggugat tersebut; ------------------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 4/G/2020/PTUN.SBY. tanggal 12 Mei 2020 yang dimohonkan Banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;-------------------------------

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding,yang bersidangdi gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya di JI.

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 03 Juni 2014 Nomor: 29/Pdt.G/2013/PN.Blk, yang dinohonkan banding;

3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Penggugat pada tanggal 16 Juni 2014 :Membaca Akte pemyataan permohonan banding yang dibuat olelANDI SAFRI. SE.MH.

., Kuasa HukumPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegenBulukumba tanggal 03 Juni 2014 Nomor : 29 / PdtG / 2013 / PN.Bik, danpermohonan banding tersebut telah diberittahukan kepada MUHAMMADNURJALIL, S.H.M.H. dkk kuasa dari Terqugat / Terbanding pada tanggal 21Juli 2014, sesuai relas pemberitahuan pemyataan banding yang dibuat olehMUHAMMAD ARIFIN..

bahwa permohonan banding dari Penggugat / Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti dengan seksama berkas perkara dan semua suratsuratyang bersangkutan, Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumbatanggal 03 Juni 2014 Nomor : 29 / Pdt.G / 2013 / PN.Blk, yang dimohonkanbanding tersebut, Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaputusan Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yang menjadi dasardalam putusannya, karenanya dapat diambil alih dan dijadikan pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri

Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 03 Juni 2014Nomor : 29 / Pdt.G / 2013 / PN.BIk, yang dimohonkan banding Ge3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000.

M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 103 /Pid.B/2016/ PN.Ptk tanggal 12 April 2016 yang dimintakan banding ; - Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

PUTUSANNomor 48/PID/2016/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Syarif Mustafa Bin Syarif Abu Bakar.Tempat lahir : PontianakTang gal. lahir : 31 Desember 1969Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Nomor : 103 / Pid.B / 2016 / PN Ptk, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 18 Mei 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak sebelum perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianakselama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 25 Mei 2016 sampai dengan tanggal 2Juni 2016;Menimbang

, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding atas perkara aquo, akan tetapi tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamakeseluruhan berkas perkara dan salinan resmi

dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 103 /Pid.B/2016/ PN.Ptktanggal 12 April 2016 yang dimintakan banding ;e Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2016 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang terdiri ACHMADYUSAK, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, ROSIDIN

, S.H. dan,H.YULMAN,S.H., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 48/PID/2016/PT PTK, tanggal 27 Mei2016 yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara banding tersebut, putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalamsidang yang terbuka untuk Umum dengan didampingi hakim hakim anggota dibantuTULUS SUWARSO,S.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pontianaktanpa hadirnya

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 617/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 6 Juni 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Nomor 617/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 6 Juni 2016 danPernyataan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan masingmasingkepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 September 2016;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 4 Agustus 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 4 Agustus 2016 danmemori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 13 September 2016;Menimbang

, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukankontra memori banding tertanggal 29 September 2016, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 September 2016,kontra memori banding tersebut tersebut telah diserahkan kepada ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmemberikan kesempatan masingmasing kepada Para Pembanding semulaPara Penggugat pada tanggal 21 September 2016 dan kepada Terbandingsemula

Tergugat pada tanggal 13 September 2016, untuk mempelajari berkasperkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari dihitung sejak hariberikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraHal 10 Put.

dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitisecara seksama berkas perkara, dan suratsurat yang berhubungan denganperkara serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 6 Juni 2016 Nomor 617/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel., memori banding dariPara Pembanding semula Para Penggugat dan kontra memori bandingdari Terbanding semula Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan perkara

aquo sudah tepat, benar, dan beralasan hukum ( vide halaman 1417 putusan aquo ) dan Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, sehingga oleh karenanyapertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan hukum sendiriMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 6 Juni 2016 Nomor617/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel., dapat

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan, tanggal 25 Juni 2015, Nomor : 7/Pdt.G/2015/PN.Tab, yang dimohonkan banding tersebut ; ----------- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar 150.000,- (seratus

Untuk salinan resmi PUTUSANNOMOR : 147/PDT/2015/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara : 0 2c 2 nono nc no ne nonce1.2.

sama samamemberikan kuasa insidentil berdasarkan Akta Pemberian Kuasa Khusus Nomor : 1/SK/TBN/2015, selanjutnya disebut sebagai : PARATERBANDING semulaPARA TERGUGAT;Telah membaca berkas perkara yang terdiri dari surat gugatan, berita acarasidang Pengadilan Negeri Tabanan semua surat surat yang diajukan dimukapersidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan, tanggal 25Juni 2015, Nomor : 7/Pdt.G/2015/PN.Tab serta surat lainnya yang berhubungandengan pemeriksaan perkara ini ditingkat banding

/2015/PN.Tab, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilanTING Kal ering) $ enemas etreeMembaca Risalah Pemberitahuan pernyataan banding, Nomor : 7/Pdt.G/2015/PN.Tab, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Tabanan yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/ disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbandingsemula Para Tergugat pada tanggal 10 Juli 2015 ; Membaca memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembandingsemula Para Penggugat tertanggal

4 Agustus 2015,memori banding mana telahdisampaikan/diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semulaPara Tergugat pada tanggal 6 Agustus 2015 ; 22220Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaPara Tergugat tertanggal 18 Agustus 2015, kontra memori banding mana telahdisampaikan/diberitahukan secara sah dan seksama kepada Pembandingsemula Para Penggugat pada tanggal 20 Agustus 2015 ; Membaca Risalah Pemberitahuan Membaca Berkas Perkara (inzage)Nomor : 7/Pdt.G/2015

yang diajukan oleh Pihak Kuasa Hukum Pembandingsemula Para Penggugat dan surat kontra memori banding yang diajukan olehPihak Terbanding semula Para Tergugat sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa terhadap alasan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat yang tercantum di dalam memori bandingnya,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa, mengenai alasan keberatan terhadap pertimbangan eksepsi,menurut Pengadilan Tinggi, pertimbangan dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriTabanan

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 24 Nopember 2022 Nomor 137/Pid.Sus/2022/PN.Kng, yang dimintakan banding tersebut;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Gto, tanggal 23 Agustus 2018 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 18/PDT/2018/PT GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:NANANG WIRAWAN ABDULLAH, bertempat tinggal di Desa Tanggilingo,Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango, ProvinsiGorontalo;Dalam perkara ini diwakili Kuasanya bernama: YAKOPABDUL RAHMAT MAHMUD, S.H, MH, ANDI H.UMAR,S.H DAN ARDI WIRANATA ARSYAD, SH.MH

ULAEN,S.H. berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 09Mei 2018, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt/2018/PT GTO Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo, tanggal 12 Oktober 2018Nomor 18/PDT/2018/PT GTO tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding; Berkas perkara dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara

Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding KepadaTermohon Banding Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Gto;Membaca, surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding tertanggal 24September 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Gorontalopada tanggal 1 Oktober 2018, dan Memori Banding tersebuttelah diberitahukanHalaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt/2018/PT GTOdengan cara seksama kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Terbanding

pada tanggal 3 Oktober 2018;Membaca, surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding, tertanggal 17Oktober 2018 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri gorontalo padatanggal 18 Oktober 2018, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Hukum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding pada tanggal 19 Oktober 2018;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor

tenggang waktu, danmenurut tata cara, serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa surat Memori Banding dari Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi/Pembanding tertanggal 24 September 2018 padapokoknya menyatakan keberatan terhadap pertimbangan Pengadilan NegeriGorontalo dalam putusannya tertanggal 23 Agustus 2018 Nomor19/Pdt.G/2018/PN Gto, yang mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi /Penggugat

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 425/Pid.B/2012/PN.AB., tanggal 11 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut untuk seluruhnya ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

MAL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : Roby Supusepa alias.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon padatanggal 06 Desember 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor : 34/Akta Pid.B/2012/PN.

., tanggal 16 Oktober 2012, dan atas permintaanbanding tersebut, telah diberitahukan secara seksama kepada Terdakwa tanggal 09Januari 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan secaraseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara

sehingga menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi, apa yang telah dilakukan terdakwa tersebut sebagai penulis/kurir adalahmerupakan suatu kegiatan yang dilakukan sebagai mata pencarian ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diyatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;9Mengingat, Pasal 303 ayat 1 ke1 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentangg KUHAP, serta peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding

MAL., untuk memeriksa dan mengadili perkara imi dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada Hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersebut, serta S. E. D. RESIMARAN, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Maluku tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDANIEL PALITTIN, SH. MH. EDUARD MANALIP, SH.SADJIDI, SH. MH. PANITERA PENGGANTIS. E. D.

Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umum.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Maret 2014 Nomor : 30/Pid.B/2014/PN.Pti yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal17 Maret 2014 Nomor : 30 /Pid.B/2014/PN.Pti tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 20 Maret 2014 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor : 1/Akta Pid.Bd/2014/PN.Pti dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa dengan

relasnyatanggal 21 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati mengajukanmemori banding tertanggal 04 April 2014 yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Semarang melalui Ketua Pengadilan Negeri Pati danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 7 April 2014 ; danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa dengan relasnya tanggal 7 April 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

berkas perkara beserta BeritaAcara Persidangan, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut, serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Maret 2014, Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Pti yang dimintakan banding tersebut, serta memperhatikanpula memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umum.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Maret 2014Nomor : 30/Pid.B/2014/PN.Pti yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari RABU tanggal 4 Juni 2014 oleh kami H.FATHRURRAHMAN, SH.

Memerintahkan agar Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 9 Januari 2018 Nomor : 560/Pid.B/2017/PN.Sgl. yang dimintakan banding tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat Hukumterdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 15 Januari 2018, sebagaimana Akta Permintaan BandingNomor : 02/Akta.Pid /2018/PN.Sgl, dan demikian juga Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 15 Januari 2018, sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor :03/Akta.Pid

/2017/PN.Sgl;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Penuntut Umum dan terdakwa masingmasing pada tanggal15 Januari 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat pada tanggal 31 Januari 2018 danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Bangka Belitung pada tanggal

yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkansebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 9 Januari 2018 Nomor: 560/Pid.B/2017/PN.Sgl, tersebutkhususnya pertimbangan hukum dari halaman 50 sampai

Menerima permohonan banding pembanding;2. Membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SungailiatNomor 560/Pid.B/2017/PN.Sgl tertanggal 9 Januari 2018;Mengadili sendiri :1.

Menolak permohonan banding dari terdakwa baik sebagianmaupun untuk keseluruhan;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat dalamPutusannya Nomor: 560/Pid.B/2017/PN.Sgl tanggal 09 Januari2018;3.

--Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun dari Jaksa Penuntut Umum ;--Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 29 September 2014 Nomor : 793/PID.B/2014/PN.PBR, yang dimintakan banding tersebut;--Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;--Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.-(dua ribu lima ratus rupiah);

dan permintaan banding ini telah diberitahukandengan seksama kepada Jaksa penuntut Umum pada tanggal 01 Oktober 2014sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor:69/Akta.Pid/2014/PN.PBR yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriPekanbaru ;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbandingnya pada tanggal 01 Oktober 2014 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor: 69/Akta.Pid/2014/PN.PBR yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Pekanbaru

dan permintaan banding ini telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 01 Oktober2014 sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan BandingNomor: 69/Akta Pid/2014/PN.PBR yang dibuat oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Pekanbaru;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyaTerdakwa telah mengajukan Memori Bandingnya sebagaimana ternyata dariAkta Penerimaan Memori Banding Nomor: 69/Akta Pid/2014/PN.PBR, yangdibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri

Pekanbaru dan SuratMemori Banding dari Terdakwa ini oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPekanbaru telah diserahkan satu rangkap turunannya kepada Penuntut Umumpada tanggal 3 Nopember 2014, sebagaimana ternyata dari Akta PenyerahanMemori Banding Nomor:69/Akta.Pid/2014/PN.Pbr yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pekenbaru;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan TinggiPekanbaru,telah diberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepadaPenuntut Umum maupun

kepada Terdakwa sebagaimana ternyata dari SuratPemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Pekambaru tanggal 08 Oktober 2014 Nomor:W4.U1/8335/HN/01.10/X/2014 yang ditujukan kepada Terdakwa dan kepadaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan olehPenuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima.Menimbang

Pekanbaru tanggal 29 September2014 Nomor : 793/PID.B/2014/PN.PBR, yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 76/Pdt.G/Plw/2012/PN.Pbr, tanggal 24 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 98/PDT/2016/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :ARIF RAHMAN HAKIM,Umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta,alamat Jalan Rindang Nomor 32,Kelurahan Tangkerang Labuai,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru,telah memberikan Kuasa kepadaMUHAMMAD IRWAN, SH dan AGUSWIJAYA,SH Advokat/Penasihat Hukumdari Kantor

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tertanggal 19 Maret 2013 Nomor : 59 / Pid.B / 2013 / PN.Mkt yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------ Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah) ;

PUTUSANNOMOR : 253 / PID.SUS / 2013 / PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : Mohammad David Rahmadi Bin Suherman ; Tempat Lahir : Mojokerto ;Umut / tg lahir : 14 tahun / 22 Mei 1998 ; Jenis Kelamin : Laki laki ; Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Belum Bekerja ;Alamat : Dsn

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Mojokerto bahwa pada tanggal 19 Maret 2013, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Mojokerto tertanggal 19 Maret 2013 Nomor : 59 / Pid.B / 2013 /PN.Mkt; 2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mojokerto bahwa pada tanggal 20 Maret2013 kepada Terdakwa, permintaan banding tersebut telah diberitahukansebagaimana mestinya ; 3.

Memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal22 Maret 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokertotertanggal yang sama dan relaas adanya memori banding telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 25 Maret 2013 sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam undang undang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal

dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusanMajelis Hakim Pengadilan Mojokerto kepada Terdakwa MohammadDavid Rahmadi Bin Suherman, dikarenakan hakim salah dalammenerapkan Hukum Acara mengenai pemidanaan kepada Terdakwa ;e Oleh karena itu dengan ini kami Jaksa Penuntut Umum, mohon supayaPengadilan Tinggi Jawa Timur menerima permohonan banding danmenyatakan bahwa Terdakwa bersalah

M E N G A D I L I :--- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;--------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 24 Mei 2018 Nomor:283/Pid.B/2018/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut;----------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah

PUTUSANNomor 67/PID/2018/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 20 02 one ooo1. Nama : SRI SUKAISIH Binti MJUHAMAD SOHAR;2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/Tanggal lahir : 54 Tahun / 13 Agustus 1963;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,dalam perkara Terdakwa tersebut diatas; 22200 20=aan Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 7 Juni 2018 Nomor:67/Pen.Pid/2018/PT TJK. tentang penunjukanMajelis Hakim guna memeriksa dan mengadili tersebut di tingkat banding; aan Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut: 22202222 222202 ==DAKWAAN :Pertama: Bahwa Terdakwa SRI SUKAISIH Binti MUHAMAD SOHAR pada hari Senintanggal 13 Maret 2017 sekira jam 12.00 wib. atau

/Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 28 Mei 2018,sebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan Banding Nomor:41/Akta.Pid/2018/PN.Tjk., permintaan banding mana telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 31 Mei 2018, sebagaimana dinyatakanpada Akta Pemberitahuan Banding Nomor:283/Pid.B/2018/PN.Tjk.; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum selaku pemohon bandingdalam perkara ini, telah mengajukan memori banding tanggal 28 Mei 2018, yangditerima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada hari itu juga,dan salinannya telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 31 Mei 2018dengan cara yang sah dan seksama; 2 noon ne nen nnn nen neMenimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa sampai dengan putusan ini dijatuhkan tidak mengajukankontra memori bandingnya; 22 + 22= ===Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Penuntut Umum danTerdakwa

/Pid.B/2018/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut; Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor:67/Pid./2018/PT TJK14 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribuaonnnn= Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018 olehkami MAHMUD FAUZIE, S.H., M.H.

- Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor: 92/Pid.B/2013/ PN.Nbe. tanggal 21 Maret 2014, yang dimohonkan banding;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

(seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah menyataan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Nabire pada tanggal 21Maret 2014 sebagaimana Akta Banding Nomor 01/Akta Pid/2014/PN.

NBE, sedangkanJaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan banding pada tanggal 24 Maret 2014sebagaimana Akta Banding Nomor 01/Akta.Pid/2014/PN.NBE;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan carasaksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25 Maret 2014 dan 21 Maret 2014sebagaimana Akta Nomor 01/Akta.Pid/2014/PN.NBE;Menimbang, bahwa telah pula diberitahukan untuk mempelajari Berkas Perkarakepada Penasehat Hukum Terdakwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25 Maret 2014sebelum

berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan memori banding demikian pula Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang

;Mengingat Pasalpasal dalam KUHAP dan pasal dalam Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan ketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Nabire; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor: 92/Pid.B/2013/ PN.Nbe.tanggal 21 Maret 2014, yang dimohonkan banding; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ; Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan,yang dalam tingkat

banding ditetapkan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Jayapura pada hari : Senin, tanggal 05 Mei 2014 oleh Kami : MOHAMADLEGOWO, S.H.

MENGADILI1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 27/Pid.B/2018/PN ,Kbr. tanggal14 Mei 2018 ,yang dimintakan banding tersebut ; 3.Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor :82/PID/2018/PT PDG, tanggal 6 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memerksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Akta Permohonan Banding Nomor27/ Akta.Pid.B/2018/PN,Kbr tanggal 16 Mei2018 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumyang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Koto Baru mengajukan Permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 27/Pid.B/2018/PN,Kbr tanggal 14Mei 2018dan Akta Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Para Terdakwa pada tanggal 21Mei 2018 ;3.

Akta Permohonan Banding Nomor27/ Akta.Pid.B /2018/PN,Kbr tanggal 21Mei 2018 yang diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa yang dibuatPanitera Pengadilan Negeri Koto Baru mengajukan Permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 27/Pid.B/2018/PN ,Kbrtanggal 14 Mei 2018 dan Akta Permohonan Banding tersebut telahdibertahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 28 Mei 2018 ;4.

Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dar akta permintaan banding Nomor = 27/Akta.Pid.B/2018/PN,Kbr .

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumPara Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 27/Pid.B/2018/PN ,Kbr.tanggal14 Mei 2018 ,yang dimintakan banding tersebut ;3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 82/Pdt.Plw/2014/PN.Tng tanggal 17 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Pelawan tersebut membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

diberi kKesempatan untuk memeriksa berkas perkara29masingmasing sesuai Surat Risalah Pemberitahuan tertanggal 7 Januari 2015,13 Januari 2015 dan 22 Januari 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan melalui Kuasa Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan

Perkara Perlawanan Pemohon Banding / Pelawan adalah tentunyaHakim yang mengesahkan jual beli antara Terlawan dan Terlawan Ildengan Terlawan Ill, yang intinya adalah penyelundupan hukum..

semula Pelawan, Terbanding semula Terlawan Il mengajukanKontra Memori Banding yang mengemukakan pada pokoknya bahwa PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sudah tepat dan benar.

Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Pelawan;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 82/Pdt.Plw/2014/ PN.TNG tanggal 17 November 2014;3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawantersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 82/Pdt.Plw/2014/PN.Tng tanggal 17 November 2014 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menerima permohonan Banding dari Penggugat / Pembanding ; ----------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 09/G/2015/PTUN-YK , tanggal 11 Nopember 2015, yang dimohonkan banding ; -------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) .

PUTUSANNOMOR : 32/B/2016/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padaPengadilan tingkat banding dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara : PT.

Putusan Nomor : 32/B/2016/PT.TUN SBY.Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara YogyakartaNomor : 09/G/2015/PTUN YK tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 11 Nopember 2015 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakartatersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 23 Nopember 2015dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan

kepada pihaklawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding tertanggal 24Nopember 2015 5; n omen nnnnn ne nen nn ne mene nnn ncnnsBahwa Penggugat / Pembanding melengkapi permohonanbandingnya dengan Memori Banding tertanggal 21 Desember 2015 Nomor :509/AFSMYTV/XII/2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Yogyakarta tanggal 21 Desember 2015 dan diberitahukan kepihak lawan tanggal 21 Desember 2015, dan Penggugat / Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata

MatahariYogya Televisi (MYTV) selama pemeriksaan sengketa Tata UsahaNegara sedang berlangsung sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap ( Inkracht van Gewijsde ) ; DALAM POKOK PERKARA :2.Menerima permohonan banding dan memori banding dari Pembandingsemula PenQgugat 5

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal 14 Agustus 2013, No. : 186/Pid.Sus/2013/PN.Yk. yang dimintakan banding ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Yogyakarta telah memberitahukan pernyataan bandingtersebut kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan permintaan banding dari Terdakwatersebut, Terdakwa telah mengajukan memori banding pada tanggal 2 September2013, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 3September 2013 dan telah diberitahukan / diserahkan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 5 September

2013 ;Menimbang ..................Menimbang, bahwa sehubungan memori banding Terdakwa,Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara (Inzage) baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepadaTerdakwa masingmasing tertanggal 28 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan

Soewadi, MPH, SP,KJ (K) karena ketergantungan Narkotika ;e Hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif pemakai Narkotika ;Berdasarkan alasan tersebut, Terdakwa / Pemohon Banding agarPengadilan Tinggi dapat memutus :e Menerima dan mengabulkan memori banding tersebut ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 14Agustus 2013, No. : 186/Pid.Sus/2013/PN.Yk.

;e Menyatakan Terdakwa bersalah melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Memerintahkan pemohon banding / Terdakwa menjalani rehabilitasisesuai pasal 103 UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;ATAU: Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Terdakwa ternyata hanya merupakan ulangan darituntutan dan pembelaan Terdakwa, disamping itu sesuai faktafaktadipersidangan telah terbukti

kedua tingkatperadilan ;Mengingat, pasal 111 ayat (1) dan pasal 112 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasalKUHAP yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal 14Agustus 2013, No. : 186/Pid.Sus/2013/PN.Yk. yang dimintakanbanding ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 12 Oktober 2022 Nomor 220/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut.
• Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-