materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon tersebut, maka secara materiil

dihadirkan oleh Penggugat adalah adik kandungnya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorangyang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaBRR ewan , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan No.0101/Pdt.G/2016/PA.BTMitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orangsaksi Penggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majeliskedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian

Oleh Karena itu kesaksian a quo dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian (vide Pasal 307 dan 308 ayat 1 R.Bg), dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, saksi Penggugat yang kedua (Saksi kedua) merupakan person yangtidak dilarang menjadi saksi dan cakap bertindak dalam perkara ini serta tidak ada hubungankerja sehingga dinilai telah memenuhi maksud Pasal 171 dan pasal 172 ayat (1) R.Bg.

Oleh Karena itu kesaksian a quo dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian (vide Pasal 307 dan 308 ayat 1 R.Bg), dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian, saling berkaitan dan bersesuaian satu dengan lainnya yangmendukung alasan dan dalil gugatan Penggugat keterangan saksisaksi yang telah memenuhibatas minimal pembuktian.

memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan juga telah dirubah dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 307

memberikan keterangan didepan' sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan juga telah dirubah denganUndangUndang No. 50 tahun 2009, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 307

. , adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

KerugianBulan Kerja di KerjaLangsir seharusnyaFiktif diterima pelaku perusahaanbayar air diterima pelakuJanuari 29 29 2.483.223 2.483.223Februari 27 27 2.567.716 2.567.716Maret 29 29 2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605Septemb24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307

pelaku perusahaanbayar air diterima pelakuJanuari 29 29 2.483.223 2.483.223Februari 27 27 2.567.716 2.567.716Maret 29 29 2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605 Halaman 6 dari 13 halaman Putusan No. 15/PID/2017/PT.PLK Septemb 24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307

. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

Oleh karena itu,keterangan saksi pertama Penggugat telah memenuhi syarat materiilsebagaimana aturan Pasal 307 dan 308 R.Bg sehingga memiliki kekuatanpembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua, saksimengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 12 (dua belas) tahun, sekarang Penggugat bertempat tinggal diorang tua Penggugat dan saksi tidak mengetahul Tergugat tinggal di mana,setelah berpisah tempat tinggal

Oleh karena itu, keterangan saksi kedua Penggugat telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan 308 R.Bgsehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 November 2006 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

No. 0009/Pdt.G/2017/PA.Grt.Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/54/II/2006, yangdikeluarkan pada tanggal 13 Februari 2006 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga dirumah orangtua Tergugat di Kp.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/54/II/2006, tanggal 13 Februari2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B.

. , adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

saksi mengenai perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan laki laki lam bahkan dengan saksisendiri, selain itu antara Pemohon dan Termohon juga sudah saling acuh dan tidak salingbertegur sapa, akibat dari perselisihan tersebut saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal satu tahun labih, sebagaimana tercantum pada bagian dudukperkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku adik kandung Pemohon olehkarena itu sesuai maksud Pasal 307

TBKdengan lakilaki lain yang mana hal tersebut saksi mengetahuinya dari cerita Pemohonkepada saksi, akibat dari perselisihan tersebut saat int Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dua tahun yang lalu, didasarkan pengetahuan langsung saksiselaku orang dekat Pemohon Oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal308 ayat (1) R.Bg. kesaksian saksi dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telah dinilaimemenuhi syarat formil dan materil pembuktian serta

Putusan No.549/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.

juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jokaorioioniiiianiiasanncannieanennk (ap isbisdibbinabkbaaksnanennbanannnnn Keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307

pada saatmelangsungkan perkawinan masingmasing duda cerai mati, istrinya sudahmeninggal sekitar dua tahun baru dengan Pemohon II dan Pemohon Iladalah perawan, dan antara keduanya tidak memiliki hubungan darah,semenda maupun sesusuan dan tidak ada orang lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II, setelah menikah Pemohon danPemohon II hidup rukun, belum dikaruniai anak, maka keterangan saksitersebut dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil alat bukti saksiberdasarkan Pasal 307

Dengan demikian keterangan saksi tersebut ataspengetahuannya sendiri dan telah saling bersesuaian, maka keterangansaksi tersebut dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi berdasarkan Pasal 307 dan 309 R.Bg., sehingga dalil permohonanPemohon dan Pemohon II dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa setelah melakukan konstatir terhadap halhalyang telah dipertimbangkan di persidangan maka ditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 11 September 2005 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baruga Kota Kendari berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 307/26/1X/2005, tanggal 14 September 2005.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) anak bernama:e ANAK KANDUNG, unur 6 tahun.4.

Surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/26/IX/2005, tertanggal 14September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaruga, Kota Kendari yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah dileges oleh Panitera PengadilanAgama Unaaha dan dibenarkan oleh Penggugat lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.II. SaksiSaksi :1.

Lampung Tengah, tanggal27032012;berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas namaTugiyono dan Jjumini No. 307/48/VIII/1995, yangditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kec. Punggur, Kab. Lampung Tengah, tanggal 2181995;: berupa Fotocopy Kartu Keluarga No.1802062005056703 atas nama Kepala KeluargaTugiyono, yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Lampung Tengah,tanggal 24 Agustus 2009.berupa Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.

PRADANA, lakilaki, lahir di Punggur pada hari Minggutanggal 12 Mei 1996Adalah anak sah dari perkawinan antara Pemohon yangbernama Tugiyono dan istrinya yang bernama Jumini sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/48/VIII/1995, tanggal 21Agustus 1995;7. Memberikan Kuasa kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah untukmendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut ke dalam Daftar13Register Kelahiran yang sedang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada hariSabtu 18 Oktober 1986 Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 307/2/XI/1986 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, bertanggal 18 Oktober 1986.2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/2/X1/1986 Tanggal 18 Oktober1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.

(empat puluh delapan rupiah) dibayartunai, status Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkan perkawinanmasingmasing jejaka dan perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki hubungan darah, semenda maupun sesusuan dan tidak adaorang lain yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, setelahmenikah Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun, dikaruniai lima orang anak,maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan telah memenuhi syaratmateril alat bukti saksi berdasarkan Pasal 307

Lbt.Menimbang, bahwa mengenai tidak adanya akta nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, diperoleh dari keterangan Saksi danSaksi II menerangkan bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama, sehingga tidak dapat memperoleh akta nikah.Dengan demikian keterangan saksi tersebut atas pengetahuannya sendiri dantelah saling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dantelah memenuhi syarat materil alat bukti saksi berdasarkan Pasal 307 dan 309R.Bg.,

Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 10 Juli2017, yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama MeraukeNomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk, tertanggal 10 Juli 2017, dengan dailildalilsebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa pada tanggal 18 Juni 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 307

Alat Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 307/89/VV/2014 atas namaPenggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,tanggal 20 Juli 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk.1.telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B.

Adapun pengetahuan saksi mengenai perselisihan antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon telah mengakui kalau anak yangsedang dikandung Termohon bukanlah anak Pemohon melainkan anak Termohondengan lakilaki lain, sehingga akibat dari perselisihan tersebut sejak bulan Nopember2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sebagaimana tercantumpada bagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku kakakkandung Pemohon oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307

menuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan laintanpa ada bukti yang jelas, selain itu Pemohon juga tidak mempercayai anak yangTermohon lahirkan merupakan anak Pemohon dan Termohon, karena Pemohon barupulang dari melaut baru 7 bulan, sehingga akibat dari perselisihan tersebut sejak bulanNopember 2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sebagaimanatercantum pada bagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selakukakak kandung Pemohon oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307