Menyatakan Terdakwa terdakwa IMMA Alias BERLIAN Binti ULLA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masing masing merupakan kejahatan

suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, denganHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor.135/Pid.B /2017/PN.Skgmaksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan ragkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepada terdakwaberupa emas sebanyak 47 (empat puluh tujuh) grarm atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang

Membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuatutang atau menghapuskan piutang;5. jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu kesatuan perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.i.

Unsur Membujuk orang supayamemberikansuatubarang atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa untuk memberikan pemahaman yang benar tentangmaksud dari unsur di atas maka akan terlebih dahulu dikemukakan tentangdefinisi dari tiap unsur yang dimaksud berdasarkan pendapat dari R.

dipengaruhinya mau berbuat sesuatu sesuai dengankehendaknya, padahal apabila orang itu mengetahui duduk soal yangsebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu; Memberikan suatu barang yaitu : menyerahkan barang, baik dalam bentukbenda yang berujud, mis; uang, baju, perhiasan, dan sebagainya, maupundalam bentuk benda yang tidak berujud, mis; aliran listrik; Membuat utang yaitu memberikan pinjaman uang, yang pengembaliannyadapat dilakukan baik secara mengangsur atau secara kontan; Menghapuskan piutang

Diwek Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jombang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang,yang dilakukan oleh terdakwa

Sinar Sosro;Bahwa awal kejadian terdaftar faktur piutang yang tidak dilunasipelanggan yang merupakan wilayah terdakwa sampai dengan 3 bulan danselanjutnya oleh karena setelah 3 bulan juga belum dilunasi oleh paraPelanggan kemudian saksi melakukan pemeriksaan terhadap parapelanggan tersebut dan pada saat dilakukan pemeriksaan ternyata parapelanggan telah membayar uang tagihan kepada terdakwa namunterdakwa tidak menyetorkannya kepada perusahaan PT.

Sinar Sosro;Bahwa terdakwa telah menggunakan uang pembayaran atas pembelianproduk Sosro dari Para Pelanggan;15e Bahwa terdakwa dalam menggunakan uang tagihan dari para pelanggandengan cara awalnya terdakwa melakukan penagihan piutang terhadappara pelanggan yang membeli secara kredit, kemudian pelanggan tersebutmenyerahkan uang pembayaran tersebut kepada terdakwa, kemudiansetelah menerima uang dari para pelanggan tersebut, terdakwa tidakmenyetorkan ke bagian kasir PT.

ZAINUL FUAAD, SE, dibawah Sumpah menerangkan hal halsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat peremanan karena satudaerah, sedangkan dengan Tergugat tidak kenal.Bahwa yang saksi ketahui waktu itu ada pertemuan di Gandaria City,saksi hanya mengikuti saja sambil ngopi, terjadi dialog antara Penggugatdan Tergugat, mengenai hutang piutang terjadi gagal, terus dialog melaluitelepon antara Penggugat dan Terggat.Bahwa saksi sempat oleh para Penggugat ditunjukkan beberapa kalikwitansi peminjaman

Milyar rupiah ) yang menunjukkanPenggugat sebelum pertemuan tahun 2017.Bahwa selanjutnya mengenai peminjaman uang saksi tidak tahu.Bahwa saksi tidak tahu asal usul uang tersebut.Bahwa karena gagal, maka ada kesempatan jaminan diserahkan, tapitidak terjadi.Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut sudah dibayar atau tidak, yangsaksi ingat Tergugat pernah bercerita kalau pernah dibayar.Bahwa saksi pernah iku meeting dengan Penggugat dan Tergugat padatahun 2017 di Mall menceritakan mengenai masalah hutang piutang

yangtercatat dalam Kwitansi tertanggal 23 September 2015 dan Kuitansi tertanggalHalaman 16 dari 19 Putusan No30/Pdt.G/2020/PN.Cbi11 Desember 2015 ada hubungan atau berkaitan dengan hubungankeperdataan dalam usaha pembuatan gerai usaha di lingkungan Bandar udaraIskandar yang terletak di Kota Pangkalanbun Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah atau tidak. karena dalam posita gugatan ParaPenggugat pada point A2 Para Penggugat hanya menyebutkan bahwa untukhubungan hukum tentang hutang piutang

September 2015 danKwitansi tertanggal 11 Desember 2015 dan dalam Kuitansi tersebut dijelaskanmengenai kedudukan Penggugat adalah selaku Yang Memberi Pinjaman,sedangkan Tergugat adalah selaku Yang Menerima Pinjaman, sedangkan untukkerjasama dalam gerai usaha di Kota Pangkalanbun Kabupaten KotawaringinBarat, Propinsi Kalimantan Tengah tidak disebutkan dan ditegaskan hubunganhukumnya apa antara Penggugat dengan Tergugat tersebut apakah hubungankeperdataan tersebut masih terkait dengan kesepakatan utang piutang

yangsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah) atauhubungan keperdataan tersebut terpisah, tersendiri dan tidak terkait dengankespakatan utang piutang sebesar Rp 1.500.000.000, (Satu Miliar Lima RatusJuta Rupiah).

Hutang piutang tersebut bermula dari penawaran Terlawan Il kepadaPelawan dengan produk penawaran kreditnya.3. Bahwa dengan niat buruk (etikad buruk) secara melawan hukumTerlawan Il menjual TANAH SENGKETA, sebagai berikut :3.1.

Memiliki Parate Eksekusi (Kekuatan eksekutorial): Perjanjian hutang piutang memiliki kekuatan ParatEksekusi memenuhi syarat mutlak pasal 224 HIR;Hal 6 Putusan No.87/Pdt/2016/PT SMGParat eksekusi/kekuatan Eksekutorial hak kreditur untukmenjual lelang eksekusi benda tetap hak tanggunganhutang secara langsung karena debitur ingkar janjji(wanprestasi);Pelanggaran pasal 224 HIR penjualan lelang tersebutbatal demi hukum;b.

Bahwa Gugatan Pelawan merupakan gugatan terhadap eksekusilelang/penjualan lelang atas obyek sengketa berdasarkan perjanjianhutang piutang/perjanjian kredit antara Pelawan dengan TerlawanIl;2.

Pemberian hak tanggungandidahului dengan janji untuk memberikan hak tanggungan sebagaijaminan pelunasan utang tertentu yang dituangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari perjanjian hutang piutang.

MasMansyur No. 6 dan 7 Pekalongan sebagai pemegang HakTanggungan, sebagaimana ditegaskan pada ketentuan pasal 6 UUNo. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan dinyatakan dengantegas bahwa Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umumserta mengambil pelunasan piutang dari hasil penjualan tersebut.Bahwa dalam Pasal 6 UU.

;Bahwa unsurunsur delik (bestendell delict) yangdidakwakan dalam perkara a quo (pasal 378 KUHP), tidakterpenuhi, karena sifat delik yang harus memenuhi syaratunsurunsur delik, yaitu suatu kesengajaan (opzet/dolus)melawan hukum memakai nama palsu, atau martabatpalsu, tipu muslihat atau kebohongan menggerakkan oranguntuk menyerahkan sesuatu, membuat hutang, ataumenghapus piutang, tidak tergambar dalam rangkaiankejadian atau peristiwa, sehingga tidak tercakup sebagaibukti petunjuk, sesuai yang dipersyaratkan

kesalahan dalam surat tuntutan, Penasehat hukum mencermatifakta hukum sebagai berikut :Bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 378 KUHP, jo pasal 55 ayat (1)ke KUHP, dengan struktur dakwaan tunggal, adalah :1.ad. 1.ad.2.ad.3.barang siapa;dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu, dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan bohong;membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutangatau menghapus piutang

perbuatan dan kesalahannyaakan diputus oleh pengadilan;Unsur Dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri, Atau Orang Lain,Dengan Melawan Hak, Dengan memakai Nama Palsu, Dengan Akal danTipu Muslihat Maupun Dengan Karangan Perkataan Bohong;Bahwa unsur ini tidak terpenuhi, dengan alasan sebagaimana tercermindalam uraian fakta persidangan dan fakta hukum dalam Nota Pembelaana quo, sehingga unsur ini kami anggap tidak terbukti;Unsur Membujuk Orang Agar Memberi Suatu Barang,membuat Hutang Atau menghapus Piutang

;Bahwa unsur ini, juga tidak terpenuhi, karena baik keterangan saksisaksi dari PT Humpuss, maupun keterangan terdakwa tidakmengisyaratkan adanya perbuatan membujuk, membuat hutangad.4.ataupun menghapus piutang, yang dilakukan terdakwa Adiyansyahterhadap PT Humpuss.

X.1 No. 89Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,atau rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta

rupiah )Biaya Qurban Almarhum Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah )Sumbangan ke masjid Almarhum Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah )Bayar listrik & air selama 2 bulan Rp 1.300.000 ( satu juta tiga ratus riburupiah )Biaya perbaikan rumah bocor Rp 1.200.000 ( satu juta dua ratus ribu rupiah)Bayar Wifi selama 2 bulan Rp 800.000 ( delapan ratus ribu rupiah ) Wifisudah dicabut.Biaya hidup seharihari selama 2 bulan Rp 6.000.000 ( enam juta rupiah )Usaha Suplayer Ayam ada 2 langgananRumah Makan Padang Pandang ( Piutang

Rp 950.000 )Rumah Makan Padang Lembah Anai ( Piutang Rp 68.000.000 ) sudahdibayar Rp 5.000.0009.

Dengan demikian Hakim berpendapatberdasarkan buktibukti tersebut, oleh karena Perbuatan Tergugat danTergugat Il telah dinyatakan sebagai wanprestasi maka sudah seharusnyaTergugat dan Tergugat II dihukum untuk membayar uang sejumlah Rp.45.339.499, (empat puluh lima juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribuempat ratus sembilan puluh sembilan rupiah) kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il terikat dalamperjanjian hutang piutang sebagaimana dalam bukti P.2 s/d P.13, dimanadalam

perjanjian hutang piutang tersebut (bukti P.2), Tergugat danTergugat Il memberikan agunan berupa Letter C Nomor 007 yang terletak diTlogoguwo Kecamatan Kaligesing Kabupaten Purworejo atas namaBudianto (Tergugat III) dan Letter C Nomor 013 yang terletak di TlogoguwoKecamatan Kaligesing Kabupaten Purworejo atas nama Budianto (TergugatIll) .

NAWIR; Sebelah Selatan berbatasandenganJALAN DESA; SebelahTimurberbatasandengan JALAN DESA; Sebelah Barat berbatasandengantanah SUBURIYANTO;Satu unit Mobil Merek Mitsubishi Type Colt Diesel FE74HDVNomor Polisi BM 8422 BE tahun 2013 atas nama KAMIDARIYANTO;Bahwa terhadap Harta Bersama tersebut semuanya diserahkankepada Tergugat sekaliguspenyelesaian hutang piutang yang masihada di Bank BRI tersebut diselesaikan oleh Tergugat, dan kemudiansetelah hutang tersebut lunas di Bank BRI, seluruh jaminan yangmerupakan

Bahwa, selanjutnya segala hutang piutang yang ada di Koperasi untukselanjutnya diselesaikan oleh Tergugat pula.3.

dengan demikian keberadaan dari utangpokok merupakan kausa atau sebab bagi adanya Hak Tanggungan gunapelunasan utang bagi debitor terhadap krediturnya sebagai pemegangHak Tanggungan ; 2222222 nen nn acne nn nc nc nneeMenimbang, bahwa oleh karena itu utang yang dijaminpelunasannya dengan Hak Tangungan dapat berupa utang yang telahada atau yang telah diperjanjikan dengan jumlah tertentu atau jumlahyang pada saat permohonan eksekusi Hak Tanggungan diajukan dapatditentukan berdasarkan perjanjian utang piutang

atau perjanjian lain yangmenimbulkan hubungan utang piutang yang bersangkutan ; Memperhatikan Undangundang Nomor 4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa hal tersebut juga sejalan dengan pasal 224HIR tentang grosse akta pengakuan tentang yang dapat langsung dieksekusi dengan jumlah tertentu dan pasti, sehingga tidak memerlukanperhitungan lagi bagi para pihak karena sudah tidak ada jumlah besarnyautang terSebut ; n enon ne nnn nnn ene nen nnn

Bahwa Majelis Tingkat Pertama jelasjelas sangat keliru dan tidak cermatdalam pertimbangannya dimana bukti yang diajukan Terbanding semulaPenggugat untuk menguatkan dalilnya perjanjian Kerjasama, namun olehMajelis Tingkat Pertama dalam pertimbangannya menjadi hutang piutang;2. Bahwa tentang saksisaksi yang diajukan Terbanding semula Penggugatadalah saudara kandung sehingga menurut hukum dalam Pasal 1910KUHPerdata tidak dapat didengar keterangannya dipersidangan;3.

Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.147.300.000, (Seratusempat puluh tiga juta rupiah) sesuai Surat Perjanjian Bersama Tergugat wajibmengembalikan pinjamannya kepada Penggugat paling lambat 2 April 2017sehingga Tergugat telah melakukan Wanprestasi;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkanpula bahwa perjanjianperjanjian antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Pasal 180 ayat (1) adalah mengenai hutang piutang

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan 8 tahun 2017,karena sejak itu ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Banyak hutang piutang yang tidak Jjelas; Anak boleh makan apabila ayah sudah pulang; Merampas uang anak; Menjual fasilitas anak yang telah diberikan ayah secara diamdiam; Menggadaikan dokumen penting; Pencemaran

dengan Termohon adalah suam1 istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Oktober 1996; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diAsrama Baterai P Yonarhanud 13/PBY Pekanbaru; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun yang lalu; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama ; Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Pemohon/Termohon pergi; Bahwa masalah hutang piutang

istriBahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Oktober 1996; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTermohon bertempat tinggal di Asrama Baterai P Yonarhanud 13/PBYPekanbaru: Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun yang lalu;Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama ;Bahwa Saksi tidak mengetahui Kemana Pemohon/Termohon pergi; Bahwa masalah hutang piutang

Bahwa maksud Para Pemohon meminta bantuan Pengadilan AgamaSidoarjo untuk menetapkan ahli waris dari Suami Pemohon yangdipergunakan untuk mengurus harta peninggalan almarhum dan untukmenyelesaikan urusan almarhum dalam hal hutang piutang dan asuransi diBank Jatim, BFl, BRI dan Bll; Bahwa oleh karena itu, maka berdasarkan uraian uraian diatas paraPemohon mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua / Hakim PengadilanAgama Sidoarjo, sudilah kiranya untuk memberikan penetapan sebagaiberikut :1.

Penetapan No.335/PdtP/2016/PA.Sda.Bahwa para Pemohon tidak pernah dipersalahkan telah membunuh ataumencoba membunuh atau menganiayaberat dan tidak puladipersalahkan memfitnah bahwa telah melakukan suatu kejahatan yangdiancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat.Bahwa Saksi mengetahui para pemohon mengurus penetapan ini untukmenyelesaikan hutang piutang dan asuransi di Bank Jatim, BFl, BRI danBH ;.

Bahwa Saksi mengetahui para pemohon mengurus penetapan ini untukmenyelesaikan hutang piutang dan asuransi di Bank Jatim, BFl, BRI danBH ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana

ILHAM ALDIAMSYAH, Umur 14 Tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpergi dari rumah tanpa mait dan meninggalkan hutang piutang tanpasepengetahuan Pemohon.

No. 0117/Pdt.G/2017/PA.Bdw.disebabkan karena Termohon pergi dari rumah tanpa mait danmeninggalkan hutang piutang tanpa sepengetahuan Pemohon.

sesuaidengan buku Kutipan Akta NikahBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah atas dasarsuka sama suka, dalam status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka, dantelah dikaruniai satu orangBahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Buket Pala Kecamatan Ranto Peurlak samapaidengan sekarang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rumah tangganyadalam keadaan damai dan tidak ada persoalan apapun, dan setahunkemudian Tergugat tersangkut masalah hutang piutang

dankesimpulannya karena tidak pernah hadir ke persidangan; Bahwa untuk meringkas uraian Putusan ini Majelis Hakim menunjuk danmengutip berita acara persidangan perkara ini yang dinyatakan sebagai hal yang tidakterlepas kaitannya dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam permasalahan yaitu Tergugat tersangkut masalahhutang piutang

saksi telah memenuhi syaratmateril pembuktian, karenanya patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang dihadirkan olehPenggugat dan olehnya tidak dibantah, Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun tanggal 06 Maret2006 dan sudah dikaruniai seorang anakperempuan; 2 Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada permasalahan yaitu Tergugatada permasalahan hutang piutang

DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung; Bahwa Anak pemohon yang bernama Siti Muamana dilahirkan tanggal30 November 2003; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak Pemohondari Siti Buawena menjadi Siti Muamana dan merubah nama bapakdari Buhari menjadi Bohari; Bahwa Tujuan Pemohon untuk kepentingan anak anaknya dikemudianhari dan bukan untuk melakukan penyulundupan hukum; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memliki tanggunganatau pinjaman kredit, atau hutang, maupun piutang

dengan nama Pemohon yang tertulis dalam dokumendokumen lainmilik Pemohon dan anak anak Pemohon seperti KTP, KK, Akta kelahiranpemohon dan akta kelahiran anak Pemohon lainnya , yang tertulis dengannama BOHARI (vide: bukti P1, P2, P4 sampai, P8) dan mengganti namaanak pemohon dari SIT BUAWENA menjadi SIT MUAMANA (Vide: Bukti P3dan P9 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untukmelepaskan tanggung jawab Pemohon atas hutang piutang

setidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di Kampung Kebon Sayur Dusun IV DesaSei Muka Kecamatan Talawi Kabupaten Batubara atau setidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, dengan tipu muslihat atau jabatan palsu atau dengan dengan rangkaiankatakata bohong, membujuk orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangatau memberikan hutang atau menghapuskan piutang

B/2013/PNKISmenyerahkan sesuatu) barang atau) memberikan hutang = ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, dengan tipu muslihat atau jabatan palsu atau dengandengan rangkaian katakata bohong, membujuk orang lain untuk menyerahkansesuatu barang atau memberikan hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terdakwa telah meminta kepada saksi MONANG SILABANagar besedia memberikan hutang kepada terdakwa sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada saksi MONANG SILABAN yang diberikan dalam 2 (dua)tahap, Pertama sebesar

Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Pps Sepengetahuan saksi Pemohon adalah M.Yusuf tidak mempunyai istri atauanak, selama dengan ibunya bernama Siti Fatimah ,Ahmad tinggal diselama setahun da nada buktinya yaitu kartu keluarga; Sepengetahuan saksi saudara Pemohon yang masih hidup yaitu) sudahmenyetujul dalam rapat keluarga tanggal 3 Juni 2021 untuk M.Yusufmenjadi wali dari Anmad dalam rangka untuk pencalonan menjadi tarunaTNI; Bahwa saksi menerangkan tidak ada M.Yusuf maupun Ahmad untukterlibat warisan, utang piutang

Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memohon penetapan M.Yusuf sebagai wallanaknya bernama Ahmad yang dewasa; Sepengetahuan saksi Pemohon adalah M.Yusuf tidak mempunyai istri atauanak, selama dengan ibunya bernama Siti Fatimah ,Ahmad tinggal diselama setahun da nada buktinya yaitu kartu keluarga; Saksi hanya mengetahui M.Yusuf ingin menjadi wali dari Anmad dalamrangka untuk pencalonan menjadi taruna TNI; Bahwa saksi menerangkan tidak ada M.Yusuf maupun Ahmad untukterlibat warisan, utang piutang

Yusuf tidak mempunyai istri atauanak, selama dengan ibunya bernama Siti Fatimah ,saksi Ahmad tinggal diselama setahun dan ada buktinya yaitu kartu keluarga;Sepengetahuan saksi saudara Pemohon yang masih hidup yaitu sudahmenyetujul dalam rapat keluarga tanggal 3 Juni 2021 untuk M.Yusufmenjadi wali dari Anmad dalam rangka untuk pencalonan menjadi tarunaTNI;Bahwa saksi menerangkan tidak ada M.Yusuf maupun Ahmad untukterlibat warisan, utang piutang mapun teroris;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon

Bahwa Almarhumah Marlisa Yuliana binti Muhammad Yusuf Effendi tidakmeninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat ;7. Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan kepengurusanTASPEN almarhumah Marlisa Yuliana dengan No 830304090320070;8. Bahwa, oleh karenanya para Pemohon mohon kepada Majelis hakim yangmenyidangkan perkara ini menetapkan bahwa para Pemohon sebagai ahliwaris yang sah dari almh.

Marlisa Yuliana binti Muhammad Yusuf Effenditidak meninggalkan utang piutang, wasiat dan anak angkat; Bahwa, kedua orang tua almh. Marlisa Yuliana yaitu Pemohon dan Pemohon II masih hidup hingga sekarang; Bahwa almh.

Marlisa Yuliana tidak meninggalkan utang piutang,wasiat dan anak angkat, tetapi meninggalkan 1 (satu) orang anak danpara Pemohon sebagai ahli waris;Halaman 5 dari 11 Salinan Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2018/PA.Smd Bahwa, Bapak dan Ibu kandung almh. Marlisa Yuliana yaitu yaituMuhammad Yusuf Effendi bin Mas Pateh sebagai Pemoho dan ibuAriani binti Zulkifli Jnon sebagai Pemohon II hingga sekarang masihsehat wal afiat; Bahwa almh.

Bapa Ef, bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu. dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagaimanadiatur dalam pasal 378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Stevanus Pattiwael asl.

karena dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut bersifatalternative maka Majelis Hakim akam mempertimbangkan dakwaan sesuai faktapersidangan yaitu dakwaan kedua pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :a Barang siapa;b dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang

Yamaha Mio untuk terdakwa jualseharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada seseorang dan nhasilnya tidakdipergunakan untuk usaha salon tetapi terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi,sehingga dengan demikian unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

ARI WULANDARI: === 7 Bahwasaksi kenal dengan Penggugat, saksi adalah adik lpar Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu, apa masalah antara PenggugatTergugat, cumaPenggugat cerita punya hutang kepada seseoran Q Bahwa saksi tidak tahu jumlah pinjaman Penggugat , Penggugat hanya ceritakepada saksi kalau punya hutang kepada seseorang; jumlah hutangnya kirakiraRp.100.000.000, ( seratusan juta ) lebih; Bahwa saksi tidak tahu apa ada bukti tertulis atas hutang piutang tersebut ; Bahwaitu terjadi kirakira 3 (tiga

Fotokopi Surat Perjanjian Kerja, tertanggal 20 Mei 2018,GIGGING PAj nnn nnn nnn nen nnnninnnmnnonnenmnnnnanDan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu saksi Desy Ariyanto dan saksi Ari Wulandari;Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas maka pertamatama Majelis Hakim akanmembuktikan :Apakah benar ada perjanjian hutang piutang antara Penggugat danTergugat agar Penggugat dapat dinyatakan mempunyai hutang pada Tergugat

mempertimbangkanpokok permasalahan tersebut diatas sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti Penggugat yang ditandai dengan P1, P2,P3 dan P4 serta keterangan saksisaksi maka didapati fakta bahwa benarPenggugat adalah seseorang yang mempunyai usaha jasa pemasangan AC, yangmempunyai hutang pada seseorang, akan tapi tidak diketahui hutang kepada siapadan berapa jumlah hutangnya, kapan penyerahan uangnya, karena para saksihanya mendengar dari cerita Penggugat , tidak menyaksikan sendiri saat kejadianhutang piutang