M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada anak Pemohon untuk seterusnya mengunakan identitas nama WIDIA, jenis kelamin : Perempuan, Lahir di Sukabumi, pada tanggal 10 Oktober 2001;
3. Menyatakan bahwa orang yang tertulis identitasnya pada KK (kartu keluarga) Nomor : 3202061508190024 atas nama RIA, Perempuan, Lahir disukabumi pada tanggal 03 Februari 2001 dengan nama ayah OCIM; adalah orang yang sama

   telah mendatangi Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sukabumi, namun disarankan untuk membuatpenetapan di Pengadilan Negeri Cibadak terlebih dahulu ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Permohononan No. 17/Pdt.P/2020/PN.CbdBerdasarkan halhal uraian tersebut diatas, kiranya Ketua PengadilanNegeri Cibadak atau Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan inidapat memberikan putusan penetapan antara lain sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi jin kepada anak Pemohon untuk seterusnya

   Memberi ijin kepada anak Pemohon untuk seterusnya mengunakanidentitas nama WIDIA, jenis kelamin : Perempuan, Lahir di Sukabumi,pada tanggal 10 Oktober 2001;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa orang yang menggunakan nama atau menulis namanya MULJANA dengan orang yang menggunakan nama atau menulis namanya MULYANA, orangnya adalah satu yaitu Pemohon yang bernama : MULYANA, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Bandung tanggal 29 Juli 1965, anak dari pasangan suami isteri Bapak Dadi Sudjana dan Ibu Uka Sukaesih. Dan untuk selanjutnya dan seterusnya

Pasal 143 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah datang menghadiri persidangan dan tidakternyata tidak datangnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, makaharus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan selanjutnya perkara diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan seterusnya dapat diputus walaupun Tergugat tidak hadir(verstek), sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, tidaksaling peduli dan sulit dirukunkan lagi, penasehatan tidak berhasil; Bahwa tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kepastian danhanya mengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganperceraian

kondisi demikian, tidak menentu dan tidak pasti,maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwaperselisinan dan pertengkaran terus mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuhdan sulit ditegakkan kembali, berikut keutuhan rumah tangga tidak dapatdipertahankan lagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah seterusnya

Kadi.ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangga tersebut benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai suami istri;Menimbang, bahwa fakta riel rumah tangga Penggugat

Bahwa tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kepastian, dan untukhal tersebut demi kemaslahatan, hanya melalui perceraian;Menimbang, faktafakta tersebut di atas telah pula memenuhi faktahukum yang tersebut dalam Pasal 19 huruf (c) dan (f) Peraturan PemerintahNomor

Pasal 116 huruf (c) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kedua belah pihaktelah hidup berpisah seterusnya;

Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudah tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi, dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai

harusdiutamakan atau didahulukan, sesuai gaidah Fiqhi dalam kitab Asybah wanNadhaair halama 62, berbunyi sebagai berikut:WlacJluls We prio rawlaodJl s 5Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,telah nyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidakberkeinginan untuk hidup bersama lagi seterusnya

Para Penggugat dalam hal gugatannya mengenai perselisinan hak,namun dalam petitum angka 3 meminta sah Putusan Hubungan Kerja(PHK) ... dan seterusnya, dengan demikian jelas bahwa gugatan ParaPenggugat adalah mengenai Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), bukanperselisihan Hak;b.

Dalam posita Para Penggugat tidak meminta dinyatakan sah bahwaPara Penggugat sebagai karyawan Tergugat dan tidak memintadinyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), namun dalampetitumnya angka 2 Para Penggugat meminta dinyatakan sah sebagaikaryawan Tergugat ... dan seterusnya, demikian juga dalam petitum angka3 Para Penggugat meminta dinyatakan sah Surat Pemutusan HubunganKerja (PHK) Penggugat ... dan seterusnya;c. Dalam posita angka 3 disebutkan .....

Bahwa dalam gugatan posita angka 7 disebutkan Bahwa Para Penggugatjuga masih meninggalkan sisa cuti tahunan yang belum diambil dan cutimerupakan hak Para Penggugat, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal156 ayat (4) huruf a ... dan seterusnya, disini tidak dijelaskan apakahpasal tersebut diatur dalam UndangUndang atau Peraturan Pemerintahataukah Kepmenaker;e.

awal membuang kartu, apabila ada yang cocok gambargendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila ada pemain yang adapunya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebut menutup kartu nya danselanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain) sampai kartu habis dimana yanghabis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup maka pemain membayar lagi Rp. 1.000,sehingga haras membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemain dan dinyatakan sebagaipemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

membuang kartu, apabila ada yang cocok gambargendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila ada pemain yang adapunya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebut menutup kartu nya danselanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain) sampai kartu habis dimana yanghabis duluan dan tidak ada kartu yang ditulup maka peinain membayaf lagi Rp. 1.000,sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemain dan dinyatakan sebagaipemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

awal membuang kartu, apabila ada yangcocok gambar gendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila adapemain yang ada punya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebutmenutup kartu nya dan selanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain)sampai kartu habis dimana yang habis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup makapemain membayar lagi Rp.1.000, sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000,setiap pemain dan dinyatakan sebagai pemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

awal membuang kartu, apabila ada yangcocok gambar gendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila adapemain yang ada punya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebutmenutup kartunya dan selanjutnya dilakukan oleh pars terdakwa (selaku pemain) sampaikartu habis dimana yang habis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup maka pemainmembayar lagi Rp.1.000, sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemaindan dinyatakan sebagai pemenang dan selaku bandar, begitu seterusnya

melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya

melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya

Psp Hutaimbaru Kota Padangsidimpuan terdakwa telah melakukanpermainan judi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah tukang

KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Dasar Permohonan Peninjauan Kembali:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan permohonan peninjauankembali tersebut dengan memperhatikan Pasal 77 ayat (3), Pasal 91 huruf bdan d, Pasal 92 ayat (3) UndangUndang No.14 Tahun 2002 TentangPengadilan Pajak yang akan Pemohon Peninjauan Kembali uraikan sebagaiberikut:Pasal 77To eeteeteeeeeeeeeeeseeeeeeeeerttttssuseseeeeee Gan Seterusnya

Pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan peninjauan kembali atasputusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung.Pasal 91A. ceeeeteeeeteteeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeserereeeee Gan seterusnya;Li Co eo a SLETUSNYASCy scm oo oe oe ee a CO SRIETUSHYE!d.

Apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya; atauC.eeeeeeeeeeeeeeeee Gan seterusnya;Pasal 92le strssisaraiy mas me ee oe oe AN SelerUsnya;2. cette ttteteeet ee teeeeeeeeeeetteiseseseee Gan Seterusnya;Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor. 888/B/PK/PJK/20123.

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Sutejo) tanggal 14 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 537/Padt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Muhammad Kurdi) tanggal 27 Oktober 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 09 Juni 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 21 Maret 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 331/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 82/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 118/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 819/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 18 Mei 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 18 Mei 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Amir Husin, S.H.) tanggal 04 Mei 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 664/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya