Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 283/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 10
53 — 10
serta mempunyai bekuatan yangMeremmarg. betea burt P2 berupa Fotokop Kutipan Akta Miah Scanned by CamScannerMenimbang, Sarwn sakei 1 ders sake 2 Panggugat. sudeh Sewies danMIGN SUDAN wehingon mementi eysrat formal Bebagsinans disks dalamPOSS 4S ayat angka Je HR) pasal 172 ayat 1 ange 4 Bg :Menmbang, batwa keterangan aakei 1 dan 2 Penggugt berseeusianGan Coobk antara nets dengan yang iain, oleh varena ty keterangan wait cakeslersebut memenuhi pasa 308 dan pasa!
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 32 /Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 10 April 2013 — MUKHTARUDDIN BIN SYAHRUL
FITRIANI h BINTI HUSAINI ISHAK
29 — 7
29 — 7
KELUARGA PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa Meunasah Peunteut Kecamatan BlangMangat Kota Lhoksewumawe, menerangkan dibawah sumpahnya, mengakuPemohon sebagai sepupu saksi, benar antara Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri sah, kawin dua tahun yang lalu, sudan dikaruniai seorang anak,mereka selama ini sudah pisah rumah karena sering cekcok dan ribut, masing masing mereka tinggal dirumah orang tuanya, sudah 3 (tiga) bulan lamanya.Sebab orang tua
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tinggal sejak saling memperduilikan lagi;dupayakan untuk rukun kemballipan hati untuk bercerai denganHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 830/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 40
15 — 40
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 12-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
namun sebaliknya justru mengeluarkan katakata kasarsehingga terjadi pertengkaran dan melukai perasaan Penggugattersebut sehingga pada tahun 2017 terjadi puncak pertengkaransampai akhirnya keduanya berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah sudah mencapai 3 tahunlamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi dan tidak ada lagi nafkah lahir bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 18-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 187/Pdt.P/2010/PA.BL Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 19 tahun (lahir tanggal01 Juni 1992) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matang dandewasa dan sudan cukup lama berpacaran ;2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan perempuan yang bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON dansulit untuk dipisahkan ;3.
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 22-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasar Pemohon dalam mengajukanperkara ini adalah sebagai berikut Pemohon ingin mempunyai anak lagi tapikondisi Termohon sudah tidak memungkinkan untuk mempunyai anak,Pemohon dan calon istri sudan sedemikian eratnya dalam hal berhubungansehingga untuk mencegah perbuatan yang dilarang oleh Hukum Islam ataumelanggar Norma Agama;5.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
perempuan lain.Rahw selarre ini tidak ada orang lain yahs menyatalc.an bahwa hubungan antarabara Pemohon schwa' suami isteri tidak diikat oleh Perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohonmaupun Pemonon H menyatakan kebenarannya.Menirnbang, banwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan aiat buicti iagi seiain aiat bukti yang sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Plg Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
ERWAN THAMRIN ALIAS JIUN KWONG
131 — 27
ERWAN THAMRIN ALIAS JIUN KWONG
131 — 27
Erwan Thamrin dan tujuan lain pemohonmengganti namanya tersebut juga untuk mensesuaikan dengan data datayang lain yang dimiliki pemohon;Bahwa saksi tahu pada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon sudan tertulisnama Pemohon adalah Erwan Thamrin dan tahun kelahirannya adalah1964 dan saksi pernah melihatnya;Bahwa pemohon juga mengganti namanya bukan untuk menghilangkanpencekalan pihak Imigrasi dan bukan untuk menghilangkan jejak hutangpiutang ;Bahwa pemohon sudah lama ingin menganti namanya, oleh karena selamaini
Putus : 08-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METITO INDONESIA
294 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
294 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 393/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudan benar, sedangkan atas kerugian ataukompensasi kerugian secara yuridis fiskal telah dilakukan menurut hukumdalam kurun waktu 5 (lima) tahun dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan
Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/TUN/2018 Tanggal 14 Mei 2018 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. 1. ROBBY EVERT GEORGE AWON., 2. FERRY SAKUL VS HANNY LENGKONG DAN MEISKE MEITI KUHU, SE;
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terbanding/Penggugat semula untuk membayar biayaperkara di tingkat pertama maupun di tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 6 Maret 2018yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ,I dan III;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan, putusan Judex Facti sudan benar dan tidak
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SIANTO YOHANES
209 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dalam perkara ini judex facti sudan cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa lebih berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1722/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telahdi perhadapkan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.