Ditemukan 46614 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1195/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03September 1986, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LasemKabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :161/10/IX/86 tertanggal 03 September 1986, pada waktu itu Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat ta lik talak;.
gugatan Penggugat dalam sidang tertutup yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatalat bukti1) Suratsurat :a) Foto Copy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang atas nama Musliatun,(UU TP) orca eer ean tenner eanentenenunatec vee eunu anne aureneniarEcueRMNRIEORtb) Foto copy Akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lasem, KabupatenRembang, dengan Nomor 161
Register : 23-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 435/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Balerejo Nomor : 100/161/402.403.18/2012tanggal 23 April 2012 ;4. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaran mulut dansudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ;5. Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kirakira 4 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 425/03/11/1994 tanggal 04 Februari 1994dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balerejo, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Disamping bukti diatas, Penggugat juga menyerahkan bukti P.2 berupa Asli SuratKeterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor: 100/161
Register : 08-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0171/Pdt.P/2015/PA.Mgt Tanggal 5 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
62 — 4
62 — 4
lakilaki lain ,Bahwa Pemohon maupun calon suami pemohon tersebut tidakterikat perkawinan dengan yang lain, Pemohon berstatus Janda dancalon suami berstatus Duda.Bahwa Pemohon ingin menikah dengan calon suami bernamaMujiono bin Warsito di Kantor Urusan Agama KecamatanKawedanan Kabupaten Magetan, namun ayah kandung Pemohonyang bernama Marlan enggan menjadi wali nikah Pemohon,sebagaimana tertera dalam Surat Penolakan yang dikeluarkan OlehKantor Urusan Agama tersebut Nomor:Page40f11Kk.15.14.7/Pw.01/161
Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kawedanan, Kabupaten MagetanNomor Kk.15.14.7/PW.01/160/2015 tanggal O7 Desember 2015 ;IsSurat Penolakan Pernikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKawedanan, Kabupaten Magetan Nomor Kk. 15.147/PW.01/161/2015tanggal 07 Desemberl 2015 ,Bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaserta telah diberi meterai cukup dan selanjutnya diberi tanda P. 1 s.d.
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat: Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 29 April 2016, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 161/46/IV/2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 29 April 2016;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di ALAMAT;3.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugattanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 161
Register : 02-12-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 121/Pdt.P/2021/PN Tte Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon:
Erfandy Sjiariel
131 — 37
Erfandy Sjiariel
131 — 37
mengajukan buktibukti surat yaitu mulai dari P1 sampaiHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 121/Pat.P/2021/PN Ttedengan P10 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Henni Saenudin dan SaksiNovianti ;Menimbang, bahwa apakah Permohonan tersebut beralasan menuruthukum untuk dikabulkan, maka akan dipertimbangkan terlebin dahulu apakahPengadilan Negeri Ternate berwenang untuk mengadili perkara permohonan ini,maka Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 161
tersebutdiatas Hakim berpendapat bahwa untuk terciptanya kepastian hukum kepadapemilik/oemegang hak atas kapal tersebut serta dalil yang diajukan olehPemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sehinggaPermohonan Pemohon patut dan beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini bersifat sepihak(exparte) untuk kepentingan Pemohon sendiri maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan pada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Pasal 161
Putus : 21-02-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 72/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 3105 September 2004, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluKabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:161/06/IX//2004, tertanggal 05 September 2004, pada waktu itu Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/06/IX/2004, tertanggal 05 September2004 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, KabupatenRembang, yang telah dinesegelen dan telah pula dicocokan dengan surat aslinyadan ternyata cocok, (bukti P. 2); Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksisaksi masingmasing bernama : 1.
Register : 22-11-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0873/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 15 April 2009, Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urursan AgamaKecamatan Tanah Merah, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/44/TV/2009 tanggal 5April 2009); 2.
BUKTI SAKSISAKSI:: bukti sebagai berikutFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/44/IV/2009 tanggal 15 April 2009 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan cocokdengan aslinya, bermeterai cukup dan ditandai dengan.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : 3526136304730001 tanggal 13102009 cocok dengan aslinya, bermeterai cukup danditandai denganP.2; 1.
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3289/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kuta Badung Bali, Pada tanggal20 Juni Tahun 2010, hal ini berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor : 161 /28 / VI / 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan. Kuta Badung Ball;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal tetap di Rumah Kota Surabaya;3. Bahwa selama Perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah di karuniai 02 ( Dua ) orang Anak yang masing masingbernama:1. Anak I,Lahir tanggal 02 Agustus tahun 2010;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161/28/VI/2010tanggal 20 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KutaBadung, Provinsi Bali yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4307/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Nopember2011, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0713/161/X1I/2011tanggal 24 Nopember 2011 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0713/161/XI/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jembertanggal 24 Nopember 2011 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 20-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1732/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 6 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Menikahpada tanggal 02 Mei 2005, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 161/03/V/2005 tanggal 02 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan. him. 1 dari 10 him. put. no. 1732/Pdt.G/2017/PA.BglBahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahTergugat selama kurang lebih 11 tahun 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik danbelum dikaruniai
Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,him. 5 dari 10 him. put. no. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bglpernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 161
Register : 21-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3334_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 29 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Maret 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 161/23/III/2008 tanggal 14 Maret 2008);HIm. 1 dari 11 hlm. Putusan No. 3334/Pdt.G/2014/PA.SIw.1.2.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 161/23/III/2008 tanggal 14 Maret2008); Tanggal 14 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dantelah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi:1.
Register : 12-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 399/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 3 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 07Juni 2009 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 161/22/V1I/2009tanggal 11 Juni 2009 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.Hal. 1 dari 11 Put. No. 399/Pdt.G/2012/PA Mrs.2.
Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161/22/V 1/2009 tanggal 11 Juni 2009,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 11 Put. No. 399/Pdt.G/2012/PA Mrs.Turikale, Kabupaten Maros, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberi kode P..b.
Register : 06-01-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yang menikahpada tanggal 01 Juni 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggede Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 161/01/VI/2012 tanggal 01 Juni 2012, dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanggede, Nomor : 161/01/VI/2012, tanggal 01 Juni 2012,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dandiparaf;3.
Register : 03-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0561/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 April 2016 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada tanggal 8 September 1991, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri, sebagaimana buktiditerbitkannya Kutipan Akta Nikah nomor : 161/30/IX/1991 tanggal 8September 1991 semua Kutipan Akta Nikah Asli dibawa Termohon.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161/30/IX/91 tanggal 08 September1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,(PZ).Bahwa, selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, terakhir di rumah bersama di Dusun Batuasih, DesaBedali, Kecamatan Ringinrejo
Register : 05-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PATI Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 31Mei 2000 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :161/55/V/2000 tanggal 31 Mei 2000;Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkansighot taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenPati selama 1 tahun 11 bulan
;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Pati Nomor : 161/55/V/2000 Tanggal 31 Mei 2000,yang ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.2.
Register : 12-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3673/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/039/III/2012 tanggal 09 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mujianik al. Mudjianik NIK.3510207006830027 yang dikeluarkan untuk wilayah KabupatenBanyuwangi tanggal 30 Juni 2019 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);B.
zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi denganKutipan Akta Nikah Nomor 161
Register : 07-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2410/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Desember 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
Wahidin Sudirohusodo, RT.001, RW. 004,No. 161, Kelurahan Banjarmendalan, KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memeriksa bukti surat dan para saksi penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor 2410/Pdt.G/2017/PA.Lmg, mengemukakan
Wahidin Sudirohusodo RT.001 RW.004No. 161 Kelurahan Banjarmendalan Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan sampai sekarang 3 bulan ;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugattelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;.
Register : 10-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon II yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Cirebon,Nomor : 161/Tb/1994/I, tanggal 19 Februari 1994, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P2);3. Fotokopi Surat ljazah Sarjana atas nama Pemohon II Nomor :CE005339, tanggal 23 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh RektorUniversitas Terbuka Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P3);4.
lahir Pemohon II 1972, dataidentitas para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Olehpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan,Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah dengan Kutipan Akta Nikahnomor : 82/82/IV/1999 tanggal 15 April 1999,tersebut yang selanjutnyadimohonkan perubahan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kotamadya Cirebon, Nomor : 161
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3609/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Mei2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/161/V/2000tanggal 23 Mei 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 323/161/V/2000 tanggal 23 Mei 2000, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal 3 dari 10 hal Put. No 3609/Pdt.G/2018/PA.PMLSaksi :1.
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — SYARIFFUDIN, VS PT. GRAHA PRIMA ENERGY,
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan secara saksama buktiP.2 berupa Surat Panggilan untuk bekerja kembali sehingga diperoleh faktahukum, Tergugat hanya memanggil 1 (satu) kali untuk bekerja atas mutasiyang tidak dilaksanakan oleh Penggugat;Bahwa terhadap fakta hukum di atas seharusnya diterapkanketentuan Pasal 161