/em>sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-------------------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;---------------------------------5.

1) ke4 KUHP tentang Pencurian danpasalpasal dalam Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI; 1 Menyatakan terdakwa BUYUNG SETIAWAN Bin HERMANTO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 ( tujuh ) bulan ;3 Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa - 1(satu) potong kaos warna putih corak bunga-bunga yang bertuliskan brastagi; -1(satu) potong celana pendek warna putih; -1(satu) potong celana panjang warna merah jambu; Dikembalikan kepada saksi korban Arina Tiurma Br.

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) potong kaos warna putih corak bungabunga yang bertuliskan brastagji; 1 (Satu) potong) celana pendek warna putih; 1 (satu) potong celana panjang warna merah jambu;Dikembalikan kepada saksi korban Arina Tiurma Br.

tanggal 10 Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut; sekedar mengenai pengembalian barang bukti yang amar lengkapnya sebagai berikut;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.4.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melakukan persetubuhan terhadap anak ;Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya

Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan Barang Bukti berupa ;(satu) buah celana dalam warna merah ;1 (satu) buah celana jeans warna biru ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi LISTIANI Binti ISHAK ;3. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Mesin : HB31E1112221, NomorRangka: MH1HB125 K119034, Nomor Polisi : BE 8425 JA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;

Agus Safrin Bin Arsonoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b.

2012,dan selama pernikahan tersebut telahHalaman 3 dari 13 halamanhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur tahun ;Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2012 ,rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan anaknya karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya

bulan Januari tahun 2012,dan selama pernikahan tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur tahun ;Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2012 ,rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan anaknya karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya;2.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya;.

Bahwa alasan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilaksanakan di KUAsetempat karena pada saat sebelum pernikahan Pemohon dan PemohonIl, keluarga dari pihak Pemohon II meminta agar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II harus dari pernikahan sirri, alasannya karena ayahkandung dari Pemohon II belum sepenuhnya merestui pernikahanPemohon dengan Pemohon II;6.

gqobulkan dan disaksikan oleh2 orang saksi yaitu Heri dan Sakran sereta mahar berupa cincin emas 0,58gran dan uang Rp. 66.600, di bayar tunal;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan para Pemohon danmendengar keterangan para Pemohon ditemukan fakta bahwa semula orangtua Pemohon II menyetujui kehendak nikah Pemohon dengan Pemohon II danhal tersebut telah diurus ke KUA setempat, akan tetapi beberapa hari sebelumpelaksanaan nikah secara resmi di KUA ayah Pemohon II merasa keberatanatau belum sepenuhnya

merestui bahkan sampai sekarang belum setuju ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, bahwaorang tua Pemohon tidak setuju atau belum sepenuhnya merestui pernikahanPemohon dengan Pemohon II lalu kenapa orang tua Pemohon II mewakilkankepada Abdul Mujib untuk menikahkan, hal tersebut mengindikasikan adanyaketerpaksaan orang tua Pemohon II untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon juga apabilaorang

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusanMajelis Hakim;2.

Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan pada Penggugat.Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusanMajelis Hakim;Bahwa terhadap buktibukti

Damanik;Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadap anakyang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab, karena orang tua kandung dari anak tersebut telah meninggal duniasehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak ErwinDamanik yang berhubungan dengan seleksi penerimaan TNI diserahkankepada Pemohon;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 133/Pat.P/2017/PN Jap6.

Damanik sejak 1 (satu) tahun yang lalu, yaitu sejakbulan Mei 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadapanak yang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab, karena kedua orang tua kandung dari anak tersebuttelah meninggal dunia, sehingga pengurusan suratsurat dan semuakepentingan anak Erwin Damanik yang berhubungan dengan seleksipenerimaan TNI diserahkan kepada Pemohon

Damanik; Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadapanak yang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab, karena orang tua kandung dari anak tersebut telahmeninggal dunia sehingga pengurusan' suratsurat dan semuakepentingan anak Erwin Damanik yang berhubungan dengan seleksipenerimaan TNI diserahkan kepada Pemohon; Bahwa agar Pemohon dapat ditetapkan sebagai Wali yang sah,

dengan perkara ini pada pokoknya sejak awal menikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan karena : Bahwa Penggugat dengan Tergugat sibuk dengan urusan pekerjaanmasing masing hingga dikaruniai anak, anaknya di titipbkan ke orang tuaPenggugat di Magelang juga untuk menjauhkan anak dari situasipercekcokan orang tuanya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kurang persiapan matang untukmenikah karena keadaan anak lahir 4 bulan setelah menikah ; Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya

masalah perceraian dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;10Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 yang diajukanPenggugat mengetahui mengenai sering terjadinya perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat yangtidak sepenuhnya

Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 02 Mei2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak nama AkmalHalim Sutrisno Waradana lahir 29 092013 ( 4 bulan setelah menikah);e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal seringterjadi perselisihan / pertengkaran karena Penggugat denganTergugat karena terpaksa oleh keadaan / belum siap dan Tergugatbelum sepenuhnya

Qaul Ulama ahli fikin dalamkitabd Al Anwar juz Il halaman55;dil ai LG as tol leigh jer jist oldArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;1112Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kKebenarannyakhususnya mengenai sering terjadi perselisihan / pertengkaran karenaTergugat tidak sepenuhnya mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggabahkan Tergugat sengaja mendatangkan pihak ketiga hingga berakibat hidupberpisah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkana.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang

Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan :a.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.

Sekarang anak tersebut diasuhPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.

Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwaterbukti sejak Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, selainitu, Tergugat juga suka bermain judi, minumminuman keras dan memakainarkoba, sebagai istri Penggugat sudah menasehati Tergugat

kemaluan terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mike kemudianterdakwa memutarmutar kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi Mike padasaat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidak sampaiHalaman 2 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.terobangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikkemaluan terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi.Bahwa sewakiu terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwa mengetahuiserta menyadari sepenuhnya

kemaluan terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mike kemudianterdakwa memutarmutar kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi Mike padasaat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidak sampaiHalaman 3 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.terobangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikkemaluan terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi.Bahwa sewaktu. terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwamengetahui serta menyadari sepenuhnya

terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mikekemudian terdakwa memutarmutar jari telunjuk terdakwa di dalam kemaluan saksiHalaman 4 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.Mike pada saat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidaksampai terbangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikjari telunjuk terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi;Bahwa sewaktu. terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwamengetahui serta menyadari sepenuhnya

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ITO ALFIAN Bin IMLAN dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah);3.

Pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat apapunkeputusan yang akan diambil;8. Bahwa Penggugat menilai sudah terpenuhi syarat untuk terjadinyaperceraian;Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Koto Baru melalui Majelis Hakim yang memriksa perkara inimemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA KBr.2.menyatakan telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidak akanpulang lagi ke tempat kediaman bersama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 4 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah menyerahkan sepenuhnya dengankeputusan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Tabek Dangka KABUPATEN SOLOK,telah memberikan keterangan

Bahwa pihak keluarga telah menyerahkan sepenuhnya dengankeputusan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan akhirnya yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan telah cukup atas segala keterangan serta penjelasandan buktibukti yang diajukan dan selanjutnya mohon keputusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan, sehingga

Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab untuk menafkahi Penggugat dan anak dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sering berkomunikasi dengan perempuan laindan terakhir telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013yang lalu dan sampai sekarang tidak pernah pulang ke tempat kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga sudah menyerahkan sepenuhnya

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat kurang tanggung jawab sebagai seorang suamikepada Penggugat;4. Bahwasanya, lbu Tergugat sering ikut campur dalam urusan selamarumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2012 yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi dengan baik, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan seperti: perbedaan pendapat,dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya perselisihan sehinggatidak terjalinnya keluarga yang harmonis, Tergugat tidak sepenuhnya

(tujuh juta rupiah):Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1972

ini bahwa sejak awal tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon sering berbeda pendapatdenga Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan November 2017dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon' danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqgh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:a. % 9% 4 4 Bro & 8 4 2 Ys e 6 8 eBiy ! OSL J o3 GSIS5 oS gSut! 9 yo prooo 2 d>leat!

Denda sebesar Rp. 1.006.115.969,15 (satu milyar enam juta seratus limabelas ribu sembilan ratus enam puluh sembilan Rupiah lima belasperseratus);5.PasalBerdasarkan Perjanjian Penjaminan dan Perjanjian Penjaminan Il,Tergugat II dan Tergugat II masingmasing telah mengikat diri untukmenjadi penjamin Tergugat dan berjanji untuk menggantikanTergugat untuk membayar semua kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat untuk sepenuhnya atas permintaan/penagihanpertama Penggugat kepada Tergugat II/Tergugat

III;1 Perjanjian Penjaminan seperti halnya Pasal 1 PerjanjianPenjaminan dengan tegas menyebutkan :Penjamin dengan ini mengikat diri dan berjanji tanpa syarat untukmembayar sepenuhnya kepada Bank atas permintaan/penagihanpertama dari Bank kepada Penjamin tanpa diperlukan suatuteguran atau pernyataan lalai terlebih dahulu, semua jumlah yangterhutang oleh debitur kepada Bank sebagaimana dimaksud diatas.

Penjamin mengikat diri dengan segala harta kekayaannyadan bertanggungjawab sepenuhnya untuk membayar jumlahtersebut sebagaimana hutang Penjamin sendiri;6.

hubungan secarahukum dengan Termohon Kasasi yaitu BCA (Bank Central Asia) yangberkedudukan di Jakarta apalagi dalam pengadilan tingkat pertama olehTermohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, ASEI (Asuransi Ekspor Indonesia)tidak ditarik menjadi pihak dalam perkara ini;Berdasarkan Pasal 5 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor30 Tahun 1999 sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanyasengketa di bidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut hukum danperaturan perundangundangan dikuasai sepenuhnya

Anak pertamasekolah di Pekanbaru~ danPenggugat Rekonvensi menuntutbiaya untuk anak pertamaditanggung sepenuhnya olehPemohon sampai anak tersebutdewasa, sedangkan untuk anakyang kedua yang bersamaPenggugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi menuntut nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah ) perbulan sampai anaktersebut dewasa;2 Bahwa setelah perceraian nantiPenggugat akan menjalani masaiddah selama 3 bulan, Penggugatmenuntut Tergugat untukmembayar nafkah iddah tersebutsebesar Rp. 2.000.000.00

(dua jutarupiah);3 Bahwa Penggugat menuntut mutahkepada Tergugat berupa perhiasanemas seberat 11 emas;Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi memohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menetapkan nafkah anak pertama ditanggung sepenuhnya oleh TergugatRekonvensi sampai anak tersebut dewasa, dan nafkah anak anak yang keduayang bersama Penggugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahanak

Pemohon selama satu tahun agarberubah dan kembali hidup dengan Termohon dan meninggalkan perempuantersebut, akan tetapi Pemohon tidak bisa meninggalkan perempuan tersebut;3 Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah di usahakan untukberdamai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Dalam rekonvensiMenimbang bahwa atas rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup menanggung nafkah anak yangpertama yang sekolah sepenuhnya

Dengan demikianketerangan saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah memenuhi Pasal171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk pembuktian lanjutan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan lagi dalildalilnyanamun Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya karena Pemohontidak pernah datang lagi kepersidangan, sehingga pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon sepenuhnya danTermohon

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun lebih yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat