waktu lain antara tahun 2014 sampaidengan tahun 2017 bertempat di kostkosan di Desa Rawa Jaya Kec, Tobelo selatan Kab,Halut, kostkosan di Desa Wosia, Kec, Tobelo tengah Kab, Halut dan dirumah saksi korban diDesa Wosia Kecamatan Tobelo tengah Kabupaten Halmahera Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tobelo, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk

lain antara tahun 2014 sampaidengan tahun 2017 bertempat di kostkosan di Desa Rawa Jaya Kec, Tobelo selatan Kab,Halut, kostkosan di Desa Wosia, Kec, Tobelo tengah Kab, Halut dan dirumah saksi korbandi Desa Wosia Kecamatan Tobelo tengah Kabupaten Halmahera Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tobelo,dengan sengaja sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk

Unsur Melakukan Kekerasan, Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan TipuMuslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak Untuk MelakukanAtau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul ;a: Unsur Dilakukan Oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik Atau TenagaKependidikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsurunsurpasal dalam dakwaan Primair tersebut sebagai berikut:1.

Membujuk Anak UntukMelakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul:Menimbang bahwa, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul tersebut merupakan unsur alternatif yang artinya tidakperlu dibuktikan kata per kata yang ada, cukup dibuktikan satu kata saja dan jika kata tersebuttelah terbukti maka unsur tersebut telah terbukti ;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan

dara yang dapat diakibatkan oleh kekerasan tumpul yang melewatiliang senggama titik ;Menimbang bahwa, Hakim berpendapat sangatlah tidak mungkin korban mau menyerahkandirinya begitu saja untuk dicabuli terdakwa, sehingga menurut Hakim perbuatan pencabulanterjadi di sebabkan dari peran aktif terdakwa terhadap korban ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur MelakukanKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan, Atau Membujuk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RANDY AREROS alias RANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan yang dilakukan secara berlanjut ;------------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RANDY AREROS alias RANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp

Reg.Perk: PDM18 / Ep.2 / Ambon / 01 /2018 yang pada pokoknya menuntut :1.Menyatakan Terdakwa RANDY AREROS alias RANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanadakwaan Kesatu Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor : 35 tahun 2014 Jo.

Unsur : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung elemen yang bersifat alternatifartinya cukup salah satu saja yang terbukti yaitu agakah melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sudah cukup memenuhi unsur ini, jadi tidakperlu dibuktikan secara kumulatif;Menimbang, bahwa dengan sengaja

menemukan Terdakwaada bersama dengan korban yang mana Terdakwa sementara memakaicelana pendek dan bertelanjang dada sementara korban masih berada ditempat tidur dengan posisi telanjang dan hanya di tutupi oleh kain sarungsehingga kemudian saksi ELLEN lalu melaporkan Terdakwa di polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalam melakukan persetubuhanterhadap saksi korban, Terdakwa telah melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk

perkara ini terbuktibahwa saksi korban YENI FILEN RENALYA PASALBESSY alias YENI, lahir diHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN.AmbGrahwaen, tanggal 04 Januari 2001 atau pada saat peristiwa persetubuhantersebut terjadi, saksi korban masih berusia 16 (enam belas) tahun atau saksikorban masih tergolong anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Pasal 64 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan denganperkara ini ; 22 nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn enceMENGADILI1.Menyatakan Terdakwa RANDY AREROS alias RANDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan yang dilakukan secara berlanjut ;2.

Menyatakan Terdakwa STM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa STM, pada hari Selasatanggal 5April 2016 sekirajam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan April2016, bertempat di kKebun karet Daerah Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Banyumas, setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja menurut S.R Sianturi (Asasasas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, 1996 : 165)mengemukakan bahwa kesengajaan adalah suatu kehendak (keinginan) untukmelaksanakan suatu tindakan yang didorong oleh pemenuhan nafsu.

Anak joConvention on The Rights of The Child yang sudah diratifikasi dengan KepresNomor 36 Tahun 1990);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan menurutArrest Hoege Raad tanggal 5 Februari 1912 adalah peraduan antara kemaluanLakilaki dengan kemaluan perempuan yang biasa dilakukan untukmendapatkan anak, dalam hal mana kemaluan Lakilaki harus masuk ke dalamkemaluan perempuan sehingga mengeluarkan mani;Menimbang, bahwa mengenai arti kata melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, dan membujuk

sepi sehingga akhirnya terjadilahperistiwa incasu, sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji Terdakwasematamata hanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadapSaksi Korbantersalurkan;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN BmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang dapat dikualifisir sebagai dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Menyatakan Terdakwa STM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaantunggal;2.

2015sekira pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Marettahun 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun2014 sampai dengan bulan Maret tahun 2015, bertempat di Penginapan HomeStay Timika Jalan Cenderawasih Timika atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Menyatakan Terdakwa ANDRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, telah membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau orang lain ;Hal. 4 Pts. No. 95/Pid.Sus/2015/PT JAP2.

tangga antara Pemohon denganTermohon karena Termohon cemburu dan curiga kalau pemohon mempunyaiWanita idaman lain ;2Bahwa saksi mengetahui termohon tibatiba pergi meninggalkan pemohon kerumah orang tua termohon tanpa sepengetahuan pemohonBahwa pada bulan September 2008 pemohon pernah datang satu kali ke rumahorang tua termohon untuk mengajak kembali namun termohon sudah tidakmau;Bahwa Selama pisah tempat tinggal pemohon dan temohon tidak pernahbertemu;Bahawa saksi telah berusaha menasehati dan membujuk

Termohonrukun dan harmonis, namun , termohon mulai cemburu dan curiga padapemohon yang disangka mempunyai wanita idaman lain ;Bahwa pada akhir bulan Juli 2008 termohon pergi meninggalkan pemohontanpa sepengetahuan pemohon;Bahwa pemohon pernah datang satu kali ke rumah orang tua termohon untukmengajak termohon kembali namun termohon menolak untuk kembal;Bahwa selama 4 tahun pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidakpernah ada hubungan komunikasi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Termohon dan membujuk

Bahwa Pemohon telah berusaha membujuk Ayah kandung Pemohon agarbersedia menikahkan Pemohon dengan pria tersebut, namun Ayah kandungPemohon sebagai wali tetap bersikeras tidak mau menikahkan Pemohon;5. Bahwa Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebuttidak berdasarkan hukum, oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suami pemohon dengan alasan:a.

selanjutnyamemberikan penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangyang bersangkutan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon agarayah kandung Pemohon Mustadiron bin Sugimin sebagai wali nikah Pemohonditetapbkan sebagai wali yang adhal karena tidak bersedia menjadi wali nikahdengan alasan tidak sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mengingatkan Pemohonuntuk kembali membujuk

Lalu kemudian terdakwa kembali membujuk saksi Sailindengan mengatakan bahwa saksi Sailin cukup menyiapkan Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) terlebih dahulu sebagai uang pangkal, sedangkan sisauang sebesar Rp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah) dapat diserahkankembali segera setelah saksi Sailin diterima bekerja di PT. Angkasa Pura.Kemudian terdakwa juga menjanjikan kepada saksi Sailin bahwa pada tanggal05 Mei 2015 saksi Sailin dapat memulai bekerja di PT.

terdakwa,saat itu terdakwa mengaku bekerja dan mempunyai jabatan penting di PTAngkasa Pura dan menjanjikan akan menjadikan saksi Sailin menjadipegawai dengan persyaratan tertentu. pada saat itu terdakwamengatakan pada saksi apabila ingin diterima bekerja di PT AngkasaPura maka terdakwa dapat membantu dengan saksi Sailin menyiapkanuang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) akan tetapisaksi Sailin mengaku tidak memiliki uang sebagaimana permintaanterkdakwa. lalu kKemudian terdakwa kembali membujuk

Bahwa ia terdakwa pada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat oleh terdakwa ditahun 2011 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2011 bertempat di Kecamatan Silau Laut Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung BalaiAsahan yang berwewenang memeriksa dan mengadilinya,Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Tahun.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (2) UndangundangRI Nomor : 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanjung Balai,bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan kekrasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

hitam tahun 1993 beradadalam penguasaan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif kedua terdakwa didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab Undangundang HukumPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak;3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;4 Membujuk

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutangMenimbang, bahwa maksud sebagaimana disebut pada unsur kedua, yakni denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak ini harusdilakukan dengan cara membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, padahari Selasa tanggal 22 Juli 2014 di pertigaan Mesjid Blendungan

Kedungsari Kecamatan Pengasih Kab.Kulon Progo kemudiansepeda motor tersebut dibawa terdakwa dan tidak dikembalikan;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta hukum tersebut, dapat disimpulkan, bahwaterdakwa telah membujuk saksi Kardiyo Utomo supaya memberikan sesuatu barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki RC 100 No.Pol AB 3160 VH warna hitam tahun 1993;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur keempat membujuk orang supaya memberikan

Perkara : PDM . 01/PYKBH.1/Ep.2/02/2019 yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.3.Menyatakan Terdakwa RUNDI Pgl RUNDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimanadi atur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RINo.17 tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No.1 tahun 2016 tentangPerubahan

dengan hari Minggu tanggal 25 November tahun 2018 sekira pukul00.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juli Ssampai denganbulan November tahun 2018 atau dalam tahun 2018 bertempat di rumahTerdakwa RUNDI Pgl RUNDI Jorong Koto Tinggi Kenagarian Muaro PaitiKecamatan Kapur IX Kabupaten Lima Puluh Kota atau setidaktidaknya padasuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Tanjung Pati berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk;3. Seorang anak;4. Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur diatas maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut ;1.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk;Menimbang Bahwa yang dimaksud dengan Sengaja menurut MEMORIEVAN TOELICHTING (MvT) mengartikan kesengajaan (opzet) sebagaimenghendaki dan mengetahui (willen en weten) yaitu bahwa sengaja berartimenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

mampu menentukan kehendaknya untukmembedakan antara perbuatan yang seSuai dengan ketentuan hukum danyang melanggar hukum menurut kesadarannya, maka Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab dalam melakukantindak pidana tersebut ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsurunsur yang terkandungdidalam dakwaan kesatu dan kedua penuntut umum telah penenuhi makaTerdakwa RUNDI Pgl RUNDI harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan Sengaja Membujuk

Menyatakan Terdakwa Dadan bin Sandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Pen.Pid/2018/PN.Kng tanggal 16 J uli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Menyatakan terdakwa DADAN Bin SANDI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk

Setiap orang ;Dengan sengaja;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak;Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; R WoN. Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 73/Pid.S us/2018/PN Kng.Ad.1.

Melakukantipu miuslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak;Menimbang, bahwa unsur ke ini, terdiri dari beberapa unsur bersifatalternatif sehingga jika salah satu dari unsur tersebut terpenuhi, makadipandang seluruh unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa frase melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak dalam unsur tersebut merupakan saranaatau daya upaya pelaku untuk mencapai tujuannya, pengertian tipumuslihat adalah serangkaian upaya yang menekankan pada perbuatanyang

dilakukan sedemikian rupa sehingga perbuatan itu menimbulkankepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepada orang lain,sedangkan yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan atau membujuk merupakan upaya yang menekankan pada katakata bohong yang dalam halini dipersyaratkan adanya beberapa kata bohong yang diucapkan olehpelaku yang konotasinya sama dengan menggerakkan si korban, sehinggadengan adanya bujukan pelaku, korban akhirnya mengikuti apa yangmenjadi kemauan pelaku, dan menurut

Menyatakan Terdakwa Dadan bin Sandi tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannyasecara berlanjutsebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5(lima) tahun serta denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan berbentuk Alternatif maka Majelis akanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN Bin.membuktikan dakwaan yang dianggap paling tepat dengan perbuatan Terdakwayakni dakwaan pertama Pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1.2:Unsur Barang siapa ;Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Unsur Dengan memakai nama palsu atau peri keadaan yang palsu, dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan ;Unsur Membujuk

Membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa unsur ini untuk melihat apakah Terdakwa dalammelakukan perbuatannya itu melakukannya dengan membujuk atau denganmempengaruhi sehingga perbuatannya tersebut dapat terwujud, makaMajelis hakim terlebin dahulu akan meneliti apakah perbuatan tersebutmemang benarbenar dilakukan sebagaimana dimaksud dalam unsur ini ;Menimbang, bahwa untuk memberikan pemahaman yang benartentang maksud dari unsur

di atas maka akan terlebih dahulu dikemukakantentang definisi dari tiap unsur yang dimaksud berdasarkan pendapat dari R.Sugandhi, SH dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yakni : Membujuk yaitu menanamkan pengaruh sedemikian rupa terhadaporang, sehingga orang yang dipengaruhinya mau berbuat sesuatu Sesualdengan kehendaknya, padahal apabila orang itu mengetahui duduk soalyang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu.

dan Terdakwa juga tidak adamelakukan usaha jual beli telur sama sekali, maka untuk meyakinkan bahwaTerdakwa memang melakukan usaha jual beli telur Saksi AMIN dan TRIWAHYUNI, Terdakwa membuat 5 (lima) lembar nota fiktif jual beli telur danmembawakan telur ayam sebanyak 10 (Sepuluh) rak dan akhirnya SaksiAMIN dan TRI WAHYUNI percaya, dengan demikian terhadap unsur inimajelis hakim berpendapat telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwamerupakan perbuatan membujuk

tidak akan dipertimbangkan demikian sebaliknya apabila dakwaankesatu tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Dakwaan Kesatu didakwa melanggarpasal 378 KUH Pidana yang memiliki rumusan unsur sebagai berikut Barang siapadengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baikdengan akal dan tipu muslihat , maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk

tersebut memiliki kualifikasi tindakpidana Penipuan, dan suatu perbuatan materiil dapat dinyatakan terbukti sebagaitindak pidana penipuan jika perbuatan tersebut memenuhi unsurunsur yangdirumuskan dalam pasal 378 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa dengan dimaksud adalah bentuk lain dari kesengajaanyang artinya perbuatan tersebut telah disadari dan diinsyafi oleh sipelaku sedangkanMelawan Hukum berarti bertentangan dengan hak Subyektif orang lain;Menimbang, bahwa suatu delik penipuan itu pekerjaannya membujuk

Membujuk itu dilakukan dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu atau akal cerdik atau karangan perkataan bohong.43Menimbang, bahwa menurut peraturan perundangundangan yang dimaksuddengan membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orangsehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian, sedangkan elemen unsurmemberikan barang yaitu barang itu tidak perlu harus diberikan (diserahkan) kepadaTerdakwa

dikarenakan terdakwa telah mengenal saksikorban sudah lama karena saksi korban sering datang ke rumah terdakwa danketika itu terdakwa yang membutuhkan uang akhirnya terdakwa menawarkanrumahnya kepada saksi korban sehingga terjadinya kesepakatan jual beli rumahsehingga terdakwa ketika menawarkan rumah kepada saksi korban tidakmenggunakan nama palsu atau keadaan palsu maupun melakukan tipu muslihatsebagaimana rumusan unsur diatas dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan memang terdakwa telah membujuk

atau merayu saksi korban agarsaksi korban bersedia membeli rumah terdakwa namun hemat Majelis kata Membujuk dalam rumusan delik ini tidak serta merta berdiri sendiri Membujuk tersebut sangatlah berkaitan juga dengan dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan perkataan48bohong dan pada kenyataannya tujuan terdakwa saat membujuk agar saksikorban membeli rumahnya tidaklah mengunakan nama palsu atau keadaan palsumaupun tipu muslihat dan rumusan unsur

li>

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kutacane, tanggal 23 Maret 2015 Nomor: 06/Pid.Sus/2015/PN-KTN, sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan terdakwa Agus Riyan Hidayat Sahputra bin Abdul Sahat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan No.77/PID/2015/PTBNA....Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan surat tuntutan Nomor :PDM 02 /N.1.18/ Euh.2 /01 /2015 tanggal 10 Maret 2015 pada pokoknya mohonPengadilan Negeri Kutacane memutuskan :iMenyatakan Terdakwa AGUS RIYAN HIDAYATSAHPUTRA Bin ABDUL SAHAT telah terbukti secara dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan

Binti ASHAR.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutacane, pada tanggal 23Maret 2015 No. 06/Pid.Sus/2015/PN Ktn, telah menjatuhkan putusan dalam perkara iniyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AGUS RIYAN HIDAYAT SAHPUTRA Bin ABDULSAHAT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 11 dari 15 halaman Putusan No.77/PID/2015/PTBNA....pidana Dengan sengaja membujuk

Menyatakan terdakwa Agus Riyan Hidayat Sahputra bin Abdul Sahat,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyasecara berlanjut 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun ;3.

Dan KetikaPemohon menanyakan dimana rumah teman yang dikunjungi Termohon ianyamarahmarah, dengan mengatakan Pemohon egois, kemudian Termohon pergidan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon selama 2 (dua) hari;Bahwa selama 2 (hari) Termohon pergi dari rumah dan meninggalkan Pemohon,kemudian Pemohon mencari keberadaan Termohon dan ditemui berada dirumahorang tuanya;Bahwa kemudian Pemohon kembali menasihati dan meminta pada Termohonagar tidak selalu pergi keluar rumah dan sekaligus membujuk Termohon

dinasihati oleh keluarga, namun Termohon tidakkunjung berubah ;Bahwa pada bulan Juli 2009, ketika Pemohon pulang mencari pekerjaan yangbaru sebagai buruh deres kebun karet, ternyata Termohon tidak berada dirumahdan semua isi perabot rumah tangga milik Pemohon dan Termohon tidak ada lagidirumah;Bahwa Pemohon menduga keberadaan Termohon pergi membawa perabot rumahtangga ke rumah orang tuanya, setelah Pemohon mendatangi rumah orang tuaTenmohon ternyata benar ianya berada dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon membujuk

Termohon supaya mau pulang kerumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, namun Termohon tidak bersedia danmengatakan tidak mau lagi hidup bersama Pemohon ;Bahwa oleh karena semua perabot rumah tangga dibawa serta oleh Termohon,Pemohon tidak dapat tinggal dirumah bersama Pemohon dan Termohon danterpaksa tinggal bersama orang tua Pemohon sampai saat ini;Bahwa pada bulan Agustus 2009, kembali Pemohon menemui Termohondirumah kediaman orang tuanya, membujuk dan meminta supaya Termohon maupulang kerumah

Menyatakan terdakwa BAHAR ACO ALIAS ACO BIN DAENG LANGSAtela terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana tercantum dalam dakwaan keduakami: Pasal 81 Ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;2.

Bombana, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau telahmelakukan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagaiperbuatan yang berlanjut dengan hukuman utama yang sejenis dengan sengaja dantipu muslihat dan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, sekira bulan juni 2013 sekirapukul 10.00 wita datang

Dan selama menyetubuhi korban, terdakwamenutup mulut korban, maka Majelis memilin untuk mempertimbangkan dakwaanpertama;Menimbang, bahwa dengan memilin dakwaan pertama tersebut, makaMajelis sudah tidak sependapat dengan Penuntut Umum yang memilih untukmempertimbangkan dakwaan kedua;Menimbang, bahwa Majelis tidak memilin dakwaan kedua karena dari alatbukti yang diajukan tidak terdapat fakta yang membuktikan adanya perbuatanterdakwa yang membujuk dan melakukan tipu muslihat terhadap korban;Menimbang

Nopember2011, tanggal 07 Nopember 2011 dan tanggal 14 Desember 2011 atau setidaktidakmya suatuwaktu pada tahun 2011 bertempat di Jalan Raja Inal Siregar Kelurahan Batunadua Julu Kec.Padangsidimpuan Batunadua Kota Padangsidimpuan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, denganmaksud hendak menguntnngkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakdengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan barangnya ;ad. 1.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan barangnya Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persingan baik dari keterangansaksisaksi maupun dari keterangan terdakwa serta di dukung dengan adanya berang buktidiperoleh fakta sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa MARATUA SIREGAR Als.

PERKARA : PDM39/Bky/02/2020, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ASPANDI Als ASPAN Anak DINDOK telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 193/PID.SUS/2020/PT PTKyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan melakukan tipumuslihat , serangkaian kebohongan atau membujuk Anak Korban melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan

hitam ; 1 (Satu) helai celana pendek warna biru ;Dikembalikan pada PUTRI ELAALS PUTRI ANAK YULIANUS (Alm) (Korban);Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor108/Pid.Sus/2020/PN.Bek tanggal 6 Oktober 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ASPANDI alias ASPAN anak DINDOK , tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Membujuk

tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permintaanBanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkayang dalam putusannyamenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk

Balongbendo Sidoarjo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abu abu metalik tahun2010 Type S Nopol AG1245 RL,memberi hutang

Dengan karangan, perkataaperkataan bohong membujuk oranguntuk memberikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut;Ad. 1.

Dengan karangan, perkataanperkataan bohong, membujuk orang untukmemberikan sesuatu barang;Bahwa dari faktafakta persidangan terungkap sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa membeli mobil Toyota Avanza tersebut dengan carapembayaran leasing dahulu ke bank dan setelah uangnya cair baru akandibayarkan;Bahwa benar pada tanggal 20 Agustus 2013 saksi Asmunib menyerahkan mobilAvanza No.Pol.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah tanpa alasan yang jelasTermohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri danPemohon sudah berusaha untuk membujuk untuk kembali laginamun Termohon menolak;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Oktobertahun 2014 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiriyang hingga sekarang telah 1 tahun 9 bulan lamanya;6.

Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28September 2014; Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1770/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa alasan yangjelas Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri dan Pemohonsudah berusaha untuk membujuk