Ditemukan 215540 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 20-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN SERANG Nomor 43/Pid.B/2022/PN Srg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
YAYAH HAIRIYAH, SH
Terdakwa:
FATONI ALS TONI BIN SARKAWI
35 — 24
    1. Menyatakan terdakwa Fatoni als Toni Bin Sarkawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap tetap ditahan
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT PADANG Nomor 87/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RENINOVITA, SH
Terbanding/Terdakwa : AFRIKO Bin ABU BAKAR Pgl RIKO
145 — 39
  • MENGADILI

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muaro, Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mrj, tanggal 29 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari Rabu tanggal 5 Mei 2021 oleh kami Muefri,S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, Inrawaldi, S.H., M.H., dan Cepi Iskandar, S.H., M.H.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 40/PID/2018/PT BNA
Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ISNAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : HAFIDAL Bin MUKHTAR
19 — 10
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 ( Dua ribu rupiah);
    • diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 8 Februari 2018 Nomor12/Pid.Sus/2018/P N Lsm,yang dimintakan Banding tersebut haruslah dikuatkan.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan,makalamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4KUHAP dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN TEBO Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN.Mrt
Tanggal 17 September 2015 — 1. ULUL AZMI Bin DAMANHURI 2. AHMAD JUFRI Bin HAMDI
32 — 17
  • Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    ULUL AZMI Bin DAMANHURI dan terdakwa II.AHMAD JUFRI Bin HAMDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT MENGGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN BAGI DIRISENDIRI ;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 17-04-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 317/Pdt.G/2024/PA.Sim
Tanggal 19 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Tergugat (Muhammad Sidik Alamsyah), sebagai ayah kandungnya;
  • Bahwa Tergugat (Muhammad Sidik Alamsyah) akan memberikan akses dan tidak menghalangi-halangi Penggugat (Ria) sebagai Ibu kandung satu orang anak bernama Misha Assyifa, perempuan, lahir tanggal 15 April 2017 untuk mengunjungi dan mencurahkan kasih sayang serta kegiatan positif lain sebagainya kepada anak tersebut selama hal tersebut didasari dengan niat baik, tanpa paksaan dan sepenuhnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN SERANG Nomor 977/Pid.Sus/2020/PN Srg
Tanggal 21 Januari 2021 — ARIS ALS PITUNG BIN LADU
31 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN TEBO Nomor 41 / Pid.B / 2015 / PN Mrt
Tanggal 26 Mei 2015 — HERIYANTO Als JAGUK Bin MUSA
117 — 16
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    perundang undangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini :MENGAODILI 1 Menyatakan terdakwa * HERIYANTO Als JAGUK Bin MUSA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Memperoleh KeuntunganMenjual Sesuatu Barang Yang Diketahuinya Diperoleh Dari Kejahatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1133/Pid.Sus/2016/PN BDG
Tanggal 23 Nopember 2016 — IFAN SOPIAN ALIAS CUKE BIN EFENDI
24 — 1
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dialani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 222/Pid.Sus/2021/PN Sim
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JULITA S. NABABAN, SH
Terdakwa:
Razoki Pasaribu alias Coki
23 — 5
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Razoki Pasaribu Alias Coki oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 900.000.000,- (sembilan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastic klip kecil berisi Narkotika jenis sabudengan berat bersih 0,21 (nol koma dua puluh satu) gram.DimusnahkanHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2021/PN Sim6.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 11-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 23/Pid.B/2023/PN Jbg
Tanggal 14 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.SUPRIYANTO,S.H
2.WIRADHYAKSA MOCHAMAD HARIADI PUTRA,S.H.,M.H
Terdakwa:
M. HENDRIK EFENDI Bin SUTRISNO
29 — 3
  • HENDRIK EFENDI BIN SUTRISNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 18-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SOE Nomor -40/Pid.Sus/2022/PN Soe
Tanggal 18 Mei 2022 — -DAN DANIEL NEOLAKA alias ANDI
108 — 52
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega warna Ungu bercorak kuning tanpa plat nomor polisi;dikembalikan kepada Terdakwa DAN DANIEL NEOLAKA- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No. Polisi DH 2889 CN; - 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 592/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
FERY SANDIKA ALIAS FERY
18 — 9
  • setelah berhasil masuk Terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yang beradadiruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram beras yangberada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
    masuk Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitamyang berada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas)kilogram beras yang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar darijendela depan rumah saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangmilik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
    Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki Sepenuhnya
    Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — MUNAWAR Alias PAK EDI VS SUTIYEM,
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat, maka penerbitan SHM atas Tanah Sengketamenjadi atas nama Tergugat adalah tidak sah dan cacat hukum, danoleh karenanya SHM No. 884/Ajung tercatat atas nama Munawar aliasPak Edi (Tergugat) adalah batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (buitten effect stellen);17.Bahwa oleh karena SHM No.884/Ajung, tercatat atas nama Munawaralias Pak Edi (Tergugat) batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum, maka kepada Turut Tergugat harus dihukum untuktunduk dan mentaati sepenuhnya
    Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 798 K/Pdt/20139.
    Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;9.
    Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, tanggal 20 Maret2006;penyelesaian sengketa warisan seperti halnya perkara aquo yangdimohonkan kasasi sepenuhnya menjadi Kompetensi Absolut PengadilanAgama, bukan kompetensi Judex Facti;Atas dasar hai itu, amar Putusan Judex Facti (putusan PengaduanNegeri Jember yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Surabaya)angka 4 (empat) dan 5 (lima) adalah amar putusan yang bertentangandengan ketentuan
    Pengadilan Negeri JemberNomor 84/Pdt.G/2on/PN.Jr), salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 30ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung dalam memberikan putusan atas perkara yang11dimohonkan kasasi, karena: Sebagaimana tersurat dalam putusan dangugatan, Judex Facti dalam amarputusannya pada angka 8 (delapan), telah menghukum Turut Tergugat agartunduk dan mentaati sepenuhnya
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 23-05-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTA PADANG Nomor 0005/Pdt.G/2013/PTA.Pdg
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMBANDING TERBANDING
20 — 10
  • bahwa MajelisHakim Pengadilan Agama Sawahlunto telah melaksanakan isi putusan selaPengadilan Tinggi Agama Padang, sehingga pemeriksaan perkara ini menjadilengkap;DALAM KONVENSI:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Sawahlunto dalam perkara ini, oleh Pengadilan Tinggi Agamasepenuhnya disetujui dan dipertahankan untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga putusan Pengadilan Agamatersebut dapat dipertahankan sepenuhnya
    Sawahluntomenetapkan penghasilan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding Rp7.000.000, setiap minggu atas dasar pengakuan Pemohon sendiri, oleh karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa tidak dapatmenggugurkan/menghilangkan tanggung jawab Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding untuk memberikan nafkah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Sawahlunto tersebut sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA:08/Pdt.G/2008/PTA.Sby.
Tanggal 30 Januari 2008 — PembandingvTerbanding
12 — 9
  • bahwa hingga saat tanggalsurat tersebut dibuat, Tergugat/Pembanding tidak menyerahkan memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telahditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sepenuhnya
    Lgiitlh, Lila,Lagi Coa ILic .Artinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapisteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga antara keduabelah pihak, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satubain.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/PDT.G/2010/PN.Dps.
Tanggal 12 Agustus 2010 — - I WAYAN KEM - I WAYAN BULU - I WAYAN SETA WIJAYA Melawan - I NYOMAN ANTARA - YANI GEDE SATRIO alias AZIS
83 — 35
  • ., Notarisdi Kabupaten Badung berkedudukan di Kuta, kuasatersebut berisikan bahwa : I Wayan Rigeg memberikankuasa sepenuhnya (dengan hak substitusi) kepadaTergugat 1, untuk menjual atau memindah tangankandalam bentuk apapun juga, sebidang tanah Hak MilikNo. 6744/Desa Jimbaran, seluas 4.400 M2, surat ukurtanggal 31 Januari 2000, No. 33/2000;.
    Bahwa benar, Akta Kuasa No. 40 yang berisi katakatamemberikan kuasa sepenuhnya sama artinya dengankuasa mutlak, tidak dapat dibatalkan atau dicabutatau ditarik dan dengan terbitnya kuasa tersebutmengakibatkan hilangnya hak Para Penggugat atassebidang tanah hak Milik No. 6744/Desa Jimbaran...dst sebagaimana didalikan pada posita 3 dalam suratgugatan Para Penggugat;.
    Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada posita 5dalam surat gugatan Tergugat 1 tidak membantahnya13dan sepenuhnya Tergugat 1 menyerahkan dalam praktekperadilan yang berlaku;.
    Bahwa terhadap positaposita : 10, 11, 12, 13dan 14 dalam Surat Gugatan Para Penggugat, Tergugat1 tidak membantah dan lebih Jlanjut Tergugat 115menyerahkan sepenuhnya kepada Peraturan Perundangundangan dan Hukum yang berlaku serta praktekperadilan pada umumnya, demikian pula Tergugat 1tidak keberatan dalil Para Penggugat pada posita 15dalam Surat Gugatannya yakni tentang Permohonan SitaJaminan;12.
    No. 24/1997 diberikan kepada Notaris;bahwa surat kuasa sepenuhnya tidak diperkenankandengan kuasa sepenuhnya hanya dalam halperalihan hak atas tanah;bahwa dalam hal si A punya anak 10 orang lalu siA memberikan kuasa kepada anak No. 1 denganmemberi kuasa untuk menjual kemudian si anakmemberikan kuasa kepada pihak lain dengan katakata sepenuhnya dan akhirnya disalah gunakanoleh penerima kuasa dimana akhirnya ia menjual,untuk nasib penerima kuasa I sepanjang tidakdicabut masih berlaku, masalah kuasa
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Ani Lufiasih Binti Daryono Raban
Tergugat:
Priyono Bin Madkasno
10 — 1
  • Terhadap posita 2, tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Rt.020/Rw.006 Desa Pucung Lor, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap selama sekitar 4 bulan, kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Rt.002/Rw.007 Desa KarangJati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap selama 3 tahun,kemudian membangun rumah dan tinggal bersama di rumah Penggugatdan Tergugat di Rt.002/Rw.007 Desa Karang Jati, Kecamatan Sampang
    Menetapkan Hak Asuh Anak atas nama Afni Laelatul Fajriyah,umur 5 tahun, sepenuhnya di berikan kepada Tergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampikan replik tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat tetap berpendirian pada dalildalil GugatCerai Penguggat tanpa terkecuali, selain terhadap halhal yang secarategas diakui dan dibenarkan olehnya.2.
    Bahwa dahulu kesalahan Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain sudah Tergugat maafkan, akan tetapi setelah berangkatmerantau ke luar negeri TAIWAN Penggugat mengakui melakukankembali kesalahan yang sudah pernah ia lakukan tersebut sertamengakui sering memberikan fotofoto bertelanjang tanpa busanakepada lakilaki yang belum Penggugat kenal sepenuhnya lewatmedia sosial Facebook maupun aplikasi Whatsap. Pengakuantersebut yang membuat sakit hati Tergugat.C.
    Bahwa Tergugat sepenuhnya menerima akan sifatsifatPenggugat dengan lapang dada dan menerima apa adanya karenaTergugat menginginkan keluarga yang sakinah, maka dari itu Tergugattidak menerima di cerai Karena perceraian merupakan bentukpenghinaan terhadap Tergugat yang Penggugat sebagai ibu dan jugaisteri, Penggugat tidak memenuhi kewajibannya.DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat menolak dengan tegas keseluruhan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat melalui pengacaranya karena didasarkan padakekeliruan
    Gugatan Penggugathanya karangan dan hanya mengadaada, selanjutnya Penggugat bermaincinta dengan lakilaki lain sudah Tergugat maafkan, akan tetapi setelahberangkat merantau ke luar negeri TAIWAN Penggugat mengakui melakukankembali kesalahan yang sudah pernah ia lakukan tersebut serta mengakuisering memberikan fotofoto bertelanjang tanpa busana kepada lakilaki yangbelum Penggugat kenal sepenuhnya lewat media sosial Facebook maupunaplikasi Whatsap.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • 1503/Pdt.G/2015/PA.SbyXXXX.Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 13122010.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya
    adalahBapak Kandung Pemohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal 4 dari 12 Put No 1503/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    H.Syatibi, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon selalu menuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga Pemohon dan jugadisebabkan Termohon terlalu berani/sudah tidak taat dan patuh lagi kepadaPemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2007 — Putus : 14-12-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 15/Pdt.G/2007/PTA.Bdl
Tanggal 14 Desember 2007 — PEMBANDING VS TERBANDING
81 — 19
  • permohonan bandingtersebut, Pembanding telah tidak mengajukan memori bandingsebagaimana ternyata dari keterangan Panitera PengadilanAgama Tanjungkarang tanggal 19 NopemberTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carasebagaimana ditentukan Undang undang, maka permohonan bandingtersebut secara formil dapatditerima ; Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama tersebut dalam perkara ini,sepenuhnya
    telah pecah,berarti hati kedua pihak telah pecah pula, maka oleh karenaitu terpenuhilah alasan perceraian sebagaimana yangdikehendaki oleh penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f)Undang undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf = (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam dengan tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam perkara ini ; Menimbang, dengan menambahkan pertimbangan sepertitersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Tanjungkarangtersebut sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 23-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 409/Pdt.G/2011/PTA.Sby.
Tanggal 17 Januari 2012 — Pembanding v Terbanding
51 — 18
  • karena permohonan bandingyang diajukan oleh Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara sebagaimana ditentukan dalam undangundang, lagi pula telah diberitahukan kepada TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi / Terbanding, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama dalam putusannya,baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi, PengadilanTinggi Agama sepenuhnya
    dalam mempertimbangkanseluruh aspek, baik formil maupun materiil atas faktakejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo, denganmencantumkan dasar dasar hukum baik undang undang maupunperaturan lain, dalil dalil nash secara rinci, sehinggaHal. 3 dari 5 hal.Put.No.409/Pdt.G/2011/PTA Sby.Pengadilan Tinggi Agama tidak perlu lagi untukmemberikan/melengkapi pertimbangan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Situbondo a quo sepenuhnya