Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0535/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
253
  • terhadap Termohondengan alasan pokok karena Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama,Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Pemohon dansebaliknya Pemohon tidak betah tingal bersama dirumah orang tua Termohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan Termohon selalu minta talak pada Pemohon dan sudan
    Disebabkan karena masalah tempat tinggalbersama, Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknyaTermohon tidak bersedia diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempatselama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan termohon sudahsulit
Register : 19-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2,3, 4,5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 26-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1204/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 20 Desember 2016 — Suwarni binti Suwardi; Ratim bin Udin;
100
  • tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun bulan November 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui semua itu karena tempat tinggalselingkuhan Tergugat di sebelah kediaman Penggugat dan jugasaksi;Bahwa saat ini Tergugat sudah menikah sirri dengan perempuantersebut yang bernama Wati pada awal tahun 2014:Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Tergugatmenikah dengan perempuan tersebut;Bahwa setelah pisah tersebut saksi sudan
    Penggugat: Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat suami istriyang saat ini telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal saat ini diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun bulan November 2013,yang disebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui semua itu karena saksi bertetangga jugadengan selingkuhan Tergugat: Bahwa saat ini Tergugat sudan
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
250
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi II: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah pada bulanJuli 1999, lalu tinggal di rumah kediaman bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang anak .
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 512/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
233
  • Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512140508580001 tanggal 17 Nopember 2012, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Kartu.
    Tanda Penduduk Pemohon Il dengan NIK.3512144102680010 tanggal 18 Nopember 2012, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anak kandung Pemohon danPemohon II dengan NIK. 3512145008030001 tanggal 08 September 2012,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan Nomor35121410011056794 tertanggal 09 Februari 2012, yang sudah
Register : 13-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 520/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
136
  • Bahwa Tergugat tidak datang menjemput Penggugat, karena Tergugat tidak pemahkembaii ningga sekarang sudan satu tanun, nanya Tergugat mengirim surat yang isinyamenceraikan Penggugat.e Bahwa selama Tergugat meninggaikan Penggugat, Tergugat tidak pemah mengirimnafkah dan Tergugat tidak menghiraukan lagi Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpuian secara iisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya:; Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya
    untuk Penggugat dan tidak saling menghiraukan 1agi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majeiis teiah dapat menemukan faktafakta dalam persiaangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaian suami istri sah sejak tanggal 18 September2010;Banwa semula keaaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah tempat tinggai ningga kini sudan
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekitar tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan suka berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakdua tahun lebin hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan
    Tentang Kompilasi Hukum Islammaka secara formal gugatan Penggugat dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 27-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 359/Pdt.G/2017/PA.Pyb
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Sembilan bulan saja, setelah itu) antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat malas bekerja dan sering bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada Juni 2016 dimana Penggugat tidak tahan dengan sikap kasarTergugat dan sejak itu berpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0876/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • perselisihan dan percekcokkan sejak tahun2015; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan sudah menikah lagi dengan lakilaki tersebut; Bahwa, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi yakin akan kebenaran dari cerita tersebut; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak dua tahun yang lalu pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan
    perselisihan darf percekcokkan sejak tahun2015; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan sudah menikah lagi dengan lakilaki tersebut; Bahwa, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi yakin akan kebenaran dari cerita tersebut; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak dua tahun yang lalu pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiister; Bahwa, saksi sudan
Register : 15-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Mei 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 18-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 550/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1413
  • Bahwa pada tanggal 16 Januari 2007 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 16 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Perwakilan Republik IndonesiaKedutaan Besar Republik Indonesia Khartoum, Sudan ;Hal.1 dari 8 hal. Putusan Nomor 550/Pdt.G/2017/PAPAL.2.
    pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat patut dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard NO) ;Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan Penggugat,maka hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat tetap sebagai suamiistri sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Perwakilan RepublikIndonesia Kedutaan Besar Republik Indonesia Khartoum, Sudan
Register : 08-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 30-09-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2418/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tahun 2009, Pengadilan Agama Pemalangberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0905/Pdt.G/2011/PA.Bkl
Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
271
  • ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohon denganalasan pokok karena Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Termohontidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidak bersediadiajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi dan sudan
    Disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama,Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Termohon tidakbersedia diajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempat selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakikatdan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan termohon sudah sulit
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 19-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0653/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • danpertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah nafkah wajib yang diberikan olehPemohon, Termohoselalu merasakurang padahal Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilannyakepada Termohon disamping juga masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah kediaman orang tua Pemohon dan sebaliknya Pemohon tidak betah tingal bersamadirumah orang tua Termohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudan
    Disebabkan karena masalah nafkah kurang disamping jugamasalah tempat tinggal bersama, Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohondan sebaliknya Termohon tidak bersedia diajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempat selamakurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakikatdan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga
Register : 22-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0857/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan
    dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa, saksi sudan
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 ( dua )orang Saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4580/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
    4580/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0222/Pdt.P/2017/PA.Gtlo
Tanggal 14 September 2017 — Pemohon
187
  • No.0222/Pdt.P/2017/PA.GtloBahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Dahlan Idji Bin Idris IdjiBahwa saksi kenal dengan Karyadi karena ipar, dia adalah suami dari Tjiko Idi;Bahwa Karyadi dengan Almarhuma Tjiko Idji telah dikaruniai seorang anakbernama Nuzul Fajri;Bahwa Almarhumah Tjiko Idji sudan meninggal dunia pada tahun 1977 dalamkeadaan Islam;Bahwa kedua orang
    Tjiko Idji, Kepada Anaknya;Saksi kedua, Samsia Kamali Binti Djumran Kamali:Bahwa saksi kenal dengan Karyadi karena ipar, dia adalah suami dari Tjiko Idi;Bahwa Karyadi dengan Almarhuma Tjiko Idji telah dikaruniai seorang anakbernama Nuzul Fajri;Bahwa Almarhumah Tjiko Idji sudan meninggal dunia pada tahun 1977 dalamkeadaan Islam;Bahwa kedua orang tua Almarhumah Tjiko Idji telah meninggal dunia terlebihdahulu dari pewaris;Bahwa saksi juga kenal Almarhumah Tjiko Idji mempunyai 8 (delapan orangsaudara
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah sebenarnya sudah tidak harmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupuntuk Penggugat dan Tergugat tidak jujur, sering berbohong dantidak menepati apa yang sudah diucapkannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamalebih dari tiga tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan