Ganda di Kantor Pengacara"ADNER SIRAIT & PARTNERS", sebanyak 2 lembar.1 (satu) bundel Dokumen, berupa:Surat Panggilan Sidang Nomor: W2.TUN.11044HK.06/X/2009 tanggal 8Oktober 2009 berikut amplop surat, sebanyak I lembar.Slip Setoran Bank Rakyat Indonesia tanggal 21 Oktober 2009 senilaiRp2.460.000, dan Rp200.000,, atas nama penyetor SABAR GANDA, sebanyak2 lembar dokumen fotokopi.Surat Gugatan PT SABAR GANDA terhadap Kepala Kantor PertanahanNasional Kotamadya Jakarta Barat, ditujukan kepada Ketua Pengadilan

MH; BUKTI HUTASOIT, SH; danANGGI SITORUS, SH, yang telah didaftarkan tanggal 18 Mei 2009 padaKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, sebanyak 2 lembardokumen fotokopi.Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2009 dari PT SABAR GANDA kepadaADNER SIRAIT, SH.

SABAR GANDA dan Nama Tergugat: Kepala KantorPertanahan Kodya Jakarta Barat (Berkas A), sebanyak 1 (satu) bundel dokumenfotokopi legalisir.Berkas Perkara Nomor. 86 /G/2009/PTUNJKT dan Nomer: 36/B/2010/PT.TUNJakarta, Nama Pembanding/Tergugat: Kepala Kantor Pertanahan Kodya JakartaBarat, Nama Penggugat: PT. SABAR GANDA dan Nama Tergugat KepalaKantor Pertanahan Kodya Jakarta Barat, Perkara Banding dengan Hakim Ketua:H.

No. 17 PK/PidSus/201326Slip Setoran Bank Rakyat Indonesia tanggal 21 Oktober 2009 senilaiRp2.460.000, dan Rp200.000,, atas nama penyetor SABAR GANDA, sebanyak2 lembar dokumen fotokopi.Surat Gugatan PT SABAR GANDA terhadap Kepala Kantor PertanahanNasional Kotamadya Jakarta Barat, ditujukan kepada Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta tertanggal 14 Mei 2009, sebanyak I bundel dokumenfotokopi.Surat Gugatan PT Sabar Ganda terhadap Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat, ditujukan

Sabar Prayitno, SHsebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. MardliyahHayati Panitera Pengganti dengan hadirnya Penggugat dan Tergugat ; KETUA MAJELISTtdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. MubisiDrs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTITtdDra.

5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
Turut Tergugat:
PT BPR SABAR ARTHA PRIMA

Nama : PT BPR SABAR ARTHA PRIMAAlamat : JI.

Penggugat dari rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat, dan sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirimkan kabar kepadaPenggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyalangsung kepada orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, namunPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyalangsung kepada orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, namunPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar lagi;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagisebagai alat bukti;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya dan memohon

Putusan Nomor 612/Pdt.G/2019/PA.Sim.keberadaannya, meskipun Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melaluiorang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar lagi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg.

meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahpulang lagi, tidak memberi kabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahuitentang keberadaannya, meskipun Penggugat sudah pernah mencari Tergugatmelalui orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

berdamai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat pada tahun 2009, dan sampai dengan sekarang, Tergugat tidakpernah pulang lagi, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkantidak diketahui tentang keberadaannya;~ Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melalui orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat, namun Penggugat tidak bertemu denganTergugat; Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sabar

disana saudara Adi pergi meninggalkan terdakwa setelah berada di rumahsauadara sepupunya kemudian terdakwa meminta kepada saudara sepupunyauntuk di antarkan kerumah kontrakan milik saudara ipar terdakwa di Kota Metrosetelah sampai disana saudara sepupu terdakwa kembali kerumahnyameninggalkan terdakwa, kemudian pada hari rabu tanggal 12 juni 2013 sekirapukul 16.00 wib pada saat terdakwa sedang dudukduduk diteras rumahkontrakkan milik saudara ipar terdakwa lalu datanglah saksi Laksono PriyantoBin Sabar

disana saudaraAdi pergi meninggalkan terdakwa setelah berada di rumah sauadara sepupunyakemudian terdakwa meminta kepada saudara sepupunya untuk di antarkan kerumahkontrakan milik saudara ipar terdakwa di Kota Metro setelah sampai disana saudarasepupu terdakwa kembali kerumahnya meninggalkan terdakwa, kemudian pada harirabu tanggal 12 juni 2013 sekira pukul 16.00 wib pada saat terdakwa sedang dudukduduk diteras rumah kontrakkan milik saudara ipar terdakwa lalu datanglah saksiLaksono Priyanto Bin Sabar

MetroBarat Kota Metro terdakwa sedang duduk sendiri di depan kos tersebut;Bahwa pada waktu melakukan penangkapan terdakwa saksi bersama dengan Temansaksi bernam Laksono Priyanto Bin Sabar;Bahwa Pada waktu dilakukan penangkapan terdakwa hanya sendiri;Bahwa pada waktu kami tangkap dan kami melakukan pengeledahan terhadap terdakwakami temukan (satu) buah gulungan kantong plastic klip bening ukuran kecil tanpamerk yang didalamnya berisi butiran kristal putih yang diduga narkotika jenis sabu,yang kami

Saksi, LAKSONO PRIYANTO Bin SABAR :Bahwa saksi dan rekan saksi lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHaryanto als Anto Bin Arifin pada hari Rabu, tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 16.00Wib di depan kos yang terletak di Jl, Praya Utama Kelurahan Mulyojati Kec.

Narkotika Golongan I bukan tanaman Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yufta Febrianto bin M.yusufefendi, Laksono Priyanto bin Sabar dan saksi Mariyono Sanjaya Alias Saring Bin TrisnoRejo keterangan terdakwa serta barang bukti maka terungkap bahwa terdakwa memintasaksi Adi untuk menyediakan narkotika jenis shabu sebanyak Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 Undang Undang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika, bahwa narkotika hanya dapat digunakan

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atas perlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanPenggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;Halaman 2 dari 13 Putusan nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Prm.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridha.

tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugat telah pergidan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak ada memberinafkah untuk Penggugat serta tidak ada pula harta yang ditinggalkanoleh Tergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat sertaTergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi yang sampai sekarangtelah lebih dari 02 ( dua ) tahun lamanya ;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita serta tidak sabar

Penggugat dan semenjak saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi ke tempat kediaman bersama, semenjak berpisah pada (tanggal23 April 2013), Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak ada lagihubungan lahir dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugattidak meninggalkan biaya dan tidak ada harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang lamanyasampai sekarang lebih kurang telah O2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan,sekarang Penggugat tidak sabar

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat; Bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut Tergugattidak ada memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak pula meninggalkanharta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut , Penggugat sangat menderitaserta sabar dan tidak redha lagi bersuamikan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat secara

TlbKecamatan Banjar Agung, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sadar YS,dengan mas kawin berupa cincin 2 gram, dan di saksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama : Sabar dan Riyanto;2.

Sabar YS bin Yunus, hubungan saksi adalah sebagai paman Pemohon II.Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon II pada 28 Oktober 2019 di rumah orang tua Pemohon Il. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis.

Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah Riyanto dan saksi sendiri (Sabar YS) serta disaksikan jugaoleh keluarga kedua belah pihak. Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi. Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah cincin emas seberat 2 gram telah dibayar tunai. Hal. 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor14/Pdt.P/2021/PA.

adalah Riyanto dan Sabar YS serta disaksikan juga oleh keluargakedua belah pihak. Hal. 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor14/Pdt.P/2021/PA. Tlb Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi. Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah cincin emas seberat 2 gram telah dibayar tunai. Bahwa saat melangsungkan pernikahan dengan Pemohon ,Pemohon II tidak dalam status pinangan lelaki lain.

saling bersesuaian, hal tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 307 dan Pasal 308 RBg, oleh karena itu dua orang saksi paraPemohon beserta keterangannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa kedua orang saksi para Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan para Pemohonbahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan secara syariatIslam, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya dengan disaksikan duaorang saksi bernama Sabar

Kemudian saksi Romli Bin Senen (Alm) dan saksiUmiyati Binti Anyat (Alm) langsung menghubungi Sdr Sabar Bin Jamali selaku pemilikEx Koperasi Taxi Sriwijaya yang mana ada 2(dua) buah daun pintu di luar pagar ExPool Taxi Kotas.

Kemudian Sdr Sabar Bin Jamali langsung melapor dan menyerahkanterdakwa Andi lvatang Bin Andi Jamil Ambotang ke Polsek Sako untukmempertanggung jawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan para terdakwa, Saksi korban H.SUNIR HADI BIN M.RAIS(Alm) mengalami kerugian kurang lebih Rp.2.500.000 , ( dua juta lima ratus riburupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke 5 KUHPMenimbang, bahwa untuk

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa 2 (dua) keping daun pintu warna putih , 1 (satu) batukoral dan 1 (satu) potongan kawat besreta saksisaksi dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. saksi Sabar Bin Jamili dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh dipenyidik; Bahwa keterangan saksi dalam BAP penyidk semuanya benar;Halaman 3 Putusan Nomor 890/Pid.B/2017/PN Plg Bahwa benar Terdakwa telah

Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang; Bahwa benar kemudian saksi lansung ke lokasi bekas kantor yang beralamat diJin.Rustini bekas full taksi Kotas ( Koperasi Taksi Sriwijaya ) Rt.03 Rw.06Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang dan melihat terdakwa sedang mengambil 2(dua) buah daun pintu tersebut; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memanjat tembokdepan rumah Ex Pool Taxi Kotas dan langsung masuk ke pekarangan rumah expool taxi kotas tersebut; Bahwa benar kemudian saksi menelpon saksi Sabar

saksi Romli BinSenen (Alm);Bahwa benar kemudian suami saksi lansung ke lokasi bekas kantor yangberalamat di JIn.Rustini bekas full taksi Kotas ( Koperasi Taksi Sriwijaya ) Rt.03Rw.06 Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang dan melihat terdakwa sedangmengambil 2 (dua) buah daun pintu tersebut;Bahwa benar terdakwa melakukan pencuran tersebut dengan cara memanjat tembokdepan rumah Ex Pool Taxi Kotas dan langsung masuk ke pekarangan rumah expool taxi kotas tersebut;Bahwa benar kemudian saksi menelpon' saksi Sabar

Sabar Prayitno,SH sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra.Mardliyah Hayati Panitera Pengganti dengan hadirnya Penggugat dan Tergugat ; KETUA MAJELISTtdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. Tubagus MasrurDrs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTITtdDra.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadirioleh Dra. Mardliyah Hayati sebagai Panitera Pengganti dengan hadirnya Pemohon danTermohon ; 7722222 222 o nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnneKETUA MAJELISTtdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. Mubisi Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTITtdDra.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. KHOLIDAH. sebagai Panitera Pengganti,Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'T, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

MARTIN dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor lalu Terdakwa langsung turun dan membentakbentak saksiKorban ANSORI dengan berkata dengan nada keras PERUSAHAAN BERANIBUKABUKA PORTAL, BELUM PERNAH ADA PERUSAHAAN YANG BUKAPORTAL Kemudian Terdakwa hendak memukul saksi korban denganmengayunkan tangannya dalam keadaan mengepal, kemudian saksi KADIRlangsung berteriak SABAR BAE OY, YANG BUKA PORTAL BUKAN PAKANSORI TAPI BANDIT, lalu Terdakwa merobek bajunya hingga kancingbajunya terputus, selanjutnya

MARTIN dengan menggunakan 1(satu) unitsepeda motor lalu Terdakwa langsung turun dan memben tak bentak saksi Korban ANSORI dengan berkata dengan nada keras PERUSAHAAN BERANI BUKABUKA PORTAL, BELUM PERNAH ADAPERUSAHAAN YANG BUKA PORTAL Kemudian Terdakwa hendakmemukul saksi korban dengan mengayunkan tangannya dalam keadaanmengepal, kemudian saksi KADIR langsung berteriak SABAR BAE OY,YANG BUKA PORTAL BUKAN PAK ANSORI TAPI BANDIT, laluTerdakwa merobek bajunya hingga kancing bajunya terputus, selanjutnyaTerdakwa

MARTIN dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor lalu Terdakwa langsung turun dan membentakbentak saksiKorban ANSORI dengan berkata dengan nada keras PERUSAHAAN BERANIBUKABUKA PORTAL, BELUM PERNAH ADA PERUSAHAAN YANG BUKAPORTAL Kemudian Terdakwa hendak memukul saksi korban denganmengayunkan tangannya dalam keadaan mengepal, kemudian saksi KADIRlangsung berteriak SABAR BAE OY, YANG BUKA PORTAL BUKAN PAKHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 783/Pid.B/2017/PN.LLgANSORI TAPI BANDIT, lalu Terdakwa merobek

pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekitar pukul18.30 WIB di Dusun Sumpal Desa Tampang Baru Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa yang menyuruh Saksi melakukan pengeboran minyak adalahSabar warga Desa Telang Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten MusiBanyuasin lalu Saksi mengajak Yana Sopian;Bahwa alat pengeboran minyak tersebut milik Sabar;Bahwa lahan tempat pengeboran minyak tersebut milik Yusuf yangdisewa oleh Sabar;Bahwa Saksi mendapat upah melakukan~ kegiatan tersebutRp35.000,00

perkara ini Terdakwa jugaditangkap karena melakukan pengeboran minyak secara tradisionaldidekat lokasi tempat Saksi ditangkap;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) set alat Rig, 1 (Satu)batang pipa Rig ukuran 1 (sau) Inci, 1 (Satu) unit mesin air merek HondaGP 160, 1 (Satu) unit mesin merek Italindo TM001A, Saksi menyatakanHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 515/Pid.B/LH/2019/PN Skyadalah barang bukti sehubungan perkara ini;Bahwa Saksi sudah meminjam uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)dari Sabar

dan sampai dengan ditangkap Saksi belum menerima upahdari Sabar;Bahwa Saksi berada ditempat kejadian sudah selama 6 (enam) hari;Bahwa Saksi melakukan pengeboran minyak baru 1 (Satu) kali;Bahwa dalam melakukan pengeboran minyak, Saksi berperan sebagaikenek Yana Sopian yang mengoperasikan alat pengeboran minyak;Bahwa pekerjaan Saksi sebelumnya ikut Yana Sopian mengebor sumurair di Lampung;Bahwa Saksi tidak ada izin melakukan pengeboran minyak;Bahwa Saksi tidak tahu melakukan pengeboran minyak tanpa

;Bahwa Saksi bersama Pebriyanto telah ditangkap anggota Polisikarena melakukan pengeboran minyak secara tradisional;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekitar pukul18.30 WIB di Dusun Sumpal Desa Tampang Baru Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Saksi diajak Pebriyanto yang katanya disuruh oleh Sabar wargaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 515/Pid.B/LH/2019/PN SkyDesa Telang Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa alat pengeboran minyak tersebut milik

Sabar;Bahwa lahan tempat pengeboran minyak tersebut milik Yusuf yangdisewa oleh Sabar;Bahwa Saksi mendapat upah melakukan~ kegiatan tersebutRp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) per meter;Bahwa Saksi mendapatkan hasil dari pengeboran sudah mencapaikedalaman 126 (seratus dua puluh enam) meter akan tetapi belummendapatkan minyak mentah;Bahwa Terdakwa juga ditangkap karena melakukan pengeboran minyaksecara tradisional didekat lokasi tempat Saksi ditangkap;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu

Sabar bin Acum.3. Bahwa para Pemohon tidakada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku:4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 3 (dua)orang anakbernama :a. M. Maruf Bin Engki Umur 17 Tahunb. Billy Haryadi Bin Engki umur 14 TahunC. cahaya5.

Pandi bin Mahmud, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1991 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Kakak Kandung Kandung yang bernama Ece binMa'sum dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ade suhada binUjang dan Sabar bin Acum dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000.000, (Lima

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 07 Agustus 1991 di wilayah Kecamatan CileungsiKab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandung yang bernama Ece bin Ma'sum dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ade suhada bin Ujang dan Sabar

Termohon dalam keadaan rukun danharmonis namun sejak tanggal 06 Januari 2005, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah yang disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPemohon dan sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, dansekarang alamat serta keberadaan Termohon tidakdiketahui;5 Bahwa sejak tanggal 06 Januari 2005 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 5 tahun),Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;6 Bahwa Pemohon sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingioleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'l, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Saksi I, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan,bahwa Tergugat kecanduan narkotika dan sudah dua kali ditahan, saat ini masihditahan, sering cekcok sejak tiga tahun yang lalu dan sudah tidak ada kecocokkan,Penggugat telah dinasehati agar sabar, tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat.2.

Saksi II, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan,bahwa Tergugat kecanduan narkotika dan sudah dua kali ditahan, saat ini masihditahan, sering cekcok sejak tiga tahun yang lalu dan sudah tidak ada kecocokkan,Penggugat telah dinasehati agar sabar, tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti lain selain alat bukti di atas.Menimbang

dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, antara Penggugat danTergugat sudah bermusyawarah, akan tetapi tidak berhasil, untuk itu Penggugat mohonagar ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangantelah memberikan keterangan, bahwa Tergugat kecanduan narkotika dan sudah dua kaliditahan, saat ini masih ditahan, sering cekcok sejak tiga tahun yang lalu dan sudah tidakada kecocokkan, Penggugat telah dinasehati agar sabar

perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1672/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal Ol September 2010 dantanggal O01 Oktober 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahunlebih ;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon ;.

yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak dapat mecukupi nafkah Penggugat,lalu Penggugat bekerja ke Malaysia, tapi ketikaPenggugat pulang dari Malaysia, ternyata Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain.Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesai dantidak pernah mengirim kabar berita;Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan tersebutkarena saksi tinggal serumah dengan Penggugat;Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat,kemudian Penggugat bekerja ke Malaysia, ketikaPenggugat pulang dari Malaysia, ternyata Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa hingga sat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesai dantidak pernah mengirimkan kabar berita;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapatpenjelasan dari Penggugat;.Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

sudahberlangsung kurang lebih 7 tahun dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat .Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tersebut disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak dapat mencukupinafkah Penggugat, kemudian Penggugat bekerja keMalaysia, namun ketika Penggugat pulang dariMalaysia, ternyata Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain dan hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya..Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarrukun dan sabar

Termohon mulai goyahyang disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan keberadaan serta alamat Termohon tidak diketahui ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke Xxxxxxxxxx danXXXXXXXX namun tidak berhasil :Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2006 sampai dengan sekarang (sudah berjalan2 tahun 10 bulan) Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri ;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganii,Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umumyang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ; HAKIM KETUATidDrs.H. DARMU4uI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTITidDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara : 02nno neo nncnnnnnnnncnn1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0863/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 03 Mei 2010 dantanggal 03 Juni 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanJuni 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangPutusan Cerai Talak, nomor: 0863/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8telah berlangsung selama 3 tahun 11 bulan dan tidak adakabar beritanya;; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanJuni 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelaspergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaitermohonsekarangtelah berlangsung selama 3 tahun 11 bulan dan tidak adakabar beritanya;; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar