Ditemukan 78794 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 26-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 787/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • ., M.H.) tanggal 13 Juni 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 787/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 11-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • ., M.H.) tanggal 29 Agustus 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.
Register : 13-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1760/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2216
  • Amir Husin, S.H.) tanggal 08 Januari 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Balikpapan;3.
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 21-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 389/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
Terdakwa:
1.SADRI
2.SUHAEMI
3.KHAERUL KAHFI
228
  • Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhansudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Terdakwa dan temanteman Terdakwabersamasama sedang melakukan permainan judi yang dimainkan olehkomputer dalam PS 2 (Playstation), dan saat itu baru main 4 (empat) kaliputaran, kalah 3 (tiga) kali dan menang 1 (Satu
    Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhanHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN.Mtr.sudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Terdakwa dan temanteman Terdakwabersamasama sedang melakukan permainan judi yang dimainkan olehkomputer dalam PS 2 (Playstation), dan saat itu baru main 4 (
    Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhanHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN.Mtr.sudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Para Terdakwa bersamasama sedangmelakukan permainan judi yang dimainkan oleh komputer dalam PS 2(Playstation), dan saat itu baru main 4 (empat) kali putaran
    Dalam satukali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua) menit, jika permainantelah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhan sudah diambil makapermainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemain mengumpulkan uang lagi,di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada yangmenjadi bandar, siapapun bisa mengocok dan membagikan kartu ke masingmasing orang yang ikut, dan juga tidak ada yang sering menang atau kalahHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 389
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 244/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : BASRI
Pembanding/Tergugat II : YADING
Terbanding/Penggugat : MARI
5414
  • Di dekat tanahsengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat ;Hal. 8 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKS Menimbang, bahwa Saksi Ahmat menerangkan tanah sengketaadalah milik Mari yang diperoleh dari Ukka. la pernah pungut buah kemiridiatas tanah sengketa...dan seterusnya sampai dengan ...Saksi pernahmerantau ke Malaysia tetapi 5 (lima) tahun yang lalu.
    Saksi tidak tahumengapa sekarang Par Tergugat yang mengerjakan tanah sengketa ; Menimbang, bahwa Saksi Saleh menerangkan tahu tanahsengketa milik Penggugat yang diperoleh dari neneknya karena saksidiceritakan oleh nenek saksi yang bernama Karawang pada tahun 1980...dan seterusnya sampai dengan ...Kuburan tersebut bukan kuburan umumkarena kuburan umum terletak di bawah dekat jalan.
    Didekat tanahsengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat ; Menimbang, bawa Saksi AHMAD menerangkan tanah sengketaadalah milik MARI yang diperoleh dari UKKA. la pernah pengut buahHal. 26 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKSkemiri diatas tanah sengketa ..... dan seterusnya sampai dengan .....saksi pernah merantau ke Malaysia tetapi 5 (lima) tahun yang lalu.
    Saksitidak tahu mengapa sekarang Para Tergugat yang mengerjakan tanahsengeketa ;Menimbang, bahwa saksi SALEH menerangkan tahun tanahsengketa milik Penggugat yang diperoleh dari neneknya karena saksidiciritakan oleh nenek saksi bernama KARAWANG pada tahun 1989 .....dan seterusnya sampai dengan ..... Kuburan tersebut bukan kuburanumum karena kuburan umum terletak di bawah dekat jalan.
    : Menimbang, bahwa kemudian saksi Tergugat yang bernama CANNUpun menerangkan Tergugat baru mengerjakan tanah sengketa sekitartahun 2016 ...... dan seterusnya sampai dengan .....
Putus : 26-01-2012 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 983/Pid.B/2011/PN.Kdi
Tanggal 26 Januari 2012 — KAWIT RIYADI Bin RAJAB
312
  • dibeber didepansetelah para penombok siap baru kaleng berisitiga biji dadu dikopyok sekali, selanjutnyapara penombok baru mulai menebak angkatiga biji dadu yang telah dikopyok tersebutdengan cara menaruh uang taruhan diatasbeberan sesuai yang diinginkan, kemudianbandar membuka kaleng dan melihat tiga buahdadu yang nomornya diatas dicocokkandengan tebakan para penombok, jika ada yangcocok maka bandar membayar padapenombok namun jika tidak ada yang cocokmaka uang penombok menjadi hak bandardemikian seterusnya
    dibeber didepansetelah para penombok siap baru kaleng berisitiga biji dadu dikopyok sekali, selanjutnyapara penombok baru mulai menebak angkatiga biji dadu yang telah dikopyok tersebutdengan cara menaruh uang taruhan diatasbeberan sesuai yang diinginkan, kemudianbandar membuka kaleng dan melihat tiga buah13dadu yang nomornya diatas dicocokkandengan tebakan para penombok, jika ada yangcocok maka bandar membayar padapenombok namun jika tidak ada yang cocokmaka uang penombok menjadi hak bandardemikian seterusnya
Register : 21-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 732Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 26 September 2017 — Terdakwa I. SISWANTO alias ASIS dan Terdakwa II. EDI HARIYANTO
173
  • menggunakan uangtaruhan yang dilakukan dengan cara bermula kartu remi dikocok oleh salahsatu pemain dan dibagikan kepada 4 (Empat) orang pemain selanjutnyamasingmasing pemain mempertaruhan uang sebesar Rp. 10.000, danpemain yang dinyatakan pemenang jika nilainya tertinggi dari pemain lainnyadan nilai yang dipersyaratkan antara 20 sampai 30 selanjutnya pemain yangmenang akan mendapatkan uang tamhan 2x lipat dari uang tombokansedangkan yang kalah mengocok kartu dan dibagikan kepada pemain,begitu seterusnya
    permainan judi Remi yaitu dengan cara karturemi dikocok oleh salah satu pemain dan dibagikan kepada 4 (empat) orangpemain selanjutnya masingmasing pemain mempertaruhan uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan pemain yang dinyatakan pemenangjika nilainya paling tinggi dari pemain lainnya dan nilai yang dipersyaratkanantara 20 sampai 30 selanjutnya pemain yang menang akan mendapatkanuang taruhan 2x lipat dari uang tombokan sedangkan yang kalah mengocokkartu dan dibagikan kepada pemain, begitu seterusnya
    permainan judi remi yaitu dengan cara karturemi dikocok oleh salah satu pemain dan dibagikan kepada 4 (Empat) orangpemain selanjutnya masingmasing pemain mempertaruhan uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan pemain yang dinyatakan pemenangjika nilainya tertinggi dari pemain lainnya dan nilai yang dipersyaratkanantara 20 sampai 30 selanjutnya pemain yang menang akan mendapatkanuang tamhan 2x lipat dari uang tombokan sedangkan yang kalah mengocokkartu dan dibagikan kepada pemain, begitu seterusnya
    dilakukan dengan cara satu set kartu remi dikocok olehsalah satu pemain dan dibagikan kepada 4 (empat) orang pemainselanjutnya masingmasing pemain mempertaruhan uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan pemain yang dinyatakan pemenang jikanilainya paling tinggi dari pemain lainnya dan nilai yang dipersyaratkanantara 20 sampai 30 selanjutnya pemain yang menang akan mendapatkanuang taruhan 2x lipat dari uang tombokan sedangkan yang kalah mengocokkartu dan dibagikan kepada pemain, begitu seterusnya
Register : 24-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 315/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 13 September 2016 — Pemohon
126
  • Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir,dan setelah nikah dengan HASTIN PURNAMANDARI Binti SUKARNO,kemudian Pemohon diberi nama tua AYI ABAS SUMPENA Bin ADE MOMORUSTAMA, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah..
    Bahwa nama HASTIN PURNOMONDARI Binti SUKARNO adalah namapemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon,kemudian HASTIN PURNOMONDARI Binti SUKARNO diberi nama tua HASTINPURNAMANDARI Binti SUKARNO, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir yaituHASTIN PURNOMONDARI Binti SUKARNO ..
Register : 06-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN Mentok Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mtk
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
TJHIN PAK LIUNG als ALIUNG
9633
  • untuk pemasang 2 (dua)angka, pemasang 3 (tiga) angka mendapatkan uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), pemasang 4 (empat) angka mendapatkanuang sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) danuntuk pemasang shio dengan pasangan paling kecil Rp. 5.000,(lima riburupiah) dan jika shio yang dipasang keluar maka uang yang didapatdengan pasangan sebesar Rp 5.000,mendapatkan uang sebesar Rp50.000, (seratus ribu rupiah) serta berlipat ganda untuk pasanganseterusnya dan kelipatannya seterusnya
    dan kelipatan seterusnya, dan apabila nomor yangdipasang oleh pembeli tersebut keluar maka Terdakwa akan memberikanuang kepada pembeli/ pemasang yang kena nomornya tersebut danapabila nomor yang dipasang oleh pembeli tersebut tidak keluar makaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor: 115/Pid.B/2020/PN Mtk.Terdakwa mengambil uangnya dari pembeli/ pemasang dan uang tersebutmenjadi milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah menjual nomor togel tersebutsekitar 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan modal Terdakwa
    dua) angka, pemasang 3 (tiga) angka mendapatkan uangsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pemasang 4 (empat) angkamendapatkan uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratusribu rupiah) dan untuk pemasang shio dengan pasangan paling kecilsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan jika shio yang dipasang keluarmaka uang yang didapat dengan pasangan sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah) mendapatkan uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)serta berlipat ganda untuk pasangan seterusnya
    dan kelipatan seterusnya;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel setiap hari Senin sampaidengan hari Minggu kemudian mulai melakukan aktivitas menjual nomortogel tersebut sekitar pukul 20.30 WIB sampai dengan pukul 22.30 WIB danTerdakwa sudah menjual nomor togel tersebut sekitar 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dengan modal Terdakwa kurang lebih sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) didapatkan dari uangtabungan Terdakwa hasil kebun milik Terdakwa;Bahwa apabila nomor yang dipasang oleh
    dan kelipatan seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa menjual nomor togel menggunakan handphone/ SMSsetiap hari Senin sampai dengan hari Minggu kemudian mulai melakukanaktivitas menjual nomor togel tersebut sekitar pukul 20.30 WIB sampai denganpukul 22.30 WIB dan Terdakwa sudah menjual nomor togel tersebut sekitar 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan dengan modal Terdakwa kurang lebih sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) didapatkan dari
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 82/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 1 Agustus 2012 — Budi Santoso al. Sentot bin Sunarto
263
  • membeli 1 = (satu hitam/petik) danseterusnya sesuai keinginan pembeli, dan pembeli dapat membeli dengan satuangka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau lebih tapipembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian padasaat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akan mendapatkanuang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.141.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) demikian seterusnya
    digantung dengan menggunakan seutas tali rafia namun hari itu namunhari itu ditangkap polisi beserta barang buktinya adapun cara permainannya awalnyaTerdakwa membuat sanepo / ramalan kemudian ramalan itu dipasang di tempatpengecer/penambang lalu pembeli bisa membeli di tempat pengecer tersebut danbiasanya setelah membaca ramalan, lalu mereka membeli nomor dan memilih salah satuangka yang berjumlah 12 nomor, misalnya pembeli membeli 1 x (satu merah/Rojo),pembeli membeli 1 = (satu hitam/petik) dan seterusnya
    sesuai keinginan pembeli, danpembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) atau lebih tapi pembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)16kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akanmendapatkan uang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)demikian seterusnya dan dalam satu hari judi Cap Ji Kie
    sesuai keinginan pembeli, danpembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) atau lebih tapi pembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akanmendapatkan uang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)demikian seterusnya dan dalam satu hari judi Cap Ji Kie dibuka
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0516/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 17 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
105
  • Pasal 143 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah datang menghadiri persidangan dan tidakternyata tidak datangnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, makaharus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan selanjutnya perkara diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan seterusnya dapat diputus walaupun Tergugat tidak hadir(verstek), sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, tidaksaling peduli dan sulit dirukunkan lagi, penasehatan tidak berhasil; Bahwa tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kepastian danhanya mengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganperceraian
    kondisi demikian, tidak menentu dan tidak pasti,maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwaperselisinan dan pertengkaran terus mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuhdan sulit ditegakkan kembali, berikut keutuhan rumah tangga tidak dapatdipertahankan lagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah seterusnya
    Kadi.ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangga tersebut benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai suami istri;Menimbang, bahwa fakta riel rumah tangga Penggugat
Register : 12-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0268/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kepastian, dan untukhal tersebut demi kemaslahatan, hanya melalui perceraian;Menimbang, faktafakta tersebut di atas telah pula memenuhi faktahukum yang tersebut dalam Pasal 19 huruf (c) dan (f) Peraturan PemerintahNomor
    Pasal 116 huruf (c) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kedua belah pihaktelah hidup berpisah seterusnya;
    Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudah tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi, dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai
    harusdiutamakan atau didahulukan, sesuai gaidah Fiqhi dalam kitab Asybah wanNadhaair halama 62, berbunyi sebagai berikut:WlacJluls We prio rawlaodJl s 5Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,telah nyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidakberkeinginan untuk hidup bersama lagi seterusnya
Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT BANDUNGAN MANDIRI SEJAHTERA (PT BMS) VS 1. AMIN NURYANTO, DKK
3946 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Penggugat dalam hal gugatannya mengenai perselisinan hak,namun dalam petitum angka 3 meminta sah Putusan Hubungan Kerja(PHK) ... dan seterusnya, dengan demikian jelas bahwa gugatan ParaPenggugat adalah mengenai Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), bukanperselisihan Hak;b.
    Dalam posita Para Penggugat tidak meminta dinyatakan sah bahwaPara Penggugat sebagai karyawan Tergugat dan tidak memintadinyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), namun dalampetitumnya angka 2 Para Penggugat meminta dinyatakan sah sebagaikaryawan Tergugat ... dan seterusnya, demikian juga dalam petitum angka3 Para Penggugat meminta dinyatakan sah Surat Pemutusan HubunganKerja (PHK) Penggugat ... dan seterusnya;c. Dalam posita angka 3 disebutkan .....
    Bahwa dalam gugatan posita angka 7 disebutkan Bahwa Para Penggugatjuga masih meninggalkan sisa cuti tahunan yang belum diambil dan cutimerupakan hak Para Penggugat, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal156 ayat (4) huruf a ... dan seterusnya, disini tidak dijelaskan apakahpasal tersebut diatur dalam UndangUndang atau Peraturan Pemerintahataukah Kepmenaker;e.
Putus : 03-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 29/Pid.B/2014/PN.Kpj
Tanggal 3 Februari 2014 — CAHYADI AGUS SUGIARTO Bin AMIN TOHARI, 2.MUHAMAD ARIFIN Bin MUKMININ, 3.RIBUT SUYONO Bin AKIBAT, 4. BAHRUL ULUM Bin PAIRI
2716
  • awal membuang kartu, apabila ada yang cocok gambargendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila ada pemain yang adapunya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebut menutup kartu nya danselanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain) sampai kartu habis dimana yanghabis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup maka pemain membayar lagi Rp. 1.000,sehingga haras membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemain dan dinyatakan sebagaipemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya
    membuang kartu, apabila ada yang cocok gambargendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila ada pemain yang adapunya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebut menutup kartu nya danselanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain) sampai kartu habis dimana yanghabis duluan dan tidak ada kartu yang ditulup maka peinain membayaf lagi Rp. 1.000,sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemain dan dinyatakan sebagaipemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya
    awal membuang kartu, apabila ada yangcocok gambar gendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila adapemain yang ada punya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebutmenutup kartu nya dan selanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain)sampai kartu habis dimana yang habis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup makapemain membayar lagi Rp.1.000, sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000,setiap pemain dan dinyatakan sebagai pemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya
    awal membuang kartu, apabila ada yangcocok gambar gendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila adapemain yang ada punya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebutmenutup kartunya dan selanjutnya dilakukan oleh pars terdakwa (selaku pemain) sampaikartu habis dimana yang habis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup maka pemainmembayar lagi Rp.1.000, sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemaindan dinyatakan sebagai pemenang dan selaku bandar, begitu seterusnya
Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 93/Pid.B/2014/PN. Psp
Tanggal 20 Maret 2014 — SYAHRUDIN SAMOSIR HARIANJA
2513
  • melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya
    melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya
    Psp Hutaimbaru Kota Padangsidimpuan terdakwa telah melakukanpermainan judi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah tukang
Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 888/B/PK/PJK/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — PETER POEDJOKERTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
81327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Dasar Permohonan Peninjauan Kembali:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan permohonan peninjauankembali tersebut dengan memperhatikan Pasal 77 ayat (3), Pasal 91 huruf bdan d, Pasal 92 ayat (3) UndangUndang No.14 Tahun 2002 TentangPengadilan Pajak yang akan Pemohon Peninjauan Kembali uraikan sebagaiberikut:Pasal 77To eeteeteeeeeeeeeeeseeeeeeeeerttttssuseseeeeee Gan Seterusnya
    Pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan peninjauan kembali atasputusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung.Pasal 91A. ceeeeteeeeteteeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeserereeeee Gan seterusnya;Li Co eo a SLETUSNYASCy scm oo oe oe ee a CO SRIETUSHYE!d.
    Apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya; atauC.eeeeeeeeeeeeeeeee Gan seterusnya;Pasal 92le strssisaraiy mas me ee oe oe AN SelerUsnya;2. cette ttteteeet ee teeeeeeeeeeetteiseseseee Gan Seterusnya;Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor. 888/B/PK/PJK/20123.
Register : 23-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 24 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : LUCYANA
Terbanding/Tergugat : Perumahan Nasional Kantor Regional II cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi KALBAR
7448
  • dengan bukti P14 dan bukti saksi Usman Jais,Harry Atong dst yangdiajukan oleh Pembanding dan bukti surat yakni (T1.11) (T1,7) dan saksi Ahmadinyang diajukan Terbanding I serta bukti surat yakni T2.1 sampai dengan T2.8 yangdiajukan Terbanding II.2. bahwa majelis hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan beberapa bidangtanah bekas hak milik adat tersebut telah dimiliki dan dikuasai oleh Pembandingyang diperoleh /dibeli / diterima berdasarkan penyerahan dari Amin Hasan Wongsopada tahun 1995 dan seterusnya
    Dan seterusnya .4.
    Jais sejaktahun 1080 tersebut, diketahui dan diakui oleh Pemerintah setempat yakni olehkepala desa Durian dan Camat sungai ambawang sebagaimana ternyata dari SKTSKT yang dikeluarkan oleh kepala desa yang diketahui, didaftarkan dan dicatat olehCamat Sungai Ambawang, SKTSKT mana masingmasing dari kesemuanyamenjadi Premisse dalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Suwanto SH. selaku Notaris di Pontianak masingmasing bertanggal 11Oktober 1993 ( bukti P1,P2,P3 ) dan seterusnya
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4606 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. ELECTROLUX INDONESIA;
15871 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bea dan Cukai nomor KEP443/KPU.01/2019tanggal 18 Januari 2019, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01 Oktober 2018, atas namaPT Electrolux Indonesia, NPWP 01.547.880.3056.000, beralamat di JalanAbdul Muis Nomor 34, Petojo Selatan, Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta10160, dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya
    Putusan Nomor 4606 B/PK/Pjk/2020Terbanding Nomor KEP443/KPU.01/2019 tanggal 18 Januari 2019 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiPabean Nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01Oktober 2018, atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.547.880.3056.000;dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya, total Keseluruhan ada sebanyak 5 pos sesuai PIB), negaraasal Singapura, yang
    untuk menguatkan kembali putusana quo karena penerbitan keputusan Terbanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dilakukan berdasarkan kKewenangan, prosedurdan substansi hukum yang secara terukur (Rechtmatigheid van bestuurdan Preasumption iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya
Register : 28-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 32 / G / 2017 / PTUN-MDN
Tanggal 10 Agustus 2017 — ABDUL HADI CHANDRA KESUMA vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
7127
  • . : SKEP/958/VI/1998 tanggal 17 Juni 1998 TentangPenempatan Bintara Prajurit Karier Polri Pria Lulusan Pendidikan Pertama Polri T.A.1997/1998.Bermaterai cukup.Untuk selanjutnya dan seterusnya disebut bukti denganKartu Keluarga No. 1208030304140008 tanggal 3 April 2014 atas nama Penggugat sebagaiKepala Keluarga adalah Abdul Hadi Chandra Kesuma yang mempunyai tanggungan (satu)orang isteri dan 3 (tiga) orang anak,Bermaterai cukup.
    . : SKEP/912/XTI/2001 Tanggal 12 Desember 2001 tentang KenaikanPangkat atas nama Abdul Hadi Chandra Kesuma Nrp 78010249 dari pangkat lama Bripdamenjadi pangkat baru Briptu terhitung mulai tanggal 1 januari 2001, Bermaterai cukup.Untuk selanjutnya dan seterusnya disebut bukti dengan tanda P6. Petikan Surat Keputusan No.
    . : SKEP/479/XII/2005 tanggal 7 Desember 2005 tentangKenaikan Pangkat atas nama Abdul Hadi Chandra Kesuma Nrp. 7810249 dari pangkat lamaBriptu menjadi pangkat baru Brigadir terhitung mulai tanggal 1 Januari 2006;Bermateraicukup.Untuk selanjutnya dan seterusnya disebut bukti dengan tanda P78. Petikan Surat Keputusan No.
    dan seterusnya disebut bukti denganSurat Panggilan Nomor : SPGil/16/VIII/2014/SI PROPAM tanggal 30 Agustus 2014 atasnama Terperiksa Abdul Hadi Chandra Kesuma pangkat Brpka Nrp 78010249 dengan yangmenyerahkan F.
    Alamsyah pangkat Brigadir Nrp 82040198;Bermaterai cukup.Untukselanjutnya dan seterusnya disebut bukti dengan tanda P15Hal 31 Putusan Nomor Perkara 32/G/2017/PTUNMDNMenimbang, bahwa sebaliknya untuk mendukung dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy suratsurat yang telah diberi meterai dengancukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahdalam perkara ini dan diberi tanda T1 s/d T 20 yakni :1.