Penggugat dengan Tergugat yang rukun 3bulan, kemudian Tergugat minta izin kepada Penggugat mau mencarikerja; bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang kerumah tempatkediaman Penggugat yang hingga kini telah lebih 4,5 tahun lamanya; bahwa semenjak berpisah Tergugat ada mengirim nafkah kepada Penggugatjuga Tergugat tidak ada pula harta yang ditinggalkannnya yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat, yang hingga kini sudah lebih 4,5 tahunlamanya; bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun 3bulan setelah itu tidak rukun lagi karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama hingga kini telah lebih 4,5 tahun lamanya; bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah Tergugat tidak adapula mengirimkan nafkah kepada Penggugat selaku isterinya, tidak adapula harta yang ditinggalkannnya yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat, yang hingga kini sudah lebih 4,5 tahun lamanya; bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

meninggalkantempat kediaman bersama;6 bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah pada Penggugat selaku istrinya, harta yang ditinggalkanTergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkah oleh Penggugat, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi selaku istrinya, dan sekarang telah lebih4.5 tahun lamanya;7 bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin akibat perlakuan Tergugatyang tidak bertanggung jawab itu, sehingga Penggugat sudah tidak redha dantidak sabar

pertanggungjJawabannya;2 Kitab Figh Syargawi Alattahrir, juz.II, hal 105:10Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak kepada suatu keadaan makajatuhlah talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi ketentuan Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 Jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak oleh Tergugat,Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar

kepadanya;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggal di rumahmilik Penggugat dan tidak pernah pindah lagi;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2013 , Tergugatpergi dari kediaman bersama dan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat lebih dari 1 tahun;5 Bahwa Penggugat sudah tidak sabar

dengansengaja tidak memberi nafkah wajib dan membiarbiarkan (tidak memperdulikan )Penggugat sampai gugatan ini diajukan dan telah nyata bahwa Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak kepada angka (2 ) dan (4) yang diucapkan Tergugatsesaat setelah akad nikah dahulu, dan apabila Pengadilan Agama Pasir Pengaraianberkenan mengabulkan gugatan Penggugat, Penggugat bersedia membayar uangiwadh (pengganti) Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);6 Bahwa karena alasan tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sabar

gugatannya Penggugat mengajukan dalildalilyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 13 September 2011, terdaftar pada Kantor Urusan Agama KabupatenRokan Hulu dengan Kutipan Akta Nikah No: 266/15/X/2011 tanggal 13September 2011 dan sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan lebih dari 1 tahun ini Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahirbatin dan tidak memperdulikan Penggugat;e Bahwa Penggugat tidak sabar

(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuh talak saya satu kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 116 huruf ( g) KHI dan sighattaklik talak tersebut dihubungkan dengan fakta yang telah dikemukakan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat taklik talakpoint 2 dan 4 yang telah diucapkannya;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti Tergugat melanggar taklik talak danPenggugat menyatakan sikap tidak redha dan tidak sabar

rumahkediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon; Bahwa setahu saksi, saat Pemohon dan Termohon masihkumpul Termohon mengeluh masalah ekonomi dan Termohon seringmarah terhadap anakanaknya; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu sampai sekarang Termohontidak pernah pulang; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

pamit kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi saat Pemohon dan Termohonmasih kumpul, Termohon sering mengeluh masalah ekonomi yangakhirnya Termohon pergi ke Arab Saudi tanpa pamit Pemohon; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu sampai sekarang Termohontidak pernah pulang; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia tanpa izinPemohon, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti (ghaib), sehingga mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dan tidak berkumpul lagisebagaimana layaknya suami istri Sampai persidangan terakhir

persidangan terungkap bahwa selama 5(lima) tahun lebih telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudah tidakmenghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri karenaTermohon telah meninggalkan Pemohon, sehingga sudah tidakmencerminkan sebagaimana layaknya hidup berumah tangga lagi, meskipunsecara yuridis mereka masih terikat dengan tali perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak berhasil menasehatiPemohon agar sabar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak kepergian Tergugat pada tanggal 7Maret 2018, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakala adanya,padahal Penggugat sudah cukup sabar menunggu Tergugat kembalipulang ke rumah;5.

adalahKeponakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorang tua Penggugat di Desa Lamaninggara, Kecamatan Siompu Barat,Kabupaten Buton Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak kepergian Tergugat pada tanggal 7 Maret2018, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakala adanya, padahalPenggugat sudah cukup sabar

adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorang tua Penggugat di Desa Lamaninggara, Kecamatan Siompu Barat,Kabupaten Buton Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak kepergian Tergugat pada tanggal 7 Maret2018, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakala adanya, padahalPenggugat sudah cukup sabar

adalah suami isteri sahsejak tahun 2017, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 43/05/VIII/2017tanggal 10 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Siompu Barat, Kabupaten Buton Selatan,, dan karenanyaPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah sejak kepergian Tergugat pada tanggal 7 Maret2018, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakala adanya, padahalPenggugat sudah cukup sabar

Tergugat sebagai suami tidak berlaku sabar, mudah emosi,dengan masalah yang kecil dan sepele Tergugat sudah marahmarah;b. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengancamPenggugat dan keluarga Penggugat dengan katakata kasar;C. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 15 hari (dari tanggal 20 Oktober2019 hingga sekarang) karena Penggugat dan Tergugat telah pulang kerumah orang tua masingmasing;5.

bersamaterakhir di rumah kontrakan; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun harmonis selama lebih kurang 2 bulan, setelah itutidak rukun harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi sering berkunjung kerumah Penggugat danTergugat; bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dikarenakan Tergugat orangnya tidak sabar

dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun hanya lebih kurang 2 bulan, setelah itu sudah tidakrukun harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat orangnya emosional, suka marahmarah dantidak sabar

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkandengan bukti P serta keterangan 2 orang saksi, diperoleh fakta sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada Tanggal 13 Februari 2018 dan masih terikat tali perkawinan danbelum dikaruniai anak;2. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering berselisin dan bertengkar dikarenakan Tergugat tidak berlaku sabar,mudah emosi dan suka marahmarah, dan Tergugat sering mengancamPenggugat

keluarga tidak ada usaha untukmemperbaiki kembali hubungan Penggugat dengan Tergugat, dan sejak ituPenggugat menjalani kehidupan dengan penuh kesedihan dan tanpamempunyai biaya kehidupan Penggugat dari Tergugat;Bahwa kepergian Tergugat tersebut, berarti Tergugat telah melanggar sighattaklik talak yang diucapkannya sesaat setelah menikah dahulu,sebagaimana dalam buku nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa oleh karena perlakukan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, Penggugat tidak sabar

tidak bertanggung jawab terhadap belanja rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat yang lamanya lebih kurang satutahun sampai sekarang; Bahwa kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan Tergugat jugatidak pernah mengirimkan nafkah/belanja; Bahwa atas perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugattelah menderita lahir dan batin, sehingga Penggugat tidak sabar

Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah/belanja rumah tangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat yang lamanya sudah lebih kurangsatu tahun sampai sekarang;e Bahwa kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan sampai sekarangTergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkah/belanja untuk Pengugat,sehingga Penggugat telah mendrita lahir dan batin, akhirnya Penggugattidak sabar

belanja rumah tangga;e Bahwa sejak November 2013, Tergugat telah pergi meninggalkanPengguat, dan sejak kepergiannya tersebut tidak ada datang untukmenjenguk Penggugat ; Bahwa sejak November 2013, Tergugat telah tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak pula ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan belanja untuk Penggugat ;e Bahwa Tergugat sejak November 2013 telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat, sehingga Penggugat telah menderita lahir danbatin, akhirnya Penggugat tidak sabar

Termohon tidak pernah mau mendengar nasihat dari Pemohon sertaTermohon tidak pernah menerima dan mensyukuri nafkah yang telah diberikan olehPemohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2012 Termohon minta izin kepada Pemohonuntuk pulang ke Bandung menengok orang tuanya, namun setelah Termohon sampaidi Bandung Termohon memberi kabar kepada Pemohon bahwa Termohon sudah tidakmau pulang kembali dan juga sudah tidak mau melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar

tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun kemudian Termohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohonmenyebabkan perselisihan terus menerus terjadi; Bahwasaksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisih; Bahwabentuk perselisihan Pemohon dan Termohon adalah cekcok mulut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Mei tahun2012 disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa memberitahukabar keberadaannya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar sabar

disebabkanTermohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, Termohon bersifat egois dantidak mau mendengar nasihat Pemohon selaku suaminya; Bahwa Termohon kemudian meninggalkan Pemohon disebabkan tidak bisamenerima pendapatan Pemohon yang sedikit dan sejak kepergiannya itu tidakpernah memberitahu tentang kabar keberadaannya; Bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohon baik di rumahorang tua Termohon dan dirumah family namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar sabar

kabar keberadaannyamembuat Pemohon sulit menghubungi, Pemohon sudah mencari Termohon di rumahorang tua Termohon dan di rumah family namun keberadaan Termohon tidak diketahuisecara pasti menyebabkan perpisahan selama tujuh bulan lamanya tanpa melaksanakanhak dan kewajiban suami istri bahkan tidak ada lagi komunikasi antara Pemohon danTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukan dan tidaksaling memperdulikan lagi;Bahwa saksi saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar sabar

Tergugat tidakpernah memberi atau mengirimkan nafkah kepada Penggugat dantidak meninggalkan harta yang dapat dimanfaatkan olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridhno denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja;Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggup danbersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai /wad/ (tebusan);Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar

Tergugat tidakpernah memberi atau mengirimkan nafkah kepada Penggugat dantidak meninggalkan harta yang dapat dimanfaatkan olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridho denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja;e Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggup danbersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai /wad/ (tebusan);e Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar

menunggu kedatangan Tergugat, akantetapi tidak berhasil:e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatiPenggugat agar sabar menunggu kepulangan Tergugat karenadengan melihat keadaan rumah tangga yang seperti itu lebih baikberceral:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya dan mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.SlpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam

atau mengirimkan nafkah kepada Penggugat:Bahwa, tidak ada harta benda yang ditinggalkan oleh Tergugat untuk dapatdijadikan pengganti nafkah bagi Penggugat:Bahwa Penggugat tidak ridho dengan perbuatan Tergugat yangmeninggalkannya begitu saja;Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad/ (tebusan);Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang

sighat taklik talak sesaat setelahmelaksanakan akad nikah dengan Penggugat;Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Slp10.11,Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selamasekurangkurangnya 2 (dua) tahun berturut;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selamasekurangkurangnya 3 (tiga) bulan;Bahwa Tergugat sudah membiarkan (tidak memperdulikan) selamasekurangkurangnya 6 (enam) bulan;Bahwa sudah dilakukan upaya yang maksimal untuk menasehatiPenggugat agar terus sabar

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan tidak bekerja/malas,Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugat untukmencari pekerjaan akan tetapi Tergugat tetap pada sikapnya, dandidalam perselisinan tersebut Tergugat pernahn melakukan pemukulan(KDRT) juga mengucapkan talak kepada

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan tidak bekerja/malas,Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugat untukmencari pekerjaan akan tetapi Tergugat tetap pada sikapnya, dandidalam perselisihnan tersebut Tergugat pernan melakukan pemukulan(KDRT) juga mengucapkan talak kepada

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan tidak bekerja/malas, Penggugat sudahberusaha sabar

kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak 1 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan tidak bekerja/malas, Penggugatsudah berusaha sabar

Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.MrMenimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansetelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakantidak bekerja/malas, Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehatiTergugat untuk mencari pekerjaan

sampai dengan sekarang, Tergugattidak pernah memberi kabar, tidak pernah mengirimkan nafkah belanja,dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha kepada Penggugat;Bahwa sampai saat ini Penggugat sudah tidak mengetahui lagi tentangkeberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah pernah berupaya mencari keberadaanTergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

sampai dengan sekarang, Tergugattidak pernah memberi kabar, tidak pernah mengirimkan nafkah belanja,dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha kepada Penggugat; Bahwa sampai saat ini Penggugat sudah tidak mengetahui lagi tentangkeberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat sudah pernah berupaya mencari keberadaanTergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

Putusan Nomor 684/Pdt.G/2021/PA.Sim.Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dansampai saat ini Penggugat sudah tidak mengetahui lagi tentang keberadaanTergugat, meskipun Penggugat sudah berupaya mencari keberadaanTergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat, bahkanPenggugat sudah menyatakan tidak sabar lagi menunggu kepulanganTergugat, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara,kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1

pernah pulang lagi, dan selama itu pula Tergugattidak pernah lagi memberi kabar, nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha yang dapat dimanfaatkan olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dansampai saat ini Penggugat sudah tidak mengetahui lagi tentang keberadaanTergugat, meskipun Penggugat sudah berupaya mencari keberadaanTergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat, bahkanPenggugat sudah menyatakan tidak sabar

saat itu, Tergugat tidak pernahkembali lagi; Bahwa Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib lahirdan batin kepada Penggugat, dan tidak juga mempedulikan atau telahmembiarkan Penggugat tanopa memberi kabar kepada Penggugat,bahkan tidak diketahui lagi keberadaannya, baik di dalam maupun di luarwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak sabar

Sabar Prayitno, SHsebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. MardliyahHayati Panitera Pengganti dengan hadirnya Penggugat dan Tergugat ; KETUA MAJELISTtdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. Tubagus MasrurDrs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTITtdDra.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2014akibat Termohon tidak sabar dan kurang perhatian dalam merawat danmendidik kedua anak Pemohon dan Termohon, sehingga dengan kondisitersebut ketika Pemohon pulang kerja Termohon tanpa pamit tanpamemberitahu Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah orang tuaPemohon hingga sekarang berlangsung selama 5 tahun lamanya;.

telah dikaruniai duaorang anak bernama anak dan anak Il yang sekarang dalam asuhanTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis namunsejak Juni 2014 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5(lima) tahun, Termohon tanpa pamit kepada Pemohoon pulang ke rumahorang tua Termohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis namun sejak Juni 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal penyebabnya adalah Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Putusan Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Rbg halaman 4 dari 11 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 5 (lima) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

padahalPemohon telah berusaha untuk memberikan jatah belanjaPutusan Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Rbg halaman 7 dari 11Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap dua minggu sekali, namunTermohon masih merasa kurang dan menuntut lebih diluar kemampuanPemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah orang tuaPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, hingga sekarang 5 (lima) tahun 1 (satu) bulan lamanya, sejakbulan Juli 2014; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama sejak lebih kurang tahun yang lalu sejak bulan Januari 2014 yanglalu dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;e Bahwa semenjak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak ada mengirimnafkah untuk Penggugat;1e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi;e Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama sejak lebih kurang tahun yang lalu sejak bulan Januari 2014 yanglalu dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;e Bahwa semenjak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak ada mengirimnafkah untuk Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi;e Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

jatuhlah talak saya satu kepadanya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannyasesaat setelah akad nikah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 25 Januari 2014 selama pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi dan Penggugat sangat menderita serta tidak redha dantidak sabar

yang menikah pada tahun 1993yang lalu, telah dikaruniai 4 orang anak serta belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena kuranglebih sejak tanggal 25 Januari 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sangat menderita serta tidak redha dan tidak sabar lagibersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa akibat dari perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin, tidak sabar dan tidak ridha lagi karena Tergugattelah melanggar perjanjian taklik talak poin 1, 2, 3 dan 4 yang duludiucapkan Tergugat, serta Penggugat bersedia membayar uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh kepada Tergugatmelalui Pengadilan Agama;10.

pergi meninggalkanPenggugat sejak Maret 2015; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah untukPenggugat dan tidak ada meninggalkan harta yang dapat Penggugatjadikan sebagai sumber nafkah; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksitersebut di atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak Maret2015 sampai sekarang, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

Penggugat berikan adalah sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah)yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kesejahteraan Mesjid Pusatuntuk keperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadhsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untukjatuhnya talak satu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yangdisebutkan dalam shighat taklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

kediamanbersama dan tidak kembali lagi, sehingga semenjak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 4bulan lamanya;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkansesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 1, 2 dan poin 4;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantuoleh keluarganya; Bahwa Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;Bahwa Pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akantetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 176 /Pdt.G/2017/PA.PykBahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2013 sampai sekarang, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

makamajelis memutuskan untuk menetapkan uang iwadh Rp 10.000 (sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kemakmuran Masjid (BKM)Pusat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, dan semenjak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama;Bahwa semenjak berpisah (bulan November 2013), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan batin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yang lamanyasampai sekarang lebih kurang telah 01 (satu) tahun 07 (tujuh) bulan;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

dengan Tergugatrukunrukun saja, namun semenjak 2 tahun terakhir ini tidak rukun lagibahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah 1 tahun lamanya; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak ada memberi nafkahkepada Penggugat dan harta tidak ada pula yang ditinggalkan Tergugatyang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat serta Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi; Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir danbathin, serta tidak redha dan tidak sabar

perbedaan keterangan saksi Penggugattentang lamanya waktu Tergugat meninggalkan Penggugat, dimana menurutsaksi kesatu sudah 2 (dua) tahun dan saksi kedua sudah 1 (satu) tahun,menurut Majelis Hakim kedua keterangan tersebut dapat dikompromikandengan menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sudah lebihdari 6 (enam) bulan lamanya, fakta tersebut telah memenuhi syarat sigaht takliktalak;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah tidak redha dan tidak sabar

fakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 04 November 2008 di PADANG KABUPATEN PADANGPARIAMAN dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih dari6 (enam) bulan tanpa memberi nafkah lahir batin kepada Penggugatserta tidak mempedulikan Penggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menderita dantidak redha serta tidak sabar

berumah tangga, selanjutnyamulai tahun 2011 mulai tumbuh pertengkaran dan perselisihan denganmasalah di karenakan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanHal.5 dari 15 hal. put.no.1594/Pdt.G/2019/PA.Sr2.dalam rumah tangga , dan kalau terjadi masalah sepele yang berujungpertengkaran dan pada akhirnya Tergugat menghajar Penggugat danapa saja barang yang ada dilemparkan Tergugat pada Penggugattermasuk juga kursi dan piring akan tetapi mengenai tindakan dariTergugat tersebut oleh Penggugat masih sabar

Penggugat denganTergugat yang hidup harmonis layaknya berumah tangga, selanjutnyamulai tahun 2011 mulai tumbuh pertengkaran dan perselisihan denganmasalah di karenakan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga , dan kalau terjadi masalah sepele yang berujungpertengkaran dan pada akhirnya Tergugat menghajar Penggugat danapa saja barang yang ada dilemparkan Tergugat pada Penggugattermasuk juga kursi dan piring akan tetapi mengenai tindakan dariTergugat tersebut oleh Penggugat masih sabar

Hakimmenganggap perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karenakanTergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga , dankalau terjadi masalah sepele yang berujung pertengkaran dan pada akhirnyaTergugat menghajar Penggugat dan apa saja barang yang ada dilemparkanTergugat pada Penggugat termasuk juga kursi dan piring akan tetapi mengenaitindakan dari Tergugat tersebut oleh Penggugat masih sabar

namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karenakan Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga , dan kalauterjadi masalah sepele yang berujung pertengkaran dan pada akhirnyaTergugat menghajar Penggugat dan apa saja barang yang ada dilemparkanTergugat pada Penggugat termasuk juga kursi dan piring akan tetapimengenai tindakan dari Tergugat tersebut oleh Penggugat masih sabar

Penggugat dan anaknya yang tinggal dirumahorang tua Penggugat, dan saksi tidak pernah melihat Tergugat pulangkerumah tempat kediaman Penggugat yang hingga kini telah lebih 8bulan lamanya; bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang menemui Penggugat,tidak pula mengirimkan nafkah kepada Penggugat selaku isterinya, tidakada pula harta yang ditinggalkannnya yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat, yang hingga kini sudah lebih 8 bulan lamanya; bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

bersama, hingga kinitelah lebih 1 tahun lamanya; bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, hingga kini Tergugat tidakpernah pulang menemui Penggugat, tidak pula mengirimkan nafkahkepada Penggugat selaku isterinya, tidak ada pula harta yangditinggalkannnya yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, yanghingga kini sudah lebih 1 tahun lamanya; bahwa selama Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama, sudah tidak adalagi komunikasi diantara mereka; bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

kediaman bersama secara baikbaik;106 bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah pada Penggugat selaku istrinya, harta yang ditinggalkanTergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkah oleh Penggugat, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi selaku istrinya, dan sekarang telah lebih 1tahun lamanya;7 bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin akibat perlakuan Tergugatyang tidak bertanggung jawab itu, sehingga Penggugat sudah tidak redha dantidak sabar

juz.II, hal 105:Leal Gaiios Mos nrg) aS9 day Wb gle poArtinya : Barang siapa yang menggantungkan thalak kepada suatu keadaan makajatuhlah thalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai denganbunyi lafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi ketentuan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak oleh Tergugat,Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulanganTergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat; 3.

Oleh karena hal tersebutdiatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 12 hal Put.1014

LINA AMBARWATI dengan posisi terdakwa beradadiatas sedangkan saksi LINA AMBARWATI berada dibawah, kemudianterdakwa melakukan gerakan naik turun kurang lebih selama 15 menit sampaiakhirnya terdakwa merasa puas dan mengeluarkan cairan spermanya didalamalat kelamin/vagina saksi LINA AMBARWATI, pada saat terdakwa bersamasaksi LINA AMBARWATI hendak meninggalkan rumah milik Mbah JAPLIKtersebut secara tibatiba datang orang tua saksi LINA AMBARWATI yaitusaksi WARSIADI bin TORSO bersama saksi WINARDI bin SABAR

LINA AMBARWATI denganposisi terdakwa berada diatas sedangkan saksi LINA AMBARWATIberada dibawah, kemudian terdakwa melakukan gerakan naik turun kuranglebih selama 15 menit sampai akhirnya terdakwa merasa puas danmengeluarkan cairan spermanya didalam alat kelamin/vagina saksi LINAAMBARWAT I, pada saat terdakwa bersama saksi LINA AMBARWATIhendak meninggalkan rumah milik Mbah JAPLIK tersebut secara tibatibadatang orang tua saksi LINA AMBARWATI yaitu saksi WARSIADI binTORSO bersama saksi WINARDI bin SABAR

Saksi WARSIADI bin TORSO dan 3.Saksi WINARDI bin SABAR;Yang selengkapnya termuat lengkap dalam berita acara persidangan ;Menimbang......Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya termuat pula dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut yang diajukan dipersidangandibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan terhadap terdakwa tersebut disusun secaradakwaan alternatif oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan