Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hanzalah hanalah hayalah hasbalah hamdalah
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat MUHAMMAD NASIR Tergugat DIRK IMBIRI
225 — 79
  • melawan hak atau tidak beralasan;Menimbang, apakah gugatan Penggugat tersebut melawan hak atautidak beralasan ataukah sebaliknya, dalam hal gugatan untuk memberikan ijinkepada seseorang untuk melakukan proses balik nama atas sertipikat, makaakan dipertimbangkan sebagai berikut ;Halaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2020/PN JapMenimbang, bahwa proses balik nama sertipikat hak atas tanah padadasarnya bukanlah istilah yang baku dalam hukum tanah Indonesia, karenaproses balik nama hanyalah
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 36/Pdt.P/2018/PA.Srog
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • meterai secukupnyasehingga secara adminstratif telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti dipengadilan.Menimbang, bahwa berdasar bukti P1, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II adalah warga negara yang bertempat tinggal dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sorong.Menimbang, bahwa bukti P2,sebagaimanatersebut di atas, meskipundibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, namun karena tidaksesuai dengan bentuk dan prosedur yang ditentukan undangundang makaakta/surat tersebut hanyalah
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 09-09-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PID/2014/PTK
Tanggal 9 September 2014 — NURDIN AHMAD
22 — 13
  • pertengkaran mulut yang dipicu masalah anakanak,kemudian saling caci maki dan meludah kearah tanah, dan berujung dengan saling pukulmemukul yang dimulai oleh terdakwa yang memukul korban, tetapi terakhir terdakwapunsempat terjatuh akibat pukulan saksi korban, dari faktafakta tersebut seharusnya saksikorban Yosep Amareko Tokan,SE disamping di posisikan sebagai saksi korban dalamperkara terdakwa, haruslah diajukan juga sebagai terdakwa, dalam hal terdakwa NURDINAHMAD sebagai saksi korban, namun faktanya hanyalah
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN SELONG Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Sel
Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon:
HJ. ISNI
11 — 6
  • Pemohon, yang tertera bulan Januari, makaPemohon bermaksud memperbaiki bulan lahir dengan menggantimenjadi bulan Desember, seperti yang tercatat pada AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga(KK);Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon di atas,setelah memperhatikan suratsurat bukti maupun saksisaksi yang diajukan dipersidangan, selanjutnya Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan perubahan nama yang diajukan olehPemohon tersebut ternyata hanyalah
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 492/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Puncaknya sejak bulan Agustus 2008 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikanlagi; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex generali ketidakhadiran Tergugat dalam perkara initidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yang memilikikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 4 Juli 2018 — YAYASAN PERGURUAN KATOLIK BUDI MURNI VS TRIFINA RIRIS Br. HUTABARAT
57 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 3 Januari 2016 yang pada pokoknya menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, sebab dalam putusanJudex Facti yang dikuatkan oleh putusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafanhakim ataupun kekeliruan yang nyata, oleh karena alasan dari PemohonPeninjauan Kembali tersebut hanyalah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Mei 2012 —
9 — 2
  • Pemohon dan Termohon ;SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempat tinggalKabupaten Kediri; *Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah sejak Agustus 2011 sampaisekarang;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon, yang saksi tahu hanyalah
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Srog
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
42 — 11
  • meterai secukupnyasehingga secara adminstratif telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti dipengadilan.Menimbang, bahwa berdasar bukti P1, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II adalah warga negara yang bertempat tinggal dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sorong.Menimbang, bahwa bukti P2,sebagaimanatersebut di atas, meskipundibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, namun karena tidaksesuai dengan bentuk dan prosedur yang ditentukan undangundang makaakta/surat tersebut hanyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 PK/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — SUGIONO VS ACHMAD NASUTION, DKK
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali memperolehkredit di Bank BRI sesuai Surat Pernyataan Penggugat Sugiono tanggal28 Maret 2012, dengan demikian bukti baru yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali tidak memenuhi kualitas sebagai novumsebagaimana Undang Undang MARI dan tidak bersifat menentukan; Bahwa adapun keberatankeberatan Pemohon peninjauan Kembali padadasarnya hanya mengenai halhal yang telah dipertimbangkan secaratepat dan benar oleh Judex Juris dan Judex Facti, sehingga padaprinsipnya keberatankeberatan tersebut hanyalah
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 14 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
6 — 5
  • Pasal 3 KompilasiHukum Islam, yakni bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga(keluarga) yang bahagia berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa dan atau untukmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, ternyata tidak terwujuddalam rumah tangga pemohon dan termohon, oleh karenanya majelis hakimberpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian hanyalah merupakanperbuatan yang siasia, karena akan menimbulkan dampak yang negatif terhadap salahsatu pihak yang merasa dirugikan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : HERY HERMAWAN Diwakili Oleh : AHMAD ROHIMIN, SH,MH,DKK
Pembanding/Tergugat : PT. PUNDI HERMEZ VALASINDO Diwakili Oleh : AHMAD ROHIMIN, SH,MH,DKK
Terbanding/Penggugat : ANDI MANNADJENGI Diwakili Oleh : MAHARDI ANDRIANATA, SH.,
24 — 36
  • pinjamanTergugat kepada Penggugat untuk perjanjian tersebut hanya sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding tersebut,Terbanding telah menyampaikan kontra memori banding yang pada pokoknyaTerbanding menolak dengan tegas materi/isi Memori Banding Pembanding, oleh karena tidak beralasan dan berdasarkan hukum,;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan para Pembandingsemula para Tergugat sebagaimana tertuang dalam memori bandingnyatersebut menurut Pengadilan Tinggi hanyalah
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 10 Oktober 2018 — Econg,dkk melawan Suji,dkk
41 — 16
  • bagi mereka yang membuatnya" ; Menimbang, bahwa dari bunyi Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata tersebut dapatdisimpulkan, semua peranjian atau seluruh isi perjanjian, asalkan pembuatannyamemenuhi syarat, berlaku bagi para pembuatnya,sama seperti perundangundangan.34Pihakpihak bebas untuk membuat peranjian apa saja dan menuangkan apa Saja didalam isi sebuah kontrak ; ~ = ono won nnn nnn nnn nn ne nn rn nnn cn ncn nen nnMenimbang, bahwa dari bunyi Pasal 1338 ayat (1), jelas bahwa pernanjian yangmengikat hanyalah
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1348/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa semenjak dari awal percekcokan yang pemicunya seperti yangtelah dijelaskan pada point 6 dan point 7 diatas, sampai pada akhirnyaterjadi pisah ranjang sejak April tahun 2018 hingga saat ini, sama sekalisudah tidak ada komunikasi yang baik antara PEMOHON denganTERMOHON yang ada hanyalah pertengkaran demi pertengkaran yangteruS menerus terjadi dan sudah tidak ingin hidup bersama sebagai suamistri lagi dengan PEMOHON.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pid/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — KAILANI BIN ILYAS
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun proses perceraianmereka yang belum ditempuh melalui Pengadilan Agama, Majelis Hakimmemandang hanyalah obersifat administrasi saja yang terkait denganpencatatan perceraian.Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim tersebut Kami JaksaPenuntut Umum sangat tidak sependapat dikarenakan pasal 284 ayat (1)ke2 huruf a KUHP yang berbunyi seorang pria yang turut serta melakukanperbuatan itu, padahal diketahuinya bahwa yang turut bersalah telah kawin.Bahwa yang dimaksud dengan ZINA menurut KUHP, R.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 11-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN STABAT Nomor 129/Pdt.P/2021/PN Stb
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon:
Ariadi
44 — 13
  • Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan selurunnya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Putus : 22-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 41/Pdt./2010/PT.TK.
Tanggal 22 Februari 2011 — S. BURHANUDDIN MELAWAN M. ZAINUL NAWIN
38 — 20
  • MajelisHakim Banding berpendapat bahwa putusan a quo telah berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan hukum yang tepat dan benar, oleh karena itu alasanalasan dan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan pendapat Pengadilan Tinggi sendiri didalam mengadili danmemutus perkara ini di tingkat banding, serta halhal yang dikemukakan olehPenggugat/Pembanding dalam memori banding tidak ada mengemukakan halbaru. yang dapat merubah putusan ini, sedangkan halhal yangdikemukakannya hanyalah
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PTA GORONTALO Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Gtlo
Tanggal 20 Maret 2019 —
84 — 24
  • Perselisihan yang terjadi segagaimamana yang dituduhkan olehTerbanding hanyalah warna warni kehidupan dan sebagai hal yang wajar dalamkehidupan rumah tangga dan dapat dibina kembali jika Terbanding sadar danmemahami kekurangan masingmasing.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding dan jawabanTergugat/Pembanding secara keseluruhan telah dipertimbangkan oleh Majelistingkat pertama dengan tepat dan benar dan faktanya antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah berpisah tempattinggal
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Sdw
Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
DEWI WINARNI
17 — 15
  • Sehingga petitumhalaman 4 dari 6, Penetapan Nomor 3/Pat.P/2020/PN Sdwangka 3 ini juga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4, karena permohonanmerupakan perkara voluntair, dimana pihak yang ada hanyalah Pemohonsendiri dan permohonan itu untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biayayang timbul dalam perkara permohonan ini dibebankan seluruhnya kepadaPemohon.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 07-06-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 372/Pdt.P/2012/PN.Pin
Tanggal 26 Juni 2012 — AGUS SUSILO
19 — 3
  • Pin Halaman 5 dari 7Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon merupakan permohonanyang bersifat Voluntair maka bentuk dari Penetapan Pengadilan hanyalah berupapernyataan terhadap keadaan yang dimohonkan Pemohon, sehingga petitum Nomor 3permohonan Pemohon perlu diperbaiki sebagaimana Amar Penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohondibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini ;Memperhatikan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Harta Bersama
Upload : 16-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2819/Pdt.G/2016/PA.Im
PENGGUGAT VS TERGUGAT
70 — 42
  • Elf No.Pol.E7631R.Bahwa sebelum terjadi perceraian, tepatnya pada tanggal 14 Desember2014, Penggugat telah disodori SURAT PERNYATAAN tertanggal 14Desember 2014 oleh Tergugat, untuk ditanda tangani oleh Penggugat.Bahwa dengan tidak membaca lagi isinya, kKemudian Penggugatmenanda tangani SURAT PERNYATAAN tertanggal 14 Desember 2014termaksud.Bahwa setelah Penggugat mengetahui isinya, ternyata SURATPERNYATAAN tertanggal 14 Desember 2014 tersebut, isinya sangatmerugikan hak Penggugat, dan semuanya itu hanyalah