Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadi dalam mobil travel yang dikemudikan oleh Saksi2 dan seorang temannyayang duduk di bangku samping supir atau dengan kata lain perbuatan itudilakukan di hadapan orang lain.8.

Bahwa sekira pukul 23.00 WIB sesampainya di simpang Perwira BaganBesar Dumai, mobil travel berhenti lalu Terdakwa turun dan akan mengambilsepeda motor lalu Terdakwa berbicara kepada Saksi2 menyuruh agar Saksi1diantar ke Hotel Gajah Mada, selanjutnya Saksi1 menghubungi Saksi7 melaluiSMS melaporkan bahwa supir akan mengantarkannya ke Hotel Gajah Mada diJalan Syarif Kasim, Dumai, kKemudian dijawab oleh Saksi7 lewat SMS Ya kamiakan mengikuti terus dari belakang.9.

selama 1 bulan,Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi pernah menerima pesan BBM dari Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat bermasalah karena Tergugat tidak bisamencukupi nafkah; Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa Penggugatminta cerai kepada Tergugat; Bahwa Tergugat punya sifat mudah tersinggung; Bahwa pergi keluar malam karena kerja sebagai event organizer, kalautidak kerja Tergugat tidak keluar malam; Bahwa selama pisah Tergugat bekerja sebagai supir

saksi Tergugat diperolehfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulan karenaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat punya sifat mudah tersinggung; Bahwa Tergugat pergi keluar malam karena bekerja sebagai eventorganizer; Bahwa Penggugat mengeluhkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatbermasalah karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah; Bahwa Penggugat pernah meminta cerai kepada Tergugat; Bahwa selama pisah Tergugat bekerja sebagai supir

Termohon selalu marah kepada Pemohon setiap kali Pemohon pulangmalam hari dari tempat Pemohon bekerja, karena pekerjaan Pemohonsebagai seorang supir yang jam pulang kerjanya tidak menentu;Bahwa pada tanggal 08 September 2013 terjadi pertengkaran terakhir antaraPemohon dan Termohon disebabkan Pemohon pergi ke Tanjung Morawa,dengan maksud menjenguk teman Pemohon yang sedang sakit, dan Pemohonbaru kembali pada jam 23.00 wib, setibanya Pemohon di rumah, tanpa sebabdan alasan yang jelas Termohon langsung

seorang anak, yangbernama Nama Anak, umur 23 tahun dan sudah menikah, tinggal bersamaTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsudah tidak harmonis lagi sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah 2 kali melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut, saling bantahbantahan;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon sering terlambat pulang dari bekerja karena propesi Pemohonsebagai supir

PUTUSANNOMOR 0667/Pdt.G/2015/PA.Sbsears Geos all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta (Pedagang Pakaian), tempat tinggal diKecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat" ;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta (Supir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian namun tidak berhasil; Bahwa pada tanggal 11 April 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan seizin Penggugat untukbekerja sebagai supir, dan hingga gugatan ini diajukan selama kuranglebih 5 bulan, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabarataupun nafkah kepada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya;7.

., MH, Advokatberkantor di Jalan Sidorukun No. 70 Pulo Brayan Darat Il, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Supir, tempat tinggal Jalan XXXXX, KecamatanMedan Area, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.Putusan Nomor :1384 /Pdt.G/

(Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum diberi keturunan.Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, bahwa Penggugat sudahbekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga di rumah keluarga BapakXXXXX di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sedangkanTergugat juga bekerja dirumah tersebut sebagai supir keluarga pakXXXXX.Bahwa setelah menikah

Saksi Pertama, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempattinggal di Kota Pematangsiantar, merupakan saudara kandung Pemohon,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri menikah pada tahun 2016 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama terkahir di rumah milik Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah

Saksi Kedua, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempattinggal di Kota Pematangsiantar, merupakan tetangga Pemohon danTermohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri menikah pada tahun 2016 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama terkahir di rumah milik Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya

Namun sejakbulan Juni 2014, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang peduli dengan masyarakatdimana Penggugat dengan Tergugat tinggal seperti ketika ada kematian,menghadiri pesta perkawinan, Tergugat tidak mau pergi menghadiri acaratersebut dan Tergugat tidak mau menambah usahanya hanyamengandalkan supir

dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinya dari Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat menurut Penggugat karena Tergugat kurang pedulidengan masyarakat dimana Penggugat dengan Tergugat tinggal sepertiketika ada kematian, menghadiri pesta perkawinan, Tergugat tidak maupergi menghadiri acara tersebut dan Tergugat tidak mau menambahusahanya hanya mengandalkan supir

Selanjutnya terdakwamasuk kedalam mes tersebut dengan membuka pintu mes yang tidak terkuncidan melihat supir saksi korban yang bernama TATATNG NURCHMAT Als PAKTATANG sedang tertidur diruang tamu mes tersebut dan saat itu terdakwamelihat kunci mobil Grand Max tersebut terletak di atas TV yang ada diruangtamu tersebut, selanjutnya dengan menggunakan tangannya terdakwamengambil kunci mobil tersebut dan menghidupkan mesin mobil Grand Maxmilik saksi korban tersebut dan setelah hidup lalu terdakwa membawa

MesinDC94529, dan mobil tersebut adalah milik saksi sendiri ; Bahwa sebelumnya mobil milik saksi tersebut dibawa oleh supir saksi yangbernama Pak Tatang untuk berangkat ke Gunung Meriah Kab. Deli Serdangpada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 12.00 wib ; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul 10.00 wib, saksidihubungi oleh Pak Tatang dan memberitahukan bahwa mobil milik saksiyang sebelumnya di parkirnya di JI.

PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir, tempat tinggal di Kota Tanjung Balai, Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 113/KS/2013 tanggal 14 Agustus 2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.

PUTUSANNomor 441/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan supir, tempat tinggal di Kota Tanjung Balai,Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 Agustus

Pemohon dengan Termohondalam membina mahligai rumah tangga hidup dengan rukun dan damaimenuju ketentraman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggayang harmonis, yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah,waromah, akan tetapi pada akhir bulan Agustus 2012 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran dikarenakan : Termohon kurang mensyukuri atas biaya hidup yang diberikanoleh Pemohon selaku suami Termohon yang dikarenakanPemohon hanyalah sebagai seorang supir

Egi Budiman di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja sebagai supir di toko Permatasari, sedangkanterdakwa sebagai keneknya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar jam, 10.25 WIB, saksibersama terdakwa ditugaskan ditugaskan oleh ibu haji pemilik tokopermatasari ke pabrik Herti Sumarna untuk mengantarkan pesanan gaselpiji 3 kg sebanyak 4 buah, kemudian terdakwa mengambil gas elpiji 3Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor @/Pid. /201 /PN.Cmskg sebanyak 3 buah dari

hakimbermusyawarah untuk mengambil putusan ;Menimbang, bahwa terhadap halhal relevan sebagaimana termuat dantercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti yang saling berhubungan satu denganyang lain, Kesemuanya dikonstantir, sehingga diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar jam, 10.25 WIB, saksiEgi Budiman (supir

dan Tergugat dan dikaruniai orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran keduanya ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat bekerja sebagai supir

dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga danatau orang terdekat dipersidangan, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan dan tidak adaharapan untuk bersatu kembali yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat bekerja sebagai supir

ANWAR di bagian kursi belakang supir di dalam mobil,selanjutnya audara ANDESRA ALS ANDES BIN H. ANWAR(Dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit Mobil merek Suzuki Grand Vitara No.PolBM 1834 QB berangkat menuju Kota Lama , Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa kemudian di dalam perjalanan menuju Kota Lama, KabupatenRokan Hulu, setelah Terdakwa dan saudara ANDESRA ALS ANDESBIN H.

ANWAR(Dilakukan penuntutan secara terpisah) sepakat secara bersamasamamenggunakan shabushabu dengan cara terdakwa mengambil shabushabu yang disimpan di bagian kursi belakang supir di dalam 1 (satu)unit Mobil merek Suzuki Grand Vitara No.pol BM 1834 QB danselanjutnya secara bersamasama bergantian menghisap shabushabudengan menggunakan alat penghisap bong yang sebelumnya telahdisediakan oleh terdakwa Hufri als Ufri Bin Yusri. Dan setelahTerdakwa dan saudara ANDESRA ALS ANDES BIN H.

lahir, Cinta Rakyat, 05 Juli 1988 (32 tahun), agamaKristen, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan supir, tempat tinggaldi Desa Cinta Rakyat Kecamatan Merdeka Kabupaten KaroProvinsi Sumatera Utara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 14 September 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabanjahe

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi malam hari dibulan Januari tahun 2020, berawalTergugat meminta uang sebesar Rp. 620.000, (enam ratus dua puluh riburupiah) untuk anggsuran mobil (angkot sigantang sira) perbulan kepadaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 129/Pdt.G/2020/PAKbjiPenggugat, awalnya Penggugat tidak mau memberikan uang yang dimintaTergugat dengan alasan supir angkotnya sudah beberapa bulan tidakmemberikan uang setorannya, mendengar perkataan

SaksiSaksi :1.SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, alamat KotaSemarang;.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saudara Tergugat di laweyan Surakarta selama 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 1 oranganak ; Bahwa semula

berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang Saksi masingmasing bernamaSAKSI 1, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Supir

Kaswari Medan hingga waktu SholatMagrib lalu para saksi berhenti di Komplek Mesjid Nurul Huda dan mobildiparkirkan di depan Mesjid tersebut, dan saksi korban meletakkan tastangan warna coklat di depan samping supir, lalu Kemudian para saksi SholatMagrib, dan secara tibatiba saksi Ari Wibowo serta saksi llhamsyah Putramelihat terdakwa Bobi Anggara Sarumpaet memecahkan kaca depansamping supir, yang kemudian terdakwa masuk hingga separuh badandengan kaki diluar untuk mengambil barang milik saksi korban

Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor diDusun Randegan RT.007 RW. 003 Desa Raharja KecamatanPurwaharja Kota Banjar berdasarkan surat kuasa khusustanggal 07 Oktober 2015 yang terdaftar di register kuasaPengadilan Agama Kota Banjar Nomor 0791/K/X/2015 tanggal07 Oktober 2015,melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Advokat/PenasehatHukum yang berkantor di Dusun Randegan RT.007 RW. 003 Desa RaharjaKecamatan Purwaharja Kota Banjar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal07 Oktober 2015 yang terdaftar di register kuasa Pengadilan Agama KotaBanjar Nomor 0791/K/X/2015 tanggal 07 Oktober 2015, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Kiflan Kilo Bin Saharudin Kilo, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Kelurahan Singkil 1, Kecamatan Singkil, Kota Manado,di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikutUBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon temansaksi, sedangkan Termohon istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon

Ari Bin Ujang, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggaldi Kelurahan Wawonasa (Ternate Tanjung), Kecamatan Singkil, KotaManado, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :UUBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon temansaksi dan Termohon adalah istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ;Hal 5 dari 12 hal: PUT Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Mdo Bahwa saksi belum pernah mengunungi rumah Pemohon danTermohon ; Bahwa

membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012, ketika Saksi Hasrul AntoniHarahap alias Hasrul alias Harahap bin Ahmad Harahap (dilakukan penuntutansecara terpisah) selaku supir

persidangan berupa keterangan saksisaksi yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum serta keterangan Terdakwa dikaitkan dengan uraiandakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan pasal yang diancamkan kepada Terdakwa yaituPasal 480 ayat (1) KUHP/Penadahan majelis sependapat dengan Judex Facti PengadilanNegeri Dumai karena tidak adanya hubungan/keterkaitannya antara Terdakwa dengansaksisaksi yang dihadirkan di persidangan, karena Terdakwa tidak pernah membeliminyak CPO yang digelapkan oleh Hasrul Antoni Harahap selaku supir

Saksi sering mendengar Termohonmengatakan Pemohon berutang saat Pemohon meminta uang; Bahwa Pemohon dan Termohon juga sering bertengkarkarena Termohon mencurigai Pemohon mempunyai wanita lainkarena pekerjaan Pemohon sebagai supir yang membuatnyapulang tidak tepat waktu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanJuni 2016, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang.

2016 sampai sekarang, karenanyakondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut dapat diklasifikasikansebagai perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;Menimbang, bahwa telah terbukti masalah rumah tangga Pemohon danTermohon pada pokoknya sikap Termohon yang tidak memberi Pemohonkepercayaan, baik dalam pengelolaan uang maupun saat Pemohon bekerja,kondisi mana sulit dicari jalan keluarnya karena suami istri seharusnya salingmempercayai dalam hal apapun, terlebin Pemohon bekerja sebagai supir

Bahwa Terdakwa mengaku barang bukti senjata tajam jeniscelurit tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memilki izin untuk membawa senjatatajam dari pihak yang berwenang; Bahwa tujuan Terdakwa membawa senjata tajam untuk tawurandan tidak ada hubungannya dengan pekerjaannya sebagai supir; Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan.