Ditemukan 49486 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 355/Pid.C/2021/PN Blt Tanggal 5 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roman
Terdakwa:
Diki SN
14 — 3
Roman
Terdakwa:
Diki SN
14 — 3
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 355/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : DIKI SN ;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir: 29 Oktober 1996 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blitar
Register : 02-07-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 2431/Pid.C/2021/PN Blt Tanggal 2 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roman
Terdakwa:
Sumanto
9 — 2
Roman
Terdakwa:
Sumanto
9 — 2
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2431 /Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Sumanto;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir: 10111986;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blitar ;Agama :
Register : 19-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 1184/Pid.C/2021/PN Blt Tanggal 19 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Gatot Hadi
Terdakwa:
Lestari
8 — 2
Gatot Hadi
Terdakwa:
Lestari
8 — 2
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1184/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Lestari ;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 01 juli 1999 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blitar ;
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 96/Pid.C/2021/PN Smp Tanggal 3 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
OKTA AFRIASDIYANTO
Terdakwa:
EDI YANTO
18 — 2
OKTA AFRIASDIYANTO
Terdakwa:
EDI YANTO
18 — 2
Catatan putusan yang dibuat oleh Hakim Pengadilan Negeri dalam daftarcatatan perkaraPasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 96 /Pid/C/2021/PN SmpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Edi Yanto;Tempat lahir : Sumenep;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 23 April 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DESA DASUK LAOK KECAMATAN
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 2696/Pid.C/2020/PN Blt Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Vicki F
Terdakwa:
WAHONO
14 — 4
Vicki F
Terdakwa:
WAHONO
14 — 4
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2696/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Wahono;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : /19 Juli 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Srengat;Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 31
85 — 31
Utara : tanah milik pak Imam
Timur : tanah milik pak Joko
Selatan : Saluran
Barat : tanah milik Mat Kemi / pak Sayid
- Sebidang tanah sawah sebagaimana termuat dalam sertifikat hak milik No. 554 Gambar Situasi No.209
Sebidang tanah sawah sebagaimana termuat dalam sertifikat hakmilik No. 554 Gambar Situasi No.209 luas 1400 M2 tanggal 20 Januari1995 tercatat atas nama PENGGUGAT .terletak di Dusun Sawahan RT 02RW 02 Desa Ngrupit Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo denganbatas :Utara : SaluranTimur : Tanah bekas yasanSelatan : JalanBarat : tanah GS No. 208 tahun 1995C.
Bahwa Tergugat menyetujui tanah sawah (Obyek Sengketa II) dengansertifikat hak Milik No. 554 Gambar Situasi No.209 luas 1400m2 yangterletak di Dusun Sawahan RT002/RW 002 Desa Ngrupit, Jenangan,Ponorogo untuk dijual dan uang penjualan dibagi 2.6. Bahwa Tergugat menyetujui Mobil Toyota) Rush (ObyekSengketa IV) tahun pembuatan 2015 No.Pol. AE 1949 SM yang dibellisecara kredit untuk dijual kKemudian uang hasil penjualan dibagi 2.
Sebidang tanah sawah sebagaimana termuat dalam sertifikat hakmilik No. 554 Gambar Situasi No.209 luas 1400 M2 tanggal 20 Januari1995 tercatat atas nama PENGGUGAT .terletak di Dusun Sawahan RT02 RW 02 Desa Ngrupit Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogodengan batas :Utara : SaluranTimur : Tanah bekas yasanSelatan : JalanBarat : tanah GS No. 208 tahun 1995C. Satu unit mobil Toyota Rush Tahun pembuatan 2015 No.Pol.
Sebidang tanah sawah sebagaimana termuat dalam sertifikat hakmilik No. 554 Gambar Situasi No.209 luas 1400 M2 tanggal 20 Januari1995 tercatat atas nama PENGGUGAT. terletak di Kabupaten Ponorogodengan batas :Utara : SaluranTimur : Tanah bekas yasanSelatan : JalanBarat : tanah GS No. 208 tahun 199537C. Satu unit mobil Toyota Rush Tahun pembuatan 2015 No.Pol. AE1949 SM BPKB atas nama PENGGUGAT .3.
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 107/Pid.Sus/2011/PN.Smi Tanggal 15 Agustus 2011 — TAUFIK HIDAYATULLOH Alias OPIK
54 — 5
54 — 5
Sisa contoh : 1 (satu) bungkus kecilkertas koran berisikan ganja dengan berat netto 7,5056 gram.Kesimpulan : bahan/daun tersebut diatas adalah benar ganjamengandung THC (Tetra Hidro Cannobinol) dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang No. 35Tahun 209 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa daunganja kering tanpa ijin dari pihak
Sisa contoh : 1 (satu) bungkus kecilkertas koran berisikan ganja dengan berat netto 7,5056 gram.Kesimpulan : bahan/daun tersebut diatas adalah benar ganjamengandung THC (Tetra Hidro Cannobinol) dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang No. 35Tahun 209 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa telah menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman berupa daun ganja kering tanpa ijindari pihak yang berwenang ;Perbuatan
Sisa contoh : 1 (satu) bungkus kecilkertas koran berisikan ganja dengan berat netto 7,5056 gram.Kesimpulan : bahan/daun tersebut diatas adalah benar ganjamengandung THC (Tetra Hidro Cannobinol) dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang No. 35Tahun 209 tentang Narkotika ;Bahwa benar terdakwa telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa daunganja kering tanpa ijin dari pihak
Kesimpulan : bahan/dauntersebut diatas adalah benar ganja mengandung THC (TetraHidro Cannobinol) dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8dan 9 Lampiran Undang Undang No. 35 Tahun 209 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dalam UU RI No. 35 Tahun = 2009tentang Narkotika, telah diatur adanya peredaran, penyaluran,dan penyerahan, sebagaimana termuat didalam ketentuan Pasal35 sampai dengan Pasal 44.
Kesimpulan : bahan/dauntersebut diatas adalah benar ganja mengandung THC (TetraHidro Cannobinol) dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 82021dan 9 Lampiran Undang Undang No. 35 Tahun 209 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dalam UU RI No. 35 Tahun = 2009tentang Narkotika, telah diatur adanya peredaran, penyaluran,dan penyerahan, sebagaimana termuat didalam ketentuan Pasal35. sampai dengan Pasal 44.
Register : 12-05-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1244/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 24 April 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempeh (Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/142/IV/2009tanggal 24 April 2009);2.
Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:209
Register : 30-05-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1621/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 12 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 30 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor: 1621/Pdt.G/2013/PA.Pml. tanggal 30 Mei 2013, mengemukakanhalhalsebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 April 2011,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 209
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang Nomor: 209/09/IV/2011 tanggal 04 April 2011 (BuktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: I.
Register : 22-06-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1798/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2009 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap, pada tanggal 15 Agustus 1992, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:209/V1/2009 tertanggal 11 Juni 2009; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda cerai; 3.
kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelen, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, Nomor: 209
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 29 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 15Maret 2006, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.27.02/PW.01/209/2015 tanggal 29 April 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 164/33/II/2006tanggal 15 Maret 2006 serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang Nomor:Kk.11.27.02/PW.01/209/2015 tanggal 29 April 2015 (Bukti P.2)/ 3. Fotocopy.....3.
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0304/Pdt.G/2015/PA.Mjl. Tanggal 3 Maret 2015 — DN bin UM, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
melawan
IK binti E, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
11 — 3
11 — 3
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal16 Oktober 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjaran Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam kutipanakta nikah nomor 209/32/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Pemohon dengan Termohon
menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah sebesarseratus ribu rupiah dan nafkah iddah setiap bulan sebesar lima ratus ribu rupiah setiapbulan sampai selesai masa iddah, dan Pemohon menyatakan menerimanya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon di persidangan berupa fotokopikutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjaran KabupatenMajalengka, nomor 209
Register : 19-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1917/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
orang tuaPenggugat selama 1 minggu lalu' pindah ke kontrakanselama 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang = anak;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta lik talak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Agustus 2009 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Halaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1917/Pdt.G/2011/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 209
setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 minggu lalu pindah ke kontrakanselama 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang = anak;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta lik talak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Agustus 2009 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 209
Register : 14-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 209/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 24 Juli 2012 —
7 — 4
7 — 4
209/Pdt. G/2012/PA. Skg
PUTUSANNomor 209/Pdt. G/2012/PA.
sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar pihak berperkara serta saksisaksi di muka sidang.Serta memperhatikan buktibukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa,penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14 Maret 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan register Nomor 209
Register : 06-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 381/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 7
50 — 7
mendengar keterangan Penggugat dan para saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 6 Desember 2010yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai Nomor 381/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukanhalhal sebagai berikutBahwa pada tanggal 16 September 2009 Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan AktaNikah Nomor 209
akantetapi usaha tersebut tidak berhasil dan upaya mediasikedua belah~ pihak berperkara tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHaruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah Nomor 209
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0412/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 4 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes pada hari Jum/attanggal 22 Agustus 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0809/209/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014;2.
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes Nomor0809/209/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dlpersidangan yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :B. Bukti Saksi :1.
Register : 29-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3283/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berdagang di Kelurahan Manahan dimana Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTerggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberhubungan dengan wanita lain.Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berada didepan hotel kota Solo bersama wanitalain sangat mesra.Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa sejak bulan September 209
saksi pernah bekerja dan betempat tinggal dekat dengan rumahorangtua Tergugat di Manahan Solo.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTerggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberhubungan dengan wanita lain.Bahwa saksi pernah melihat Tergugat di daerah Solo bersama wanita lain sangatmesra.Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa sejak bulan September 209
Register : 22-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4549/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 3 Januari 2013 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsyah, yang menikah dihadapan Pencatat Nikah KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap tanggal 19 Juni 2000dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/36/VI/2000 (foto copyterlampir).. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalambuku nikah Penggugat danTRI QUQEL, j~~ nne nn inn.
karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j 22 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen neneeneeeMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPING) Ch UNG hmmm mma nnn nant tn enMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto Copy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, Nomor :209
Register : 16-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0014/Pdt.P/2012/PA.Tg Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
21 — 3
21 — 3
Pemohon II bermaksud menjadikan KHOIRUNNISA sebagai anak angkatsebagaimana maksud pasal 171 huruf h Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II berikrar sanggup meneruskan mengasuh, membimbingdan mendidik anak tersebut sesuait kemampuan Pemohon I dan Pemohon II sertamemberikan kasih sayang dalam kehidupan seharihari seperti layaknya anak kandungsendiri, sedang dalam pengaturan hak waris atas harta Pemohon I dan Pemohon II akanmengikuti syariat Agama Islam sebagaimana termaktub dalam pasal 209
anak angkat itu perempuan maka wali nikahnya tetap orang tua asalnya; Bahwa antara orang tua angkat dengan anak angkat mempunyai hubungan hukumkeperdataan wasiat wajibah, sehingga terhadap orang tua angkat yang tidak menerimawasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan anakangkatnya, demikian pula terhadap anak angkat yang tidak menerima wasiat diberi wasiatwajibah sebanyakbanyak sepertiga dari harta warisan orang tua angkatnya, hal iniberdasarkan ketentuan Pasal 209
Register : 23-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 11-07-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 209/Pdt.P/2017/PA.Wng Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
209/Pdt.P/2017/PA.Wng