Ditemukan 21215 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
syansisougst 1 nNSB ISHABUSA iD esbib isis) aney jnauy ist& (soos: (OA ANSP OSO DATS EY coniok J hnined ispedad lileolish cpg OPAg arkfale) so onsy nedeb ivigue deisps jagumie) neprsh Ispupgned swisGWA REG TISseS DEN TEO tomo sews erated SP hob Pues.niDamelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Oktober 2003 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasiasebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor 256/46/X/2003 tanggal 17Oktober 2003;.
ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan Penggugatsupaya tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan upayaperdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Penggugat di muka persidangan telah mengajukan bukti suratberupa fotokopi buku nikah yang aslinya di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Poasia Kota Kendari Nomor 256
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 181/PID/2021/PT BNA Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERNING KOSASIH, S.H
Terbanding/Terdakwa : ISKANDAR BIN YUSUF
39 — 19
Terbanding/Terdakwa : ISKANDAR BIN YUSUF
39 — 19
saksi Ferizal Bin Abdullah beserta barangbukti dibawa ke Kantor Dit Res Narkoba Polda Aceh untuk penyelidikan lebihlanjut.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 181/PID/2021/PT BNA Bahwa barang bukti berupa 33 (tiga puluh tiga) bungkus kristal putih yangdibungkus dengan Teh Kemasan Merk GUANYINWANG yang diduganarkotika jenis sabu tersebut telah disita oleh Penyidik untuk dijadikan barangbukti dalam proses penyidikan perkara sebagaimana penetapan persetujuanpenyitaan dari Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor: 256
Bahwa barang bukti berupa 33 (tiga puluh tiga) bungkus kristal putih yangdibungkus dengan Teh Kemasan Merk GUANYINWANG yang diduganarkotika jenis sabu tersebut telah disita oleh Penyidik untuk dijadikan barangbukti dalam proses penyidikan perkara sebagaimana penetapan persetujuanpenyitaan dari Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor: 256/Pen.Pid/2020/PN.LSK tanggal 03 Agustus 2020.
Register : 27-12-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 282 / Pid.Sus / 2012 / PN.Ktb Tanggal 11 Maret 2013 — RUSDI als. JONI Bin SULAIMAN
25 — 2
25 — 2
Hakim Pada Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 27 Desember2012 No.256 / Pen.Pid.Hm / 2012/ PN.Ktb. sejak tanggal 27Desember 2012 s/d tanggal 25 Januari 2013 ;5.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 16 Januari2012 No. 256/Pen.Pid.PHm/2012/PN.Ktb. sejak tanggal 26 Januari2013 s/d tanggal 26 Maret 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan bahwa dia tidak perludidampingi oleh Penasihat Hukum dan akan menghadapi perkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan didepan persidangan ;Telah mendengar Tuntutan
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 127/Pdt.G.S/2019/PN Jbg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
23 — 3
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
23 — 3
Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Unit Kabuh di Kantor Cabang Jombang;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : B.256/KCVII/MKR/07/2019 tertanggal 19 Juli 2019 PemberianKuasa dari Pemimpin Cabang P.T. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Jombang yang beralamat di Jalan KH. Wachid Hasyim Nomor 116 Jombang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Halaman 1 Putusan Nomor 127/Pdt.G.S/2019/PN Jbg.Melawan1.
Terbatas disebutkan bahwa Direksi adalahOrgan perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh ataspengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan sesuai dengan maksuddan tujuan perseroan serta mewakili perseroan, baik di dalam maupun di luarPengadilan sesuai dengan Anggaran Dasar ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pimpinan Cabang telah memberikanSurat Tugas kepada Luluk Rahmawati Dkk. berdasarkan Surat PenugasanNomor B.257/KCVII/MKR/07/2019 tanggal 19 Juli 2019 dan Surat KuasaKhusus Nomor : B.256
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Bahwa akan tetapi maksud baik tersebut terkendala pada umur anakkandung Pemohon dengan Pemohon II yang belum genap 19 tahunsehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Batang Haritelah menolak untuk melaksanakannya sesuai Surat Penolakan Nomor: 256.Tanggal 29 September 2020;3.
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan Model N9 Nomor 256 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx KabupatenBatang Hari tanggal 29 September 2020, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim diberi tanggal, diberi tanda P.6 dan diparaf;ll. Bukti SaksiA.
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PID/2021/PT SMR Tanggal 4 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 14
33 — 14
Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti oleh PegadaianCabang Tanah Grogot sebagaimana Lampiran Berita Acara Penimbangan Nomor :256/10966.00/2020 tanggal 21 Oktober 2020 telah dilakukan penimbanganterhadap barang bukti berupa 7 (tujuh) paket/bungkus plastik klip siap edar, denganhasil penimbangan sebagai berikut :a. Paket 1 dengan berat bersih 0,08 gram;b. Paket 2 dengan berat bersih 0,06 gram;c.
Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti oleh PegadaianCabang Tanah Grogot sebagaimana Lampiran Berita Acara Penimbangan Nomor :256/10966.00/2020 tanggal 21 Oktober 2020 telah dilakukan penimbanganterhadap barang bukti berupa 7 (tujuh) paket/bungkus plastik klip siap edar, denganhasil penimbangan sebagai berikut :Paket 1 dengan berat bersih 0,08 gram;Paket 2 dengan berat bersih 0,06 gram;abc. Paket 3 dengan berat bersih 0,06 gram;d. Paket 4 dengan berat bersih 0,06 gram;e.
Putus : 26-08-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pdt/2010 Tanggal 26 Agustus 2010 — BPH. ROMPAS, DKK VS Ny. JOHANA BATHARA SOSSANG
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkara Perdata No. 119/Pdt.G/1982 Jo putusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang No.256/Pdt/1984/PT.Uj.Pdg. Jo putusan MahkamahAgung RI No. 3348 K/Pdt/1984 ;b. Perkara Perdata No. /75/Pdt.G/1992/PN.Uj.Pdg.Jo putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No.443/Pdt.G/1995/PT.Uj.Pdg. Jo putusan MahkamahHal 9 dari 15 hal.
Jo putusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang No.256/Pdt.G/1984/PT.Uj.Pdg. Jo putusan Mahkamah AgungRI No. 3348 K/PDT/1984, dan perkara perdata No.75/Pdt.G/1992/Pengadilan Negeri.Uj.Pdg. Jo putusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang No.443/Pdt.G/1995/PT.Uj.Pdg.
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0452/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Putusan No.0452/Pat.G/2018/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 256/27/IX/2010, tanggal 20 September2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDuduksampeyan Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, an.
maupun materiil sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, jawabanTermohon, keterangan calon istri kedua serta para saksi, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik , Nomor:256
Register : 16-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1105/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Maret2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1105/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juhl 2006, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 256
Register : 05-10-2009 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3637/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3637/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 12 Agustus 2006, dan tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 256
Register : 19-11-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2010/Pdt.G/2012/PA.Grt. Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp. 256 .000,
Register : 01-02-2006 — Putus : 28-02-2006 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 196/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 28 Februari 2006 — Pemohon Dan Termohon
9 — 0
9 — 0
tidak ada lagi komunikasi antara keduanyaPutusan Cerai Talak, nomor: 0805/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 4 dari6sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidak dapat terlaksana,serta menurut para saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukan lagi gunamewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundangnomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagqoroh ayat 227 yang berbunyi :Gm) ale Le CURL BIBI, 256
Register : 24-05-2006 — Putus : 24-05-2006 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0120/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 24 Mei 2006 — Pemohon Dan Termohon
17 — 4
17 — 4
termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale he TELS BIBI, 256
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 537/Pdt/2018/PT.SMG INDARTI DARMAWAN lawan PT Bank Mega Tbk Cabang Purwokerto dkk
50 — 17
50 — 17
ratus juta rupiah ), atas usulan pegawai PT.BANK MEGA Tbk cabang Purwokerto, akan tetapi tetapi dilakukan lelang olehTergugat melalui Tergugat IV dengan alasan wanprestasi, padahal Tergugat Illsebagai pihak ketiga berfungsi sebagai jaminan atau penanggung terhadapperjanjian kredit tersebut, di sini terlinat dengan jelas adanya itikad buruk yangdilakukan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV dan Tergugat III untukmenghilangkan hakhak Penggugat;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2017 dengan risalah lelang nomor 256
perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan batal demi hukum perjanjian kredit yang dibuat Tergugat pada bulan18 Oktober 2013 serta Sertifikat hak tanggungan tersebut batal demi hukum;Menyatakan batal demi hukum Surat Risalah Lelang nomor: 256
memliki kKompetensi dalammenilai suatu objek;Tanggapan Atas Dalil Penggugat Mengenai Pembatalan Lelang, PelaksanaanPutusan Terlebih Dahulu (Uit Voorbard Bij Voorad) danTuntutan Ganti Rugi;24.25.26.Bahwa pembatalan lelang yang diminta oleh Penggugat adalah dalil yang kelirudan mengadangada karena nyatanyata proses dan tata cara pelelangantersebut telah dilakukan berdasarkan prosedur dan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka tindakan Tergugat IV adalah sah secara hukumdan Risalah Lelang No. 256
Register : 12-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 157-K/PM.II-09/AD/IX/2017 Tanggal 24 Oktober 2017 — DWI RIYANTO, KOPTU
107 — 24
107 — 24
Tri Windiarti Noreg : 256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016, - 1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antara Dwi Riyanto dengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016, - 1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto), - 1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu Dwi Riyanto), - 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.
Tri Windiarti Noreg :256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016,1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antaraDwi Riyanto dengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember2016,1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto),1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu DwiRiyanto),2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.
Tri Windiarti Noreg :256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016,1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antara DwiRiyanto dengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016,1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto),1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu Dwi Riyanto),2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.
Tri Windiarti Noreg :256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016, 1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dariKoptu Dwi Riyanto), 1 (satu) lembar surat pernyataan Sdri. Tri Windiarti tertanggal 4 Mei2017 tentang tidak menuntut terhadap Terdakwa dalam pernikahan siri dengan Sdri. PuspitaNugrahaning Ayu, 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.
Tri Windiarti Noreg :256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016, 1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antara DwiRiyanto dengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016, 1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto), 1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu Dwi Riyanto), 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.
Tri Windiarti Noreg : 256/IA/VII/2016tanggal 18 Juli 2016,1 (Satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antara Dwi Riyantodengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016,1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto),1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu Dwi Riyanto),2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.
Register : 22-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT PALU Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL Tanggal 21 Juni 2016 — SYARIFUDIN, A.Md.;
59 — 32
59 — 32
yangtercantum dalam Laporan Kemajuan Pekerjaan Posisi Bulan Juni 2012tertanggal 7 Juni 2012 yang telah ditandatangani Adrian Mamusung selakuKepala Perum Damri Setasiun Palu dan juga Rekapitulasi Realisasi Ritasi(Perjalanan) Posisi 16 Februari 2012 sampai dengan 6 Juni 2012tertanggal 30 Juni 2012 yang telah ditandatangani Adrian Mamusungselaku Kepala Perum Damri Stasiun Palu dan diketahui Rimbun RonaldRore selaku Pejabat Pembuat Komitmen.Bahwa Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dengan Nomor : KU.103/256
Rekapitulasi Realisasi Ritasi (Perjalanan) Posisi 16Februari 2012 sampai dengan 6 Juni 2012 tertanggal 30Juni 2012 yang telah ditandatangani Adrian Mamusungselaku Kepala Perum Damri Setasiun Palu dan diketahui/disetujui olen Pejabat Pembuat Komitmen yakni RimbunRonald Rore;e Selajutnya Satker Pengembangan LLAJ Sulawesi Tengah memprosespermohonan tersebut dengan membuat Berita Acara Kemajuan Pekerjaandengan Nomor : KU.103/256/VI/SKPLLAJST/2012 tanggal 8 Juni 2012,yang ditandatangani oleh Frangky Pinori
yangtercantum dalam Laporan Kemajuan Pekerjaan Posisi Bulan Juni 2012tertanggal 7 Juni 2012 yang telah ditandatangani Adrian Mamusung selakuKepala Perum Damri Setasiun Palu dan juga Rekapitulasi Realisasi Ritasi(Perjalanan) Posisi 16 Februari 2012 sampai dengan 6 Juni 2012tertanggal 30 Juni 2012 yang telah ditandatangani Adrian Mamusungselaku Kepala Perum Damri Stasiun Palu dan diketahui Rimbun RonaldRore selaku Pejabat Pembuat Komitmen.Bahwa Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dengan Nomor: KU.103/256
Register : 15-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 943/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 24 Agustus 2017 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 9 Juni 2006 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri dalam Kutipan AktaPutusan Nomor 0943/Pdt.G/2017/PA.NgjHalaman 1 dari 17Nikah Nomor 256/11/VV/2006 tanggal 9 Juni 2006 sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B./Kua.13.33.03/Pw.03/2/2017Tanggal 17 Februari 2017 ;2.
/Kua.13.33.03/Pw.03/2/2017 Tanggal 17 Februari 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri sebagaipengganti Akta Nikah Nomor ; 256/11/VV2006 tanggal 9 Juni 2006, telahdinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;2. Fotokopi KTP RI, Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Nganjuk an.
Putus : 05-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 3/PID.SUS-ANAK/2018/PT PDG Tanggal 5 Maret 2018 — W D panggilan W;
66 — 31
66 — 31
Setelah itu anak W D Panggilan W memasang baju dancelananya sambil berkata sayang , jangan kamu ceritakan ke ibu, ayah danOrang orang ya anak korban pun terdiam sambil memasang kembali pakaiananak korban kemudian pergi dari rumah anak W D Panggilan W untuk pulangkerumah.Halaman 4 dari 16 halaman Putusan nomor 3/PID.SUSANAK/2018/PT PDG.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dengan Nomor: 256 / VeR/ PUSKBA / XII / 2017 tanggal 08 Desember 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Setelah itu anak W D Panggilan W memasang baju dancelananya sambil berkata sayang , jangan kamu ceritakan ke ibu, ayah danOrang orang ya anak korban pun terdiam sambil memasang kembali pakaiananak korban kemudian pergi dari rumah anak W D Panggilan W untuk pulangkerumah.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dengan Nomor 256 / VeR/ PUSKBA / XIl / 2017 tanggal 8 Desember 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 396/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
ANDY ANUGRAH SALAM Bin Alm ABDUL SALAM
21 — 4
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
ANDY ANUGRAH SALAM Bin Alm ABDUL SALAM
21 — 4
Juni 2018 sampai dengan tanggal 03 Juli 2018;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 04 Juli 2018sampai dengan tanggal 01 September 2018;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Hal 1 dari 14 Halaman putusan Nomor 396/Pid.Sus/2018/PN.BppSetelah memperhatikan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal02 Agustus 2018 Nomor Reg Perkara : PDM 256
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelahn memperhatikan pula pembelaan dari Terdakwa secara lisandipersidangan hari itu juga yang pada intinya agardapat dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamenyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Balikpapan, berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tanggal 26 Mei 2018 No.Reg.Perk : PDM 256/BALIK/052018yaitu sebagai berikut :KESATUBahwa
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mtw Tanggal 10 Oktober 2016 —
57 — 5
57 — 5
Penggugat berdasarkan Posita dan Petitumnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya pada angka 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8 dan 9 para Pengggugat mendalilkan yang pada pokoknya pada tahun2008 Tergugat ada meminjam uang kepada Almarhum BATU (suami Penggugat dan ayah Penggugat Il) sebesar Rp.101.944.800,00 (seratus satu jutasembilan ratus empat puluh empat ribu delapan ratus rupiah), dengan jaminanTergugat menyerahkan Surat Tanda Bukti kepemilikan rumah yang didirikandiatas tanah seluas 256
, Kelurahan Lanjas, Muara Teweh, juga 1 (satu) buah mobilHILUX sebagai jaminan hutang tambahan tersebut, sebagaimana suratpernyataan hutang Tergugat tangal 3 Nopember 2012, dan pinjaman tersebutakan dikembalikan pada 3 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu surat pernyataanMastoyo bin Syahrin tertanggal 1682008, diperoleh fakta bahwa Tergugat adamenyatakan bahwa Mastoyo (Tergugat) telah bersedia menyerahkan surattanda bukti kepemilikan rumah yang telah didirikan diatas tanah 256