PENETAPANNomor 25/Pdt.P/2015/PA.Pspkasst) Cea ll ai) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalama persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:Pandapotan Hasibuan bin Imom Syafii Hasibuan, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diDesa Joringnatobang, Kecamatan Padangsidimpuan AngkolaJulu, Kota Padangsidimpuan

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir dan Pemohon II bekerja sebagaiJualan, sanggup menanggung biaya perawatan dan pendidikan atas anaktersebut sampai dengan dewasa/mandiri.9. Bahwa untuk kepentingan dan kemaslahatan terhadap masa depan anaktersebut, maka Pemohon dan Pemohon II bermaksud ingin mengangkatanak tersebut secara resmi.10. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka para Pemohon bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Cq.

penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yaitu keluarga besar Termohon terlalu mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut karena saksi melihatsendiri dan tahu dari cerita Pemohon;Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yaitu Termohon juga selalu menuntut nafkah berlebihankepada Pemohon tanpa melihat pekerjaan Pemohon yang hanyabekerja sebagai supir

perselisinan dan pertengkaran antara PemohondanTermohon yaitu Termohon bersifat temperamen dan keras kepalayang selalu marah tanpa sebab dan alasan yang jelas;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut karena saksi melihatsendiri dan tahu dari cerita Pemohon;Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yaitu Termohon juga selalu menuntut nafkah berlebihankepada Pemohon tanpa melihat pekerjaan Pemohon yang hanyabekerja sebagai supir

Tergugat bekerjasebagai supir, siang jadi supir dan malam jaga wallet;e Bahwa tidak benar nafkah yang Tergugat berikan tidak mencukupi,karena Penggugat sudah mengambil kontrak ruko sebesarRp.36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah) pertahun.

Bahwa Pemohon bermohon untuk dispensasi nikah bagi anak Pemohonyaitu :Nama : Abdul Latif Bin Nuddin.Umur : 17 tahun.Agama : Islam.Pekerjaan : Supir Becak.Tempat kediamandi : , Kelurahan , Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal.Halaman 1 dari 12 Halaman, Penetapan Nomor 202/Pat.P/2014/PA.Pybdengan calon isterinya :Nama : Ummidah Binti Andan.umur : 17 tahun.Agama > Islam.Pekerjaan : tidak ada.Tempat kediamandi : Desa,Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga, begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai supir

Sukarni binti Saimo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sei Sijenggi, Gang Supir, Desa Se!

Siti Astia binti Muslim, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Sei Sijenggi, Gang Supir, Desa SelSijenggi, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga sejak kecil diDesa Sei Sijenggi, jarak rumah 100 M, dan juga kenal denganTergugat sebagai suami sah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yang lalu,dan setelah

O03 Kelurahan Lekunik,Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, atau setidaktidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rote Ndao, melakukan penganiayaanterhadap saksi YESKIEL ELIMANAFE, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 22 April 2020 sekitar jam 12.00WITA saksi YESKIEL ELIMANAFE yang bekerja sebagai supir mobilrental mendapat telepon dari ayah saksi MERLIN HERLODIAHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN RnoAKULAIN untuk menjemput

YESKIEL ELIMANAFE dibacakan dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban membenarkan seluruh keterangannya dalamBAP yang dibuat oleh Penyidik Polres Rote Nda; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 22 April 2020 sekitarjam 16.15 WITA bertempat di depan rumah Terdakwa Marthin YakobisBoik Alias Mat di Dusun Nauhadeoen RT. 008 RW. 003 KelurahanLekunik, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa kejadian berawal saat korban YESKIEL ELIMANAFE yangbekerja sebagai supir

JUHARI berangkat dari Banda Aceh menujuMedan dan membawa penumpang sebanyak 4 (empat) orang yaitu saksiKhairul Amri Siregar yang duduk di bangku depan sebelah kiri supir, saksi TriSuci Widiyanti Siregar, S.Pd, yang duduk di bangku tengah dibelakang supir,Afnan yang duduk di bangku tengah bagian tengah dan Suhida Nasution yangduduk di bangku tengah bagian paling kiri, ketika sampai di Jalan UmumMedanBesitang Km. 9192, Dusun III Sei Tualang, Kecamatan Brandan Barat,Kabupaten Langkat, 1 (Satu) unit

G/2014/PA.GsBahwa setelah terjadi peselisihan dan pertangkaran tersebut kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Supir namun saksi tidak tahupenghasilannya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI II: SAKSI

Putusan No.0952/Pat.G/2014/PA.GsBahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir namun saksi tidak tahupenghasilannya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan merekakembali;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan

Terdakwa dikenalkan Herman kepadaGinting ; Bahwa para Terdakwa ngerental mobil dengan tujuan untuk dicuri kataHerman ; Bahwa mobil yang dirental tiujuannya Rumah Sakit Uki Jakarta ; Bahwa Terdakwa menyesal, belum pernah dihukum ;Terdakwa Isnawati alias lis Binti Samsudin : Bahwa saski tidak tahu mobil tersebut tujuannya untuk dicuri ; Bahwa tujuan rumah sakit UK Cawang mau besuk yang sakit ; Bahwa sesampai di rumah sakit masih subuh jadi belum jam besuk ; Bahwa kemudian Terdakwa membeli kopy buat supir

Syamsudin : Bahwa Terdakwa didak tahu apaapa diajak saja oleh Terdakwa Isnawatijadi ikut saja naik mobil tersebut Bahwa tujuan rumah sakit UK Cawang mau besuk yang sakit ; Bahwa sesampai di rumah sakit masih subuh jadi belum jam besuk ; Bahwa kemudian Terdakwa bersama Isnawati membeli kopy buat supir(Andrey Rachmawan) dan yang memberiakn kopi tersebut MAYA (DPO) ; Bahwa Terdakwa menyesal, belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa terhadap halhal lain yang relevan namunbelum dimuat dalam putusan ini,

Sasksi1.Sumarna bin Main, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,alamat kampung Kiara Payung Rt 02 Rw. 09, Desa Mekar Jaya. DesaCikalong Kulon Kabupaten Cianjur, Jawa Barat. Saksi tersebut di bawahsumpah menurut tata cara agama Islam memberikan keterangansebagai beriktu :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsebagai supir Pribadi Pemohon II;Bahwa Ir.

membantingkandan memecahkan barangbarang yang ada di dalam rumah; Bahwa saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, karena rumah saksi dengan rumah Penggugat danTergugat hanya berjarak lebih kurang 30 meter, bahkan tetanggaterdekat juga mengetahui hal itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tapipisah ranjang selama lebih kurang 3 tahun, Tergugat jarang pulang Putusan PA.Bengkulu No. 0436/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 4 dari 11 halamankarena Tergugat bekerja sebagai supir

pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat, dan sering menghancurkan barang/perabot rumah tangga; Putusan PA.Bengkulu No. 0436/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, karena saksi tinggal satu RT dengan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tapilain kamar (pisah ranjang) selama lebih kurang 3 tahun, Tergugat jarangsekali pulang ke rumah karena Tergugat bekerja sebagai supir

tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Ukui Satu, 10 Januari 1987, nomor KTP1405015001860002,jenis kelamin perempuan, agamaIslam, warga negara Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, status kawin, pendidikan SMA, tempat tinggal diKabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Lubuk Tarap, 10 Oktober 1989, jenis kelaminLakilaki, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan supir

melakukanupaya damai dengan cara menasihati Penggugat agar bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernahdatang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatankecuali pekerjaan Tergugat berubah menjadi supir

Mw.bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita kakak kandungTermohon; Bahwa saksi pernah bertanya kepada supir taxi yang biasa ditumpangi Termohon ke kota Manokwari mengenai dimana biasaTermohon turun dan jawaban supir taxi tersebut di KabupatenManokwari;= Bahwa sepengetahuan saksi, pria idaman lain Termohonberstatus duda dan bertempat tinggal di Kabupaten Manokwari;= Bahwa sejak bulan April 2020 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon danTermohon pulang ke

TnkZN Nes 4SZ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Teluk BetungUtara, Kota Bandar Lampung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun bulan Agustus tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut :Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir, namun Tergugat tidakmencukupi kebutuhan hidup rumah tangga;Bahwa Tergugat Pengguna narkoba, walau Penggugat sudahberulang kali intik menasehatinya, namun Tergugat tetap memakai;6.

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat umur 29 tahun agama Islam pekerjaan Karyawan Swasta tempattinggal di Kabupaten Tangerang. sebagai Penggugat,melawanTergugat umur 51 Agama Islam pekerjaan Supir Taxi White Horse KampungRawa Rotan RT.03.RW.01 Kelurahan Babakan Asem

Bahwa setahu saksi Penggugat berakhlak baik dan layak untukmengasuh mendidik anaknya lahir batin.SAKSI IlSaksi Il umur 35 tahun agama Islam Pekerjaan Supir bertempat tinggal diKabupaten Tangerang. telah menerangkan dibawah sumpahnyadalam persidangan sbb:e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adik iparsaksi karena suami Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahul benar Penggugat dan Tergugat suamiisteriyang sah, sejak keduanya menikah pada tanggal 21 November 2010 dansaksi hadir waktu pernikahan

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempattinggal di Bekasi:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah supir pribadi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga

PUTUSANNomor 1378/Padt.G/2018/PA.Gsg**efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, Agama Islam, Agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal di Dusun III RT.10.RW.05.

Saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir,tempat kediaman di Dusun Ill RT.10. RW.05.

Tergugat setelah menikah tinggal dikampung Cicurug Rt 001 Rw 007 Desa Seuseupan Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Syifa Aulia Supriono; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2008,penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhanhidup keluarga dan Tergugat seringkali berbohong dalam shalpekerjaannya, Tergugat mengaku bekerja sebagai supir

Desa Seuseupan Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Syifa Aulia Supriono; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak tahun 2009,penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhanhidup keluarga ,Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat dan Tergugat seringkali berbohong dalam halpekerjaannya, Tergugat mengaku bekerja sebagai supir

bin Saring dengan SriWahyuni sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah berkelakuan baik,jujur, adil dan bertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk,penjudi, pemboros;Bahwa saksi mengetahui bahwa pengajuan Permohonan perwalianini untuk melengkapi administrasi dalam pengurusan penjualanwarisan;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan;HIm. 5 dari 13 hlm.Penetapan Nomor XXXXX/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir

Kota Medan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dari AnakKedua dan Anak Ketiga karena saksi Abang kandung dari suamiPemohon;Bahwa Sri Wahyuni sudah menikah dengan Suparjo bin Saring danmempunyai anak tiga orang yang bernama : Muhammad Rizky ApAnak Kedua dan Anak Ketiga;Bahwa saksi tahu Suparjo bin Saring telah meninggal pada tanggal23 Juni 2012 yang lalu karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Suparjo bin Saring bekerja sebagai Supir

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diKota Bekasi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Teman Pemohon sudah 10 tahun.e BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KotaJakarta Timur.e Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diBekasi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTeman Pemohon, sedangkan kenal dengan Termohon bernamaTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kota JakartaTimur.Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun