Ditemukan 52344 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3763/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwimunding KabupatenMajalengka pada tanggal 25 Febuari 2010, dengan Kutipan Akta NikahNomor 109/KUA18.18.10/PW.01/11/2017 : tanggal 25 Febuari 2010 denganstatus Duda Mati dan Janda Mati;2. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di alamat Kecamatan LeuwimundingKabupaten Majalengka Selama 6 tahun;3.
atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :won nnn naan nn n Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan oleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 109
Register : 17-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Februari 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 109/60/1I/2012yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersamadi XX XX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunana. XXXX;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/60/II/2012; tanggal 26 Februari2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0038/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.LpkAkta Nikah No. 1957/109/X1I/2001 tertanggal 15 November 2001;Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugat berstatus gadisdan Tergugat berstatus lajang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama tiga bulan kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat di jalan Dusun II Musyawarah B, Desa Saentis,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dan Dusun IIMusyawarah B, Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan
berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DellSerdang Nomor 1957/109
Register : 18-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2772/Pdt.G/2009/PA.Bbs. Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2007, (Kutipan Akta NikahNomor : 615/109/V1I/2007).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama tahun 6 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama :3.
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 615/109/VI/2007 tanggal 27 Juni 2007 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 02-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0348/Pdt.G/2014/PA-Bn Tanggal 30 Oktober 2014 —
9 — 16
9 — 16
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari sabtutanggal 24 Juni 1995 di Tempel Rejo di hadapan pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, sebagaimana ternyatadari Duplikat/Kutipan Akta Nikah, Nomor 543/109/V1/1995 tanggal 29 Juni 1995;2.
Bukti Surat :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 543/109/V1/1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong padatanggal 29 Juni 1995, bukti tersebut telah diberi meterai cukup,cocok denganaslinya selanjutnya diberi kode, P;II Bukti Saksi ;MO Umur 59 tahun, Agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal di FU EE Kota Bengkulu, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang intinya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0352/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 17 Desember 2015 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1128/109/X12015 tanggal 21 Desember 20152. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 1tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriHal. 1 dari 10 hal.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1128/109/XI/2015 tanggal 21Desember 2015, bermetari cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P).Saksi:1. SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan Rumah Tangga,tempat tingga di Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biring Kanaya,Kota Makassar, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut;Hal. 3 dari 10 hal. Put.
Register : 26-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Putusan MARInomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000Putusan 1403/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halaman 4 dari 109. Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terusmenerus mengalami perselisihan sejak awal november 2016 hinggasaat ini (juni 2018), bahwa berdasarkan: Yurisprudensi PutusanMARI nomor 237 K/AG/1998 Perceraian dapat dikabulkanapabila telah memenuhi ketentuan Pasal 19 f Peraturanpemerintah Nomor 9 Tahun 1975.10.
Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGOAL........ceeeeeeesteeeeeeeeeesPutusan 1403/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halaman 10 dari 109. Penggugat / Tergugat telah mengajukan permohonan bandingatas putusan tersebut tanggal................:::ceeeeeeeeeeeeesSalinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanPada tangQal,........cccccccceceseeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama SemarangH. Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Putusan 1403/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halaman 11 dari 10
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0453/Pdt.P/2018/PA.JT Tanggal 19 Nopember 2018 — PEMOHON I & PEMOHON II
12 — 6
12 — 6
Bahwa, pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahan Pemohon berstatus duda cerai hidup sesuai akta cerai No.2948/AC/2017/PA.JTdalam usia 32 tahun dan Pemohon II berstatus Janda cerai hidup sesuaiakta cerai No.109/AC/2011/PA.JT dalam usia 29 Tahun;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun dikarenakan Pemohon danPemohon Il tidak pernah mencatatkan pernikahan di KUA manapun;.
NIK tertanggal (P2);Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No. yang dikeluarkan oleh Lurah UtanKayu Utara, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, tanggal (P3);Fotokopi Surat Keterangan Nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, tanggal (P4);Fotokopi Akta Cerai Nomor 2948/AC/2017/PA.JT tanggal 05 Oktober2017 (P5);Fotokopi Akta Cerai Nomor 109/AC/2011/PA.Mrb. tanggal 19 Mei 2011(P6);Bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3712/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagaiberikut:1.2.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal 26 Desember2004, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1812/109/XII/2004).Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian antara Penggugatdan Tergugat
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 1812/109/XII/2004tanggal 26 Desember 2004 telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 16-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2631/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Minggu tanggal 24 Juni2007, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 739/109/V1I/2007).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan.
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebes Nomor 739/109/V1/2007 tanggal 24 Juni2007 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pdt.P/2016/PN Mad Tanggal 17 Maret 2016 — - SUPRIYANTO
25 — 6
25 — 6
bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Maret 2016 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Madiun tanggal8 Maret 2016 dibawah register perkara nomor: 12/Pdt.P/2016/PN Mad. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Banjarejo, KecamatanTaman Kota Madiun ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tangggal 22 Mei1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiunsebagaimana tercantum didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 109
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/16/V/1999, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3577031602160006 tertanggal 16 Januari2016 diberi tanda bukti P4 ;5.
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1195/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 28 April 2014 — Pengguat X Tergugat
6 — 0
6 — 0
., tanggal 20 Maret 2014 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 21 Juni 1999, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0576/109/V1I/1999 (Duplikat Akta NikahNomor 26/06/III/2014 tanggal 17 Maret 2014); 2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 0576/109/V1/1999 tanggal 21 Juni 1999 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 17-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 382/PID/2018/PT MDN Tanggal 23 Mei 2018 — SUGIHARTO ALIAS HARTO
45 — 32
45 — 32
Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan,tanggal 06 Maret 2018 Nomor 3.711/Pid/2018/PN Mdn;Membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13Desember 2017 Reg.Perkara :Pdm 1021/Epp.2/12/2017 dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Sugiharto Alias Harto pada hari Selasa tanggal24 Oktober 2017 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di tahun 2017, bertempat di Jalan Umar No. 109 Gg. Haji HuseinKel. Glugur Darat Kec.
Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Oktober 2017 sekira pukul 18.00Wib pada saat saksi Joni Putu Wijaya sedang berada di kamar kos di JalanUmar No. 109 Gg. Haji Husein Kel. Glugur Darat Kec.
Register : 14-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0101/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Putusan Nomor : 0101/Pdt.G/2019/PA.BbKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lasalimu Selatan, KabupatenButon, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor11/109/XII/2009, tertanggal 21 Desember 2009.2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, di Kelurahan BoneBone, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubaudan tinggal sampai bulan November 2012.3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 11/109/XII/2009,tertanggal 21 Desember 2009. yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LasalimuSelatan, Kabupaten Buton. Fotokopi tersebut oleh majelis disesuaikandengan aslinya telah bermeterai dan cap Kantor Pos serta dilegalisirPanitera lalu diberi tanda P;B. SaksiSaksi1.
Register : 05-03-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
109/Pdt.P/2019/PA.Bpp
PENETAPANNomor 109/Pdt.P/2019/PA.BppDEMI KEDADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara PerbaikanIdentitas /Nama dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Mochamad Junaedi bin Sukatni, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan Kontraktor,tempat tinggal di Jalan Padat Karya Km.02 RT.04No.89C Kelurahan
Jalan Padat Karya Km.02 RT.04 No.89CKelurahan Muara Rapak, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempejari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 05Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor : 109
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1463/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Bahwa pada tanggal 03 Mei 2006, Penggugat dgan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban(Kutipan Akta Nikah, Nomor 109/17/V/2006 tanggal 03 Mei 2006);2. Bahwasetelah pernikahan, Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman Tergugat selama 3 tahun, kemudiantinggal di rumah Penggugatselama 6 tahun;Hal.1 dari9 hal. Putusan, Nomor 1463/Pdt.G/2016/PA.Tbn.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban Nomor 109/17/V/2006Tanggal 03 Mei 2006. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 19-09-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 20 Februari 2017 — P DAN T
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28Agustus 2015, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorame Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 109/19/VIII/2015 tertanggal 28 Agustus2015 ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukorame Kabupaten Lamongan Nomor: 109/19/VIII/2015,tertanggal 28 Agustus 2015, dan alat bukti pertama tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberitanda P.1;b.
Register : 06-04-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA KENDAL Nomor 0039/Pdt.P/2011/PA.Kdl Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON
118 — 1
118 — 1
perlu ada penetapanperwalian; Bahwa ~~ Pemohon adalah ibu kandungnya dan yangmemelihara serta mendidik kedua anak tersebut sejaklahir hingga sekarang, dan karenanya Pemohon sangatberkepentingan untuk menjadi wali dari anak anaktersebut; Bahwa Pemohon sanggup menjaga dan mendidik sertamemberikan segala sesuatu yang diperlukan olehZulfiarani dan Zuleika Shaibha sampai anak anaktersebut dewasa atau berdirisendiri; Bahwa suami Pemohon meninggalkan harta warisan antaralain sebidang tanah luas sekitar 109
orang anak yaitu) Muhammad Zulfikar,Zulfiarani dan Zuleika Shaibha;Bahwa XXXXXXXX telah meninggal dunia pada tahun2009 yang lalu sehingga ketiga anaknya sekarangberada dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, laluPemohon dan anak anak pindah penduduk ke WeleriKendal yaitu) = tempat saudaranya, namun~ karenaanak anak sekolah di Semarang, lalu Pemohon dananak anak kontrak rumah di Perum AnjasmoroSemarang; Bahwa Pemohon dan suaminya mempunyai sebidangtanah luas sekitar 109
Register : 18-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 7
61 — 7
Sertipikat Hak Milik, No. 01133/Pinang Kencana, tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00923, SU No. 0911/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 109 M2 atas nama Rusminah Iswanti;Hal. 7 dari 25 Put. No. 0377/Pdt.G/2016/PA.TPI.3. Sertipikat Hak Milik No. 01134/Pinang Kencana, tanggal Penerbitan19082004, NIB. 0924, SU No. 0912/P.Kencana/2004 tanggal08072004 seluas 113 M2 atas nama Rusminah Iswanti;4.
Sertipikat Hak Milik No. 01143/Pinang Kencana, tanggal Penerbitan19082004, NIB. 00933, SU No. 0921/P.Kencana/2004 tanggal08072004 seluas 109 M2 atas nama Rusminah Iswanti (Sudah BalikNama kepada Ryan Aditya berdasarkan AJB PPAT Sri RahayuSoegeng, SH No. 2131/2014 tanggal 22082014);10) Sebidang tanah dan 1 (satu) unit Ruko yang terletak di JalanMawar No.1A Kelurahan Kemboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, atas nama Muctar Hadi;11) 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Basuki
Sertipikat Hak Milik No. 01133/Pinang Kencana, tanggal Penerbitan19082004, NIB. 00923, SU No. 0911/P.Kencana/2004 tanggal08072004 seluas 109 M2 atas nama Rusminah Iswanti;3. Sertipikat Hak Milik No. 01134/Pinang Kencana, tanggal Penerbitan19082004, NIB. 0924, SU No. 0912/P.Kencana/2004 tanggal08072004 seluas 113 M2 atas nama Rusminah Iswanti;Hal. 15 dari 25 Put. No. 0377/Pdt.G/2016/PA.TPI.4.
Sertipikat Hak Milik No. 01143/Pinang Kencana, tanggal Penerbitan19082004, NIB. 00933, SU No. 0921/P.Kencana/2004, tanggal08072004 seluas 109 M2 atas nama Rusminah Iswanti (Sudah BalikNama kepada Ryan Aditya, berdasarkan AJB PPAT Sri RahayuSoegeng, SH No. 2131/2014 tanggal 22082014);10) Sebidang tanah dan 1 (satu) unit Ruko yang terletak di JalanMawar No.1A Kelurahan Kemboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, atas nama Muchtar Hadi;11) 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 48/Pdt.SUS.BPSK/2015/PN Tsm. Tanggal 2 September 2015 — DIAN ROSDIANA Lawan RIKA JUHANAH
148 — 68
148 — 68
Bahwa SURAT PERJANJIAN KERJASAMA BUSSINES CENTER (BC) Nomor :SALESSPK/KEPBC/109/XII/2014 (Bukti P6), Pasal 1 menyatakan : PihakKedua (BC) sebagai mitra usaha Pihak Pertama (SOPHIE PARIS Pusat) wajibmelakukan 5 hal sebagai berikut :1. Menjual dan mempromosikan Produk Sophie Paris di konter dan diseluruh area kerja Pihak Kedua;2. Memberikan pelayanan Extreme Customer Centric kepada member dankonsumen;3. Merekrut member baru;4.
Membina dan memotivasi member dan leader.Berdasarkan bunyi Pasal 1 SURAT PERJANJIAN KERJASAMA BUSSINES CENTER(BC) Nomor : SALES SPK/KEPBC/109/XII/2014, sudah jelas bahwa tidak adakewajiban atau tanggung jawab dari BC untuk melakukan Perbaikan atauPenggantian (Garansi) apabila ada Kerusakan atau Cacat Produksi atas Produkbarang yang dibeli oleh Konsumen / Member.B.
Bahwa SURAT PERJANJIAN KERJASAMA BUSSINES CENTER (BC) Nomor :SALESSPK/KEPBC/109/XII/2014 (Bukti P7), Pasal 3.1, Kewajiban PihakPertama (SOPHIE PARIS Pusat), yaitu :1. Menyediakan produkproduk yang didistribusikan kepada Pihak Kedua;102. Membantu dan memberikan pelatihan mengenai operasional dan pengembanganBC;3. Menyediakan fasilitas layanan purnaJjual;4.
Memberikan bonus, fee, reward kepada Pihak Kedua sesuai dengan ketentuanyang diatur dalam lampiran program kerja BC.Berdasarkan bunyi Pasal 3.1 Poin 3 SURAT PERJANJIAN KERJASAMA BUSSINESCENTER (BC) Nomor : SALES SPK/KEPBC/109/XII/2014, sudah jelas bahwakewajiban dari Pihak Pertamalah (SOPHIE PARIS Pusat) untuk Menyediakan fasilitaslayanan purna jual.Adapun definisi dari purna jual berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI)adalah : pelayanan penjualan lebih lanjut setelah transaksi, termasuk