Ditemukan 321746 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan penggugat Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak - menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan dari pengugat Seluruh Menolak gugatan para penggugat
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TUAL Nomor 25/Pdt.G/2016/PA Tual
Tanggal 8 September 2016 —
10 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000.00.- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Hibah
Register : 05-01-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT 1-3 DAN TERGUGAT
62 — 15
  • Menolak gugatan para Penggugat ;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.011.000,- satu juta sebelas ribu rupiah );
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvanklijkverklaard) ;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau :Dalam peradilan yang baik dan tidak memihak, mohon putusan yang Seadiiadilnya ;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut selanjutnya Para Penggugatmengajukan Replik sebagai berikut :DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KABUR ( OBSCUUR LIBEL )A.
    Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankliik verklaard) ;DALAM POKOK PERKARAale Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvanklijk verklaard) ;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti bukti berupa :Surat:1.
    Menolak gugatan para Penggugat ;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.1.011.000, satu juta sebelas ribu rupiah );Demikian, Putusan ini diputuskan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Blitar pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 M.bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul akhir 1438 H., oleh kami Drs H. NURKHASAN SH. ,M.H.. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. NUR ITAAINI, S.H.,M.HES.dan Drs.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 120/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
SALVATORI WANSONI, ST
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN LEBONG
147 — 93
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

    2. Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp. 237.000 (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ;--------

    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 3. Menyatakan bahwa objek sengketa berupa Surat Keputusan Bupati LebongNomor 378 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian karena melakukan TindakPidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang adahubungan dengan Jabatan tertanggal 28 Desember 2018 adalah sah dantetap berlaku;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.237.000, (Dua Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ;Halaman 53 dari 54 halaman Putusan Perkara Nomor :120/G/2019/PTUN.BKLDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada hari Selasa, tanggal 08 Oktober2019 yang terdiri dari RIKI YUDIANDI, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Majelis,DIXIE B. D.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 21-11-2014 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PTUN MANADO Nomor 58/G/2014/PTUN.Mdo
Tanggal 22 Juli 2015 — Penggugat : JOOST ABEDNEGO KUHU, dkk Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO Tergugat II Intervensi 1 : JAN BOY WALANDOUW Tergugat II Intervensi 2 : EVE SEMBIRING WALANDOUW
110 — 47
  • Menolak gugatan Para Penggugat ;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.387.000,- (Dua Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah)
    Eksepsi Nebis InIdem ; e Bahwa gugatan pihak Para Penggugat merupakan gugatanyang berulangulang sehingga berdasarkan Surat EdaranPutusan No: 58/G/2014/PTUN.Mdo HImn 15Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 03 Tahun 2002tentang Penanganan Perkara Yang Berkaitan Dengan AzasNebis In Idem, Jakarta, September 2002, dengan objekyang sama, untuk itu Tergugat memohon kepada MajelisHakim yang terhormat kiranya menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Bahwa Azas Nebis In Idem dapat terlaksana dengan
    DALAMEKSEPSI ;e Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat merupakan sengketa perdata, sehingga menjadikewenangan lembaga Peradilan Umum (perdata) ;e Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak MilikNomor : 1178/Pinaesaan, Tanggal 15 Oktober 2014,Surat Ukur Nomor : 00014/Pinaesaan/2014, Tanggal 23Juni 2014, luas 1480 m2 atas nama JAN BOYWALANDOUW dan EVE SEMBIRINGWALANDOUW #;e Menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;e Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara ;Il.
    DALAM POKOK PERKARA ;e Menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;e Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biayaperkara ;e Mohonkeadilan ; Menimbang, bahwa pihak ketiga atas nama JAN BOYWALANDOUW dan EVE SEMBIRING WALANDOUW, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah mengajukan Surat PermohonanIntervensi tertanggal 27 Januari 2015.
    Karenanya secara hukum dankeadilan Sertipikat Hak Milik No. 1178/Pinaesaan harus tetapdipertahankan dan dinyatakan sah dan berkekuatanBerdasarkan dalildalil serta alasanalasan yang tersebut diatas, makadengan ini Tergugat II Intervensi 1 dan 2 memohon dengan hormat,sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manadoberkenan memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagaiberikut : DALAM POKOKPERKARA :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak tidaknya menyatakan gugatan
    Menolak gugatan Para Penggugat ; 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.387.000, (Dua Juta TigaRatus Delapan Puluh Tujuh RibuRupiah) ; Putusan No: 58/G/2014/PTUN.Mdo HImn 61Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SENIN, tanggal 06 Juli 2015 oleh kami MULA H. SIRAIT, S.H.,M.H., Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado sebagai HakimKetua Majelis, LUTFI, S.H. dan MARIA P.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4343/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat dan Tergugat
88 — 0
  • Menolak gugatan Pengugat seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.295.000,- ( Dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah ).
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat ;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah RP.616000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 28-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PA Soreang Nomor 1229/Pdt.G/2024/PA.Sor
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 19-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1942/Pdt.G/2023/PA.Gsg
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya Perkara ini sejumlah Rp. 455.000 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2597/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 3 Februari 2015 —
7 — 1
  • Menolak gugatan Penggugat tersebut;-------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------------
    Menolak gugatan Penggugat tersebut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);0Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 03 Februari 2015 M. bertepatandengan tanggal 14 Rabiulakhir 1436 H. oleh kami Drs. Mugorrobin, MH.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Edy Faizin, SH,MH. danDrs. H.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 63/Pdt.PLW/2015/PN Sda
Tanggal 1 Desember 2015 — SAMI ROIKAN Lawan: 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SIDOARJO
40 — 14
  • Menolak gugatan Perlawanan Pelawan seluruhnya;2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.206.000,- ( satu juta dua ratus enam ribu rupaih);
    Pelawan hanya melakukan upaya untukmelakukan penundaan proses lelang yang dilakukan oleh Terlawan Iberdasar halhal tersebut diatas, Terlawan I mohon dengan segala hormat kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk memutus perkara inidengan putusan MENOLAK GUGATAN PERLAWANAN PELAWANATAUSETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN BAHWA GUGATAN PERLAWANANPELAWAN TIDAK DAPAT DITERIMA.Jawaban Terlawan II :DALAM EKSEPSI:1.
    adalahtidak berlaku, namun dapat juga dilakukan oleh penaksir dariintern Penjual incasu Terlawan I.Bahwa oleh karena proses dan tata cara pelelangan tersebuttelah dilakukan berdasarkan prosedur dan ketentuan undangundang yang berlaku, maka tindakan Terlawan II adalah sahsecara hukum.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Terlawan IT mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo berkenan memutus dengan diktumsebagai berikut:Dalam Eksepsi Menyatakan menerima Eksepsi Terlawan II;e Menyatakan menolak
    gugatan Pelawan untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Dalam Pokok PerkaraHalaman 29 dari 32 Penetapan No : 63/Pdt.Plw/2015/PN.SDAe Menyatakan menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya;e Menyatakan Terlawan II tidak melakukan Perbuatan melawan hukum;e Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang telah benar dan sesuai dengan ketentuanyang berlaku;e Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul.ATAUApabila Majelis
    perlawanannya, sehinggadengan demikian gugatan Pelawan harus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pelawan ditolak maka MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan Terlawan Idan Terlawan II;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pelawan ditolak, maka Pelawanberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal pasal dari Undangundang dan peraturanperaturan lainyang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menolak
    gugatan Perlawanan Pelawan seluruhnya;2 Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 1.206.000, ( satu juta dua ratus enam ribu rupaih);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari SELASA, tanggal 01 DESEMBER 2015, olehkami, SETYANINGSIH,SH.MH, sebagai Hakim Ketua, CHOIRILHIDAYAT,SH.MH dan ADI HERNOMO YULIANTO,SH.MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 30-08-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 752/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8

  • 1. Menolak Gugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 450.000 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah)

Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 865/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
Ade Kohar
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
17 — 0

  • MENGADILI:

    • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 13-04-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PA PALU Nomor 328/Pdt.G/2023/PA.Pal
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
  • Menolak gugatan Penggugat;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345. 000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PADANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 766.000,00 (tujuhratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991000,00 ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu ).
Pengadilan PN SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Stg
Tanggal 16 Oktober 2018 — - Magdalena Kong Jin VS Joyo alias Atan
94 — 29
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 741.000,-(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Hal ini sekalian menjawab positaposita gugatan Penggugatselebihnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan dengandictum: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon berkenan memberikanPutusan yang adil dan patut menuruthukum;Menimbang, bahwa atas eksepsi dan jawaban dari Tergugat tersebut,Penggugattelah menyampaikan Replik tanggal 1 Agustus 2018;Menimbang
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 14-01-2020
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0004/Pdt.G/2016/MS.Mrd
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
    1. Menolak gugatan Penggugat.
    2. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.916.000,00 (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 75/Pdt.G.S/2021/PN Byw
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
ABDUL HAMID
Tergugat:
KOPERASI SERBA USAHA GSM
36 — 9

  • MENGADILI:
    * Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    * Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.335.000 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 11-12-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 27-12-2023
Putusan PA BREBES Nomor 4925/Pdt.G/2023/PA.Bbs
Tanggal 27 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5

  • MENGADILI

    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00,- (tiga ratus lima belas ribu rupiah);
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-12-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0428/Pdt.G/2013/PA Tgt.
Tanggal 24 Februari 2014 — Taming vs Endah Dwi Ratnawati
69 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 511.000,- (Lima ratus sebelas ribu rupiah)