Ditemukan 2074048 data
42 — 5
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Asusila;Menjatuhkan pidanan kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankankecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidanasebelum waktu percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir telah bersalah melakukan tindakpidana;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Asusila;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktupercobaan selama 2 (dua) bulan berakhir telah bersalah melakukan tindak pidana;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Asusila;Menjatuhkan pidanan kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankankecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidanasebelum waktu percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir telah bersalah melakukan tindakpidana;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
ANDRI KUSMIARNO
Terdakwa:
Sinar Sabno Subandoro, T.
16 — 9
Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
SINAR SABNO SUBANDORO, T. tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKANREKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DANMEDIA INFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa UNSAYOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UNSAYOTO oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Menyatakan terdakwa VERI GUDTOMOJATI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa VERI GUDTOMOJATI oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
RIFIN MARIANDI
Terdakwa:
1.FLORENSIUS KRISWANDI anak laki laki dari ANDREAS ACUN
2.TRISANDI PENTUNG anak laki laki dari FRANSISKUS YANSEN
44 — 12
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 olehkami Hendra Kusuma Wardana,S.H.
Kepolisian Resor Banjarbaru
Terdakwa:
JUNUS G PASARIBU Anak dari MARANG PASARIBU
55 — 17
(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 21 Desember 2018, olehsaya H. AHMAD FAISAL M, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yangditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut didampingioleh NOR EFANSYAH, S.H., Panitera Pengganti, dihadiri Penyidik selakuPenuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,NOR EFANSYAH, S.H. H.
(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 12 Juli 2018, oleh saya H.RIO LERY P. MAMONTO, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru dan diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut didampingi oleh RUDYFRAYITNO, S.H., Panitera Pengganti, dihadiri Penyidik POLRI dan dihadapanTerdakwa:;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,RUDY FRAYITNO, S.H. H. RIO LERY P. MAMONTO, S.H.
(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 31 Mei 2018, oleh saya H.RIO LERY P. MAMONTO, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru dan diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut didampingi olehPRATAMA MUHAMMAD RIZKY, S.H., Panitera Pengganti, dihadiri Penyidik PNSdan dihadapan Terdakwa;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,PRATAMA MUHAMMAD RIZKY, S.H. H. RIO LERY P. MAMONTO, S.H.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari SELASA, tanggal 23 JANUARI 2018, olehsaya MOCHAMAD UMARYAJI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yangditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut didampingioleh PRATAMA MUHAMMAD RIZKY, S.H., Panitera Pengganti, dihadiri PenyidikPolres Banjarbaru dan dihadapan Terdakwa;PANITERA
15 — 2
Menimbang bahwa berdasarkan surat Berita Acara sidang tanggal 19 April 2004, Nomor: 669/ Pdt.G/2004/ PA.Sby telah diputuskan untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara agar menghadap pada hari yang telah ditentukan ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon meskipun telah diperintahkan dengan patutlewat Pengadilan Agama Surabaya sesuai dengan berita acara panggilan relaas tanggal 06 April2004, 07 April 2004, 22 April 2004 dan 23 April 2004 Nomor : 669/ Pdt.G/2004 / PA.Sby, ,yang dibacakan dalam
Menyatakan bahwa perkara Nomor : 669/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby tanggal 29 Maret 20042 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 197.000 (Seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Surabaya pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2004M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1425 H oleh Kami MOH.ABIDIN, SH, Sag,MHUm. sebagai Ketua Majelis didampingi Drs.
Menimbang bahwa berdasarkan surat Berita Acara sidang tanggal 19 April 2004, Nomor :669/ Pdt.G/2004/ PA.Sby telah diputuskan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara agarmenghadap pada hari yang telah ditentukan ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon meskipun telah diperintahkan dengan patut le watPengadilan Agama Surabaya sesuai dengan berita acara panggilan relaas tanggal 06 April 2004, 07April 2004, 22 April 2004 dan 23 April 2004 Nomor : 669/ Pdt.G/2004 / PA.Sby, , yang dibacakandalam
Menyatakan bahwa perkara Nomor : 669/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby tanggal 29 Maret 2004 gugur2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 197.000 (Seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Surabaya pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2004 Mbertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1425 H oleh Kami MOH.ABIDIN, SH, Sag, MHUm.sebagai Ketua Majelis didampingi Drs. HHINURUDDIN, SH, MH. dan Drs.
29 — 12
Bahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, makaPenggugat memohon perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal9 September 2005 dengan Akta Perkawinan Nomor 410/PKWCSBTM/2005 dapat diputuskan karena perceraian, sesuaiketentuan Pasal 39 ayat 2 UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan jo.
Bahwa Tergugat terhadap pemeriksaan perkaranya akan patuhterhadap apa yang diputuskan Pengadilan Negeri Batam (BuktiP6);Menimbang, bahwa sebaliknya dari surat gugatan, alat buktisurat, Pengakuan Penggugat dan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum yang menjadi perselisihan diantaraPenggugat dan Tergugat, yang pada pokoknya mengenai : AlasanGugat Cerai ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil dan apa yangdimohonkan dalam gugatannya tersebut, Majelis Hakim akanmengkaitkannya dengan peraturan perundangan
Heng; yang dibenarkan oleh Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu jika dilinat dari bukti suratyang lainnya berupa P5, Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 19Januari 2013, bahwa benar keduanya adalah suami isteri yang hendakmengajukan cerai ke Pengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa dengan demikian antara Penggugat denganTergugat memang benar telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa selanjutnya, apakah perkawinannya antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dapat diputuskan
yaitu) Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh pihakPenggugat dan Tergugat tertanggal 19 Januari 2013, yang isinyaberkaitan dengan masalah rumah tangganya, yang sudah tidakharmonis lagi, dan keduanya hendak bercerai, serta anaknya bernamaDenovan Ng diasuh Tergugat, sedangkan Delvin Ng diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa adanya kesepakatan tersebut telahdisaksikan oleh para saksi Su King dan Siou Heng, serta dibenarkanpihak Penggugat, dan mendasarkan bukti P6 pihak Tergugat akanmengikuti apa yang diputuskan
(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Batam pada hari SENIN, tanggal 11 Maret2013, oleh kami RENO LISTOWO, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketuadan RANTO INDRA KARTA, S.H.,M.H. serta CAHYONO, S.H.,M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 13 Maret 2013 oleh Majelis Hakim yang sama, dengandibantu oleh T. MELVARIA.
I WAYAN WIJANA, S.H.
Terdakwa:
IMRON
31 — 16
Membeban kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, ( seriburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 oleh I G. A. KADE ARIWULANDARI, SH. SH. Hakim Pengadilan Negeri Bangli dan putusan mana telah diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut yang dibantu oleh A. A.GEDE NGURAH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangli serta dihadiri oleh terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,A.A. GEDE NGURAH. 1G. A.
Membeban kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 oleh AGUS CAKRANUGRAHA, SH. Hakim Pengadilan Negeri Bangli dan putusan mana telah diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut yang dibantu oleh A. A. GEDENGURAH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangli serta dihadiri oleh terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.A.A. GEDE NGURAH.
9 — 0
dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 27 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan karena gugatan Penggugat tidak melawan hukum makaberdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat diputuskan
denganverstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapat dalam Kitab Al Anwar JuzII halaman 55 yang berbunyi :Artinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar sighat talik talak angka (2) dan (4) sebab Tergugat tidakpernah memberikan atau mengirim
pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbuny) : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; == === === ===Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 07 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
9 — 0
untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :diJL abil jl> aut gl yloi ol pias jist ylsArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah 1 (satu) tahun berturutturut sejak bulan Januari 2012 Penggugat
Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makaJatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 72 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 07 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : JUNAIDI LUBIS, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Maimunah, SH.
71 — 21
Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat peradilankepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014,oleh GADING MUDA SIREGAR, SH. MH Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh sebagai Ketua Majelis, DIDIEK BUDI UTOMO, SH.MH dan HASMAYETTI, SH.
M.HumPanitera PenggantiT.RUSLI ZAKARIA, SHMEN GA DILIJI =" Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal11 Juni 2013, Nomor; 59 /Pid.B/2013/PNBIR, yang dimintakanbanding tersebut ;=" Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;= Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan kepadaTerdakwa yang untuk Paradilan tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh, pada hari Kamis tanggal 19 April 2012,oleh kami DR. H. SOEDARMADJI, SH. M.Hum Wakil Ketua Pengadilan Tinggiselaku Ketua Majelis, M.
MHMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutacane tanggal 08 Desember 20110128/Pid.B/2011/PNKC yang dimintakan banding ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah) ;10Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda
MH.HIDAYAT HASYIM, SHPANITERA PENGGANTICUT YUNIWATI.M11= Menerima Permintaan banding dari Terdakwa ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 14 Desember2011No.172/Pid.B/ 2011/PN.Bir, yang dimintakan banding tersebut ;" Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam ke duatingkat peradilan sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh, pada Hari Kamis tanggal 26 Januari
13 — 2
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebesarRp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011 M. bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dariDRS. H. SYAFIT'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS. H.S UR URI, SH. sertaH.
AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 16Rabiul Akhir 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H.SYAFT'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebesarRp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 bertepatan dengan tanggal29 Rajab 1431 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS.SYAFT'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
14 — 1
Pasal 23 Peraturan Pemerintah =r 2 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan mat telah cukup alasan untuk bercerai karena tidak bertentangan dengan oleh karena itu gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkan sebagaimana Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadap S=oqugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, makaeseraian tersebut termasuk kedalam talak satu khuli sesuai maksud pasal 119 ayat > ~wuruf (b
) Kompilasi Hukum Islam beserta penjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugat dan7=gugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk tapi boleh menikah lagi dengan ead nikah baru meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap perceraian dengan jenis talak satu bain sughraa, citetapkan masa tunggu atau iddah bagi Penggugat selama sekurangkurangnya 90sembilan puluh) hari terhitung
SUTIKNO
Terdakwa:
Imam Subandi
27 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Mu aji, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh Sutiknoselaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Watulimo dan dihadapanTerdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH Dr.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr.
SUTIKNO
Terdakwa:
Yamirah
27 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Mu aji, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh Sutiknoselaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Watulimo dan dihadapanTerdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH Dr.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr.
SUTIKNO
Terdakwa:
Yahmin
27 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Mu aji, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh Sutiknoselaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Watulimo dan dihadapanTerdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH Dr.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr.
10 — 2
NURMAN22Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2011M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
AMIN AHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2011M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );26Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 04 Juli 2011 Mbertepatan dengan tanggal O2 Syaban 1432 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 21 #Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS. H.
AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
AIPTU SUGIYO
Terdakwa:
Isnadar
31 — 3
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari ini Selasa, tanggal 31 Mei 2016 olehAyu putri cempaka sari , SH.
14 — 19
., makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk ke dalam talak bain shughra sesuaimaksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam besertapenjelasannya;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaParigi adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parigi pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1443 Hijriah oleh Wahab Ahmad, S.HI., S.H.
18 — 8
mengetahui terjadinya pisah tempatPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan keberatankeberatanTermohon/Pembanding tersebut, Pengadilan Tinggi Agama terlebih dahulu akanmempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding, terutama berita acarapersidangan dan mempelajari pula pertimbangan hukum dan dasardasar hukumtingkat pertama sebagaimana tersebut dalam salinan resmi putusan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan diputuskan
yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat dengan apa yangtelah diputuskan oleh tingkat pertama tersebut dengan pertimbanganpertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon/Terbanding untukmenceraikan Termohon/Pembanding sebagaimana tersebut pada point nomor (4)dan nomor (5) posita permohonan adalah timbulnya permasalahan perbedaanpendapat prinsipprinsip dalam kehidupan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon
Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1433 Hijriyah oleh Drs. M. ALWI MALLO, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. BUNYAMIN, S.H. dan Drs. H. SOEDARSONO, S.H.
JP. TAMBA
Terdakwa:
IIN PARLINA
42 — 4
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 olehSabaaro Zendrato, S.H,M.H. selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh Juniati Silitonga, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Aiptu Jp.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 olehMarjuanda Sinambela, S.H.,M.H. selaku Hakim Pengadilan Negeri RantauPrapat, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh Sumardi, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh H.A.T. Pasaribu,S.H.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 24 Maret 2015,oleh PITRIADI, SH., selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh SUMARDI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh AIPTU P. SIREGAR, PenyidikPembantu pada Sektor Na.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2015,oleh PITRIADI, SH., selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh SUMARDI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh BRIPKA SUHARTONO, PenyidikPembantu pada Sektor Aek Natas selaku Kuasa Penuntut Umum dan