Ditemukan 48467 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Sengketa pertanahan
Rekayasa penerbitan sertifikat
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak;;
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak;
Pt. rekayasa industri vs direktur jenderal pajak
Sengketa tanah
Rekayasa pengalihan hak atas tanah
Pt rekayasa industri vs direktur jenderal pajak
Korupsi pembelian tanah pada dpkd kabupaten sukoharjo ; rekayasa harga
Pt petrotec rekayasa dinamika vs. direktur jenderal bea dan cukai
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 764/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
P) harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, sesuai dengan ketentuan pasal 7Kompilasi Hukum Islam, karena itu Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa karena pokok masalah dalam perkara ini terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat danuntuk menghindari adanya rekayasa
Register : 06-02-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 202/Pdt.G/2012 Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 6
31 — 6
AlatKeamanan negara; Menimbang, bahwa wmedjelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan dalil hujjah syariyah dari Kitabkitab sebagai berikut:1 Kitab Al Bajuri II : 354;lgs a) pS>yg oSlol Igrow ain encroll ale lS uleArtinya: Apabila penggugat mempunyai buktibukti maka hakim menerimagugatanny4d;2 Hadits Nabi saw sebagai berikut:( ).Artinya: Dari Ummu Salamah berkara: Telah bersabda Rasulullah saw:Sesungguhnya kamu sekalian telah bermusuhan (berperkara) kepadaku dandiantara kamu melakukan pengkhianatan (rekayasa
Register : 07-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
harmonis karena seringbertengkar disebabkan Tergugat memakai narkoba yang sudah sulit untukdisembuhkan, Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain, puncakpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan April 2019sehingga penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tidur sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat di dengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian maka agar tidakterjadi rekayasa
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana maksud pasal 130Putusan Nomor 210/Padt.G/2019/PA.Ska.Halaman 6 dari 9 halamanHIR jo Pasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk mencegah terjadinya rekayasa
Register : 12-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1175/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
kebutuhan seharihari dan sejak bulan Juli 2020 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0098/Pdt.P/2017/PA.Rgt Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Rengat, karenanya perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Rengat;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri menghadap dipersidangan, maka = permohonan Pemohon dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa anak Pemohon XXXXXXXXXXX dan calonisterinya XXXXXXXXXXX telan datang menghadap di persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa sekalipun bukti bukti (P.1) hingga bukti (P.3)merupakan akta otentik, namun untuk menghindari rekayasa
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3590/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
memiliki sikap temperamental dan sejak September2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan yang hingga perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur telah berjalan selama 1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat yangsampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberlangsung selama 8 (delapan) bulan sejak bulan Mei 2017;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Register : 23-01-2006 — Putus : 22-05-2006 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA KARANGASEM Nomor 2/Pdt.G/2006/PA.Karangasem. Tanggal 22 Mei 2006 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
65 — 12
65 — 12
sesuai dengan kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa atas pengakuan Tergugat terhadap kebenaran sebagian dari isigugatan Penggugat tersebut, menurut Pasal 311 Rbg. dinyatakan bahwa pengakuan yangdilakukan di depan Hakim merupakan bukti sempurna dan mengikat, baik terhadap yangmengemukakannya secara pribadi maupun lewat seorang kuasa khusus; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim perlu kiranyamendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, hal itu untukmenghindari adanya rekayasa
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 2180/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak ituPenggugat tidak pernah kembali kumpul bersama Tergugat yang hinggaperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberjalan 3 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa
Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
menjatuhkan ikrartalak dengan alasan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Keluarga, Keluarga Pemohon dan Termohon salingtidak menerima, akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang selama tahun ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, maka sekalipun Termohon membenarkan dalildalil pemohon, akan tetapiuntuk menghindari kebohongan dalam pengakuan serta rekayasa
Register : 01-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_12_PDT_G_2015_MASW Tanggal 1 Desember 2015 — - YOAKIM WAJA,dkk vs
- MARTINUS KOTA,dkk
71 — 16
71 — 16
Hal tersebuthanya rekayasa belaka yang dibuat oleh Para Penggugat untuk menguasaidan memilki harta warisan dari suku Dhaga dengan cara tipu muslihat ;Bahwa pada point 4 gugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwa hartawarisan yang berupa tanah tersebut diatas oleh ketiga kakek mewarisikepada Para Penggugat adalah TIDAK BENAR, karena tanah tersebutadalah milik dari suku Dhaga termasuk tanah sengketa yang kini dikerjakanoleh Marselinus Ngala Terguaat Ill 5
Putus : 02-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIRgugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor: 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, lagi pula tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untuk mencegahterjadinya rekayasa
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0058/Pdt.P/2017/PA.RGT Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
wilayahhukum Pengadilan Agama Rengat, karenanya perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Rengat;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri menghadap dipersidangan, maka = permohonan Pemohon dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa anak Pemohon Xxxxxxxxxx, telah datangmenghadap di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnyasebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa sekalipun bukti bukti (P.1) hingga bukti (P.4)merupakan akta otentik, namun untuk menghindari rekayasa
Register : 19-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 133/PDT/2021/PT SBY Tanggal 29 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : SANAWIYAH Diwakili Oleh : H. MUCH FAHIM, S.H.,M.H
Pembanding/Tergugat II : SAEBULLOH Diwakili Oleh : H. MUCH FAHIM, S.H.,M.H
Pembanding/Tergugat III : BAIHAQI Diwakili Oleh : H. MUCH FAHIM, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : SYAMSUL HADI
40 — 14
Pembanding/Tergugat II : SAEBULLOH Diwakili Oleh : H. MUCH FAHIM, S.H.,M.H
Pembanding/Tergugat III : BAIHAQI Diwakili Oleh : H. MUCH FAHIM, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : SYAMSUL HADI
40 — 14
Bahwa PENGGUGAT sudah menjelaskan kepada TERGUGAT bahwa kwitansi Jual bell yang di terima dari TERGUGAT II adalah kwitansiyang di rekayasa oleh TERGUGAT II bahkan tanda tangan dariPENGGUGAT di palsukan oleh TERGUGAT II.21.
Register : 19-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 22 Agustus 2017 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
tinggal di rumah orang tua Penggugat, begitu juga Penggugattidak krasan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan sejak bulan Juli2016 keduanya pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang merupakan hukum perorangan (personal rech),lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untuk memastikangugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untuk mencegahterjadinya rekayasa
Register : 15-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 622/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
dengan verstek yaitu tanpa hadirnya Tergugat, karenamenurut anggapan hukum gugatan Penggugat dianggap benar, hal mana sesuai denganketentuan pasal 149 ayat ( 1 ) Rbg dan pendapat di dalam kitab Ahkamul Qur'an juz IIhalaman 405 sebagai berikut :998 Ux pls yroluoll o > Yo pS b> WI LS UoJr ValbArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadap dimukapersidangan lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut , maka ia termasukzalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa supaya tidak ada rekayasa
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1006/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
adalah cerai gugat denganalasan sejak tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidakpernah kembali kKumpul bersama Penggugat yang hingga sekarang telahberjalan 8 (delapan) tahun ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa
Register : 14-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1273/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Pts no 1273/Pd.G/2015/PA.Blaserta untuk mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakimmembebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 yang berupa foto copykarena
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 5
10 — 5
2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak tahun Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah nafkah kurang, Puncaknya pada Agustus 2016Tergugat meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum serta untuk mencegah terjadinya rekayasa