SH, MH, namun tidak berhasil;Bahwa pada sidangsidang berikutnya Kuasa Pemohon dan KuasaTermohon kembali tidak hadir secara bergantian tanpa keterangan dan tanpa adaalasan yang jelas, sementara panjar biaya perkara telah habis, sehingga PaniteraPengadilan Agama Bangkalan atas perintah Ketua Majelis Hakim telah melakukanaanmanning/ tegoran terhadap Pemohon untuk segera membayar tambahanPutusan Nomor 0639/Pdt.G/2013/PA.Bkl Halaman 2 dari 5panjar biaya perkara dengan suratnya nomor: /HK.03.5/W13A30/307

Photo copy SHM No. 139 dengan luas tanah 969 m2 atas namapemegang hak MOCHAMAD GHUFRON, sesuai dengan PerjanjianHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN SDAIkatan Jual Beli No. 30 Tanggal 18 Februari 2016 melalui Notaris HEROEDJATMIKO, SH luas tanah yang dibeli yaitu seluas 307 m2 berikutkuasauntuk menjual No. 31 Tanggal 18 Februari 2016;6.

luas tanah 1.018 m2 atas nama pemegang hakMOCHAMAD GHUFRON, sesuai dengan Perjanjian Ikatan Jual Beli No.28 Tanggal 18 Februari 2016 melalui Notaris HEROE DJATMIKO, SHluas tanah yang saksi beli semuanya yaitu seluas 393 m2 berikut kuasauntuk menjual No. 29 Tanggal 18 Februari 2016;SHM No. 139 dengan luas tanah 969 m2 atas nama pemegang hakMOCHAMAD GHUFRON, sesuai dengan Perjanjian Ikatan Jual Beli No.30 Tanggal 18 Februari 2016 melalui Notaris HEROE DJATMIKO, SHluas tanah yang dibeli yaitu seluas 307

SHM No. 139 dengan luas tanah 969 m2 atas nama pemegang hakMOCHAMAD GHUFRON, sesuai dengan Perjanjian Ikatan Jual Beli No.30 Tanggal 18 Februari 2016 melalui Notaris HEROE DJATMIKO, SHluas tanah yang dibeli yaitu seluas 307 m2 berikut kuasa untuk menjualNo. 31 Tanggal 18 Februari 2016;5.

luas tanah 1.018 m2 atas nama pemegang hakMOCHAMAD GHUFRON, sesuai dengan Perjanjian lkatan Jual Beli No. 28Tanggal 18 Februari 2016 melalui Notaris HEROE DJATMIKO, SH luas tanahyang dibeli yaitu seluas 393 m2 berikut kuasa untuk menjual No. 29 Tanggal 18Februar 2016;Photo copy SHM No. 139 dengan luas tanah 969 m2 atas nama pemegang hakMOCHAMAD GHUFRON, sesuai dengan Perjanjian lkatan Jual Beli No. 30Tanggal 18 Februari 2016 melalui Notaris HEROE DJATMIKO, SH luas tanahyang dibeli yaitu seluas 307

luas tanah 1.018 m2 atas namapemegang hak MOCHAMAD GHUFRON, sesuai dengan PerjanjianIkatan Jual Beli No. 28 Tanggal 18 Februari 2016 melalui NotarisHEROE DJATMIKO, SH luas tanah yang dibeli yaitu seluas 393 m2berikut kuasa untuk menjual No. 29 Tanggal 18 Februari 2016;Photo copy SHM No. 139 dengan luas tanah 969 m2 atas namapemegang hak MOCHAMAD GHUFRON, sesuai dengan PerjanjianIkatan Jual Beli No. 30 Tanggal 18 Februari 2016 melalui NotarisHEROE DJATMIKO, SH luas tanah yang dibeli yaitu seluas 307

307/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst

., tanggal 20 Februari2006 tentang persetujuan atas tindakan penyitaan 15.000 butir ekstasymilik Lim Marita alias Aling telah disisinkan dan dimusnahkan; Sisa lab 990 butir ekstasy sesuai surat penetapan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor : 307/Pen.Pid/2006/PN.Jkt.Ut., tanggal 20 Februari2006 tentang persetujuan atas tindakan penyitaan 20.000 butir ekstasymilik Joy Kusuma telah disisinkan dan dimusnahkan; Surat Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor135/Pen.Pid.Sit/2006/PN.Jkt.Sel., tanggal

Sisa lab. 990 butir ecstacy sesuai surat penetapan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor : 307/Pen.Pid/2006/PN.Jkt.Ut tanggal 20 Februari2006 tentang persetujuan atas tindakan penyitaan 20 000 butir ecstacymilik Hary alias Joy Kusuma telah disisihkan dan dimusnahkan. Surat Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 135/Pen.Pid.SIt/2006/PN.Jkt.sel tanggal 19 Januari 2006 tentang persetujuanatas tindakan penyitaan 1,5 kg shabushabu milik Sulaiman Gunawanalias Ongky.

Sisa lab 990 butir ecstacy sesuai surat penetapan Pengadilan NegeriJakarta Utara No. 307/Pen.Pid/2006/PN.Jkt.Ut. tanggal 20 Februari 2006tentang persetujuan atas tindakan penyitaan 20.000 butir ecstacy milikHarry alias Joy Kusuma telah disisihkan dan dimusnahkan.

Sisa lab 990 butir ecstasy sesuai Surat Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 307/Pen.Pid/2006/PN.Jkt.Ut., tanggal 20Februari 2006 tentang persetujuan atas tindakan penyitaan 20.000butir ecstasy milik Joy Kusuma telah disisihkan dan dimusnahkan. Surat Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor135/Pen.Pid.Sit/ 2006/PN.Jkt.Sel., tanggal 19 Januari 2006 tentangpersetujuan atas tindakan penyitaan 1,5 kg shabushabu milikSulaiman Gunawan alias ONGKY.4.

Sisa lab 990 butir ecstacy sesuai Surat Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 307/Pen.Pid/2006/PN.Jkt.Ut. tanggal 20Februari 2006 tentang persetujuan atas tindakan penyitaan20.000 butir ecstacy milik Harry alias Joy Kusuma telahdisisinkan dan dimusnahkan. Surat Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.135/Pen.Pid.Slt./2006/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Januari 2006tentang persetujuan atas tindakan penyitaan 1,5 kg shabushabumilik Sulaiman Gunawan alias Ongky.

Biaya proses penyelesaian perkara..Rp.136.000, ; Jumlah Rp. 200.000, ; (dua ratus ribu rupiah) ; UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG= SELSILY DANTJE, SH =NI P : 040 019 307

307/Pid. B/2009/PN. Srg

PUTUSANNomor : 307/Pid. B/2009/PN. Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang menerima, memeriksa danmengadili perkara perkara pidana biasa padaperadilantingkat pertama, yang bersidang dengan Majelis digedungyang telah ditentukan untuk itu di Jl.

POLTAK SITORUSBERITAACARA PERS IDANGAN33NO. 307/Pid.B/2009/PN.

307/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg

sidang dan Pemohon telah hadir dimuka persidangan,yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia menyatakan tetap padapermohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa fotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Surat Perwalian No. 470/224/35.73.03.1002/2012 tertanggal 16Juli 2012, atas nama SAIB, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Mergosono, Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang, diberi tanda bukti P. 1;2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 307

Rahim Hasibuan & Partners, beralamat di ApartemenBelmont Residence, Tower Everes, Suite 307, Jalan LapanganBola, Meruya llir, Meruya Utara, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2019;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanR.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA, bertempat tinggal di JalanVenus Barat Il, Nomor 11, RT 004, RW 001, KelurahanManjahlega.

Berdasarkan Peta PendaftaranTanah yang terdapat di Kantor BPN Batam menunjukkan bahwa Sertifikat HGB No.12130 dan PL No. 24040523 dan Daftar Isian 307 No. 32579/2005. Daftar Isian 208 No.17557/2005 dan Surat Ukur No. 07822/2005 tertanggal 24 November 2005 dari BadanPertanahan Nasional (BPN) seluas kurang lebih 2.000 m?

BMM) berdasarkan Peta Pendaftaran Tanahyang terdapat di Kantor BPN Batam menunjukkan bahwa Sertifikat HGB No. 2724 danPL No. 24040561 dan Daftar Isian 307 No. 34901/2005, Daftar Isian 208 No.18750/2005 dan Surat Ukur No. 08093/2005 tertanggal 13 Desember 2005 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) seluas kurang lebih 12.267 m/,dimana kedua lahan tersebut adalah samasama terletak di Jalan Diponogoro RT.

HCPT seluruhnya senilai Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) untuk mendirikan sebuah tower pemancar guna penempatanperalatan telekomunikasi atau menara Antenna Self Supporting Tower (SST) setinggi 45m, dimana Terdakwa MARIDUK TOBING dalam menyewakan lahan tersebut telahmempergunakan suratsurat tanah miliknya sendiri berupa Sertifikat HGB No. 12130dan PL No. 24040523 dan Daftar Isian 307 No. 32579/2005, Daftar Isian 208 No.17557/2005 dan Surat Ukur No. 07822/2005 tertanggal 24 November 2005

BMM) memiliki dasarPeta Pendaftaran Tanah dari Kantor BPN Batam dan suratsurat berupa Sertifikat HGBNo. 2724 dan PL No. 24040561 dan Daftar Isian 307 No. 34901/2005, Daftar Isian 208No. 18750/2005 dan Surat Ukur No. 08093/2005 tertanggal 13 Desember 2005 terhadaptanah/lahan seluas kurang lebih 12.267 m2, namun kedua lahan tersebut samasamaterletak di Jalan Diponegoro RT. 01 RW. 26, Kelurahan Buliang, Kecamatan Batu Aji Kota Batam, tapi bukan pada lokasi yang sama atau tidak pada tempat yang sama

Berdasarkan hasil pemeriksaan dalamlaporang pengujian dari Balai Besar POM diPadang No. 307/LN.214.2010 yang ditandatangani oleh Dra. Siti Nurwati,Apt, MM selaku' Kepala Bidang Pengujian Teranokoko padaBalai Besar POM diPadang dan diketahui dan ditandatanganioleh Dra. Amyeli, Apt. Selaku Plh.

Berdasarkan hasil pemeriksaan dalam Page 9laporang pengujian dari Balai Besar POM diPadang No. 307/LN.214.2010 yang ditandatangani oleh Dra. Siti Nurwati,Apt, MM selaku' Kepala Bidang Pengujian Teranokoko padaBalai Besar POM diPadang dan diketahui dan ditandatanganioleh Dra. Amyeli, Apt. Selaku Plh.

mengajukan bukti sebagai berikut ;e 1 (satu) helai Jaket kulit warna hitam Page 21e 1 (satu) sepeda motor Yamaha Mio BA 4551 YN warnaputih.Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebuttelah disita secara sah dan patut serta telah pula diajukandalam persidangan ini sehingga dinyatakan dapatdipergunakan untuk pembuktian perkara ini:Menimbang bahwa selain dari saksi saksi dan terdakwadan barang bukti, penuntut umum telah melampirkan alatbukti surat dalam berkas perkara berupa ; Laporan Pengujian No.307

Al Bachri Husin, SpKJ.Menimbang' bahwaberdasarkan hasil pemeriksaandalam laporan pengujian dari Balai Besar POM diPadangNo. 307 /LN.214.2010 yang ditandatangani oleh Dra. SitiNurwati, Apt, MM ss selaku Kepala Bidang PengujianTeranokoko pada Balai Besar POM diPadang dan diketahuidan ditandatangani oleh Dra. Amyeli, Apt.

Penggugatadalah kakak kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Srg. yangpada pokoknya sebagai brikut; Bahwa, penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah menikah pada tanggal 25 Juni2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CipocokJaya, Kota Serang, sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah Nomor ; 307/59/V1/2012 tanggal 25 Juni 2012;e Bahwa, setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat kumpul bersama diKecamatan Cipocok Jaya Kota Serang;e Bahwa, selama berumah tangga antara penggugat dan tergugat telah berhubungansebagaimana

Foto copy kutipan akta nikah Nomor; 307/59/VI /2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya tertanggal 25 Juni 2012,yang telah dinezegeln dan telah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya dalampersidangan, dan selanjutnya diberi kode P.2;Bahwa, alat bukti surat tersebut dibubuhi meterai cukup dan telah dinezegln sertatelah diperiksa dalam persidangan dengan dicocokan dengan aslinya;;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti tertulis penggugat juga mengajukan saksisaksi

Putusan Nomor 775/Padt.G/2021/PA.KagOrangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Penggugatadalah keponakan kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Putusan Nomor 900/Pat.G/2021/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Penggugat adalah ibu kandungnya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Penggugatadalah paman kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA.Utj.Hilir, Ssebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor:307/21/IX/2002, tertanggal 23 September 2015, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon diKelurahan Banjar XII, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilirsampai

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, dengan Nomor:307/21/1X/2002 tertanggal 23 September 2015, telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegelen, Majelis Hakim telah mencocokkanfotokop! a quo dengan aslinya di persidangan, ternyata telah cocokdan diberi tanda (P.) dan ditandatangani;B. Saksi :1.